Lucky Number Slevin wrote:Теперь читаем статью и пытаемся понять чего же там не так.
Вообше-то те ребята были не психологи, а скорее физиологи и рассматривали физиологические реакции, но суть не в етом. Как я поняла основную идею, говоря проше, размышления о возможных потерях - не возбуждает (что вобшем-то логично, зачем заранее расстраиваться), а вот получение потенциальной прибыли - возбуждает [нормального человека, когда она в 2 раза превошодит потенциальные убытки] и толкает к действию (рискнуть). Возврашаясь к цитате duration, трейдеров возбуждает риск сам по себе, поетому они начниают действовать значительно раньше или оперативнее. Вы когда-нибудь играли в преферанс? Если да, то следуюшая аналогия должна быть Вам понятна. Много раскладов имеют в себе потенциальный (играюшийся) мизер, раскладов когда он 100% значительно <. Большинство людей не ставит контракт имея 2 дыры; те, кто qualified to be broker - ставят. Это и есть более низкий порог действия.
Is it close?
Я боюсь, что наступит день, когда технологии превзойдут простое человеческое обшение. И мир получит поколение идиотов (c)
Lucky Number Slevin wrote:Ну вот я именно трейдером и работаю (торгую экзотическими деривативами), ничего плохого в этом не вижу. Поглядеть вокруг - народ в основном закончил бакалавра в математике или бизнесе, альтернативно пришел из науки или ИТ. У меня самого ПхД в околонаучном природоведении. О спорте говорят, это есть, но не намного больше чем в любом другом месте. Женщин достаточно, хотя большей частью они в продажах а не в торговле. Девушке пробится легче, лучшее образование будет либо Щ либо математика.
ПС. Большая часть рассуждений выше похожа на спор мужиков о том больно или не больно рожать 8О
кто говорить что плохо? мужчинам очень даже неплохо. никто не говорил что они необразованные или неотесанные. But for some reason guys in research or investment management are much quieter in general and don't go on and on about sports as much as traders do...it doesn't make them stupid or whatever, it's just a particular environment that many women do not enjoy. that's all
на практике в хедж фонде сделал удивительное наблюдение: масса женщин трейдеров на селл сайде!! Морган Станли, Сити, БОФА - были слышны одни женские имена, торговля CDS. Кстати, скандалы с ними были не редкость. Однако куда ж деваться, тенденции времени.
luch wrote:на практике в хедж фонде сделал удивительное наблюдение: масса женщин трейдеров на селл сайде!! Морган Станли, Сити, БОФА - были слышны одни женские имена, торговля CDS. Кстати, скандалы с ними были не редкость. Однако куда ж деваться, тенденции времени.
Ты наверно путаешь sell-side traders с salespeople. Среди salespeople и правда полно женщин, среди трейдеров, особенно CDS их совсем мало. Я знаю почти всех людей на single name desks в названых тобой местах, из всех одна девушка (зато какая...).
luch wrote:на практике в хедж фонде сделал удивительное наблюдение: масса женщин трейдеров на селл сайде!! Морган Станли, Сити, БОФА - были слышны одни женские имена, торговля CDS. Кстати, скандалы с ними были не редкость. Однако куда ж деваться, тенденции времени.
Ты наверно путаешь sell-side traders с salespeople. Среди salespeople и правда полно женщин, среди трейдеров, особенно CDS их совсем мало. Я знаю почти всех людей на single name desks в названых тобой местах, из всех одна девушка (зато какая...).
A в Голдмане ими девишка командует ....
"In the sunset of dissolution, everything is illuminated by the aura of nostalgia, even the guillotine."
luch wrote:на практике в хедж фонде сделал удивительное наблюдение: масса женщин трейдеров на селл сайде!! Морган Станли, Сити, БОФА - были слышны одни женские имена, торговля CDS. Кстати, скандалы с ними были не редкость. Однако куда ж деваться, тенденции времени.
Ты наверно путаешь sell-side traders с salespeople. Среди salespeople и правда полно женщин, среди трейдеров, особенно CDS их совсем мало. Я знаю почти всех людей на single name desks в названых тобой местах, из всех одна девушка (зато какая...).
не был связан с торговлей, но вот ситуация - звонит РМ в Морган (точно не помню) и спрашивает - Карина, по чем 5y на Аллианз? 10бипс? давай на 5 лямов. Она разве не трейдер?
luch wrote:не был связан с торговлей, но вот ситуация - звонит РМ в Морган (точно не помню) и спрашивает - Карина, по чем 5y на Аллианз? 10бипс? давай на 5 лямов. Она разве не трейдер?
Не, она salesperson - ей трейдер с утра выдал runs a execution сделает уже он (через нее, естественно). У трейдера и сейлза задачи разные, трейдер зарабатывает торговлей на пользу фирмы, а сейлз поддерживает отношения с клиентами, за что собственно и получает сейлз кредит.
тады понятно. Отношения с клиентами они хорошо поддерживают, что то напутали, главный хедж фунд портфолио манагер начал скандалить, она ему - don't be foolish! В общем, закаленные девушки там сидят
luch wrote:для трейдинга подойдут немного людей, самое главное они должны enjoy a stress. Если человеку за 40 и он еще нервно не прогорел, то он правильно выбрал работу.
luch wrote:Отношения с клиентами они хорошо поддерживают, что то напутали, главный хедж фунд портфолио манагер начал скандалить, она ему - don't be foolish!
Любовный треугольник выглядит примерно так: buy-side trader <=> sell-side sales <=> sell-side trader. В случае проблем (например, клиент чего-то напутал) трейдер просто напросто сказал бы "va te foutre" и на этом дело закончилось, а сейлз наоборот, будет кричать про то насколько они хорошие клиенты. В бОльшей части конфликтных случаев сейлз будут защищать клиента, а трейдер деньги фирмы. Если уж сейлз говорит клиенту что-то в духе don't be foolish, то есть два варианта (а) клиент пытается поиметь банк в той или иной форме или (б) клиент делает явно выраженную глупость.
вот вопрос, кстати, если банки на бид-аск спреде зарабатывают, то как они управляют риски в таком случае - продали CDS, потом никто не хочет покупать, некому перепродать, то бишь банк получает exposure в кредите, в котором он может не разбираться. В общем, куда деваются кредиты для которых не находится покупателей? Или наоборот - купили кредит у СДО манагера, никто не хочет покупать далее?
luch wrote:вот вопрос, кстати, если банки на бид-аск спреде зарабатывают, то как они управляют риски в таком случае - продали CDS, потом никто не хочет покупать, некому перепродать, то бишь банк получает exposure в кредите, в котором он может не разбираться. В общем, куда деваются кредиты для которых не находится покупателей? Или наоборот - купили кредит у СДО манагера, никто не хочет покупать далее?
Это мисконцепция. Если у банка спрашивают цену на Х (ну допустим CDS на Петробрас), то трейдер в банке решает чего он думает об этом кредите, об общей ситуации на рынке и в этом секторе. На основании этого он выдаст свой рынок. Это совершенно не значит что он сразу перепродаст этот риск, так обычно не работает. Если рынка на такой кредит или волатильность нет, то можо помотреть где торугуются похожие инструменты-имена и так далее.
И buyside и sellside трейдеры берут на себя риск, безрисковой торговлей занимаются только брокера. Разница между flow-sellside трейдером и prop трейдером в основном в том что первый берет позиции на основании потока от клиентов. Как правило, sellside трейдер разбирается в своих продуктах не хуже (если не лучше) чем люди на buyside, особенно если учесть что он видит order flow. Именно поэтому стандартный путь для senior marketmaker это хеджфонд.
Lucky Number Slevin wrote: безрисковой торговлей занимаются только брокера.
Каким это образом ? Перекидывая на контрагента ?
помойму риск есть всегда.
Брокер по определения не берет на себя никакого риска. Допустим, у Пети есть желание купить Х за 30. Брокер находит Васю который продаст за 30 иза это возьмете себе комиссионные. Если желающих продать за 30 нет, то брокер не сделает ничего. На то он и брокер, to broker deals.
есно брокер ничем не рискует, просто фии берет за сводку клиентов.
Ну тогда такой вопрос - я так понимаю, у них хороший marketoverview - если клиенты звонят, интересуются определенным именем, то это имя становится красным -надо бы поднять спред, "а чего это они спрашивают". Но вот тут и загвоздка - положим я покупаю CDS компании Boots за 2 дня до его последующего LBO или просто новости о возможности такового. Есно я заплачу побольше, поскольку маркет де волнуется. Но если я прав, то могу увеличить свой капитал в 5-10 раз за день (или как там - если 30 бипс, то за месяц плачу, 2.5 штуки, если через месяц уже 150 бипс, то я MTM уже 120 штук, то есть return 120/2.5=48 раз?). В то же время на другой стороне кто-то может столько же потерять (если я не прав, то просто заплачу cost of carry). Ну так банк взял продал эту протекцию, а потом не может сбагрить другим по причине 1) цена растет 2) становится мало желающих продать протекцию. Причем цена может расти ежечасно, поэтому избавляться надо быстро. Как такие ситуации разруливаются? Кроме того, какая роль там будет у кредитного отдела - могут ли они поставить ограничение на определенные имена или все и без них улаживается?
luch wrote:Но вот тут и загвоздка - положим я покупаю CDS компании Boots за 2 дня до его последующего LBO или просто новости о возможности такового.
Когда трейдер на другой стороне продает тебе protection, у него может быть куча мотиваций. Во первых, у него может быть мнение что LBO или дефолта не будет и он получит carry. Во вторых, он может уже быть long protection в этом имени, или напрямую (в виде CDS или short debt) или опосредованно, например в виде еquity vol. В третьих у него может быть клиент на другой стороне который только и ждет что-бы продать.
Про "если я прав, то могу увеличить свой капитал в 5-10 раз за день" скажу только что все long convexity стратегии структурно оценены рынком так что бы компенсировать продавца за возможные неприятности.
PS. я сам не CDS marketmaker и знаю о них постольку поскольку имею с ними дело в своих структурах и проп позициях. Более солидные ответы можно получить на каком-то вебсайте где тусуются я и мне-подобные, там наверняка будут кредитные люди.
Меня научил муж-трейдер, но мы работаем сами на себя.Муж в этом бизнесе уже около 10 лет, у него было 3 своих компании, где он обучал людей, которые потом на него работали.
По поводу образования - не всегда оно и нужно в этом бизнесе.Один из бывших сотрудников мужа по образованию филолог, в теннисном клубе познакомился с крупной птицей в хедж-фонде и получил работу, на которую многие с МВА пытались всунуться, а не получалось...повезло парню, хотя для трейдера смелости у него не особо было...
Я занимаюсь только опенинг, по образованию культуролог и в экономике вообще не разбираюсь.
pink panda wrote:Меня научил муж-трейдер, но мы работаем сами на себя.Муж в этом бизнесе уже около 10 лет, у него было 3 своих компании, где он обучал людей, которые потом на него работали.
Если это то о чем я думаю то это достаточно гаденький бизнесс, ИМХО. "Обучение" заключается в том что приводят людей которые "хочут в трейдера", берут с них депозит и потихонечку эти деньги сливаются в карман владельцу компании в виде комиссионных. Одного такого "ментора" я все распрашивал чем их бодега лучше для частника чем торговля через, допустим, Interactive Brokers. Кроме "well, you get more leverage", который на первое время и так не особо полезен никаких других преимуществ не было. Недостатков было полно - например, почти все эти фирмы заставляют торговать intraday, что естественно повышает comissions incomе.
PS. Как уже сказал, это мое ИМХО с точки зрения человека который никогда в таком месте не торговал.
еще будучи студнем в США решил на шару получить книгу по торговле фючерсами, потом несколько месяцев доставали - звонки, письма, мессаджи. Все приглашали в Чикаго поехать торговать. Чек только на 5 штук баксов надо было выслать. Причем их не интересовало мое финансовое положение, так сказать suitability of futures investment. Я так понимаю с таким этическим подходом там и все остальное также построено.
pink panda wrote:Меня научил муж-трейдер, но мы работаем сами на себя.Муж в этом бизнесе уже около 10 лет, у него было 3 своих компании, где он обучал людей, которые потом на него работали.
Если это то о чем я думаю то это достаточно гаденький бизнесс, ИМХО. "Обучение" заключается в том что приводят людей которые "хочут в трейдера", берут с них депозит и потихонечку эти деньги сливаются в карман владельцу компании в виде комиссионных. Одного такого "ментора" я все распрашивал чем их бодега лучше для частника чем торговля через, допустим, Interactive Brokers. Кроме "well, you get more leverage", который на первое время и так не особо полезен никаких других преимуществ не было. Недостатков было полно - например, почти все эти фирмы заставляют торговать intraday, что естественно повышает comissions incomе.
PS. Как уже сказал, это мое ИМХО с точки зрения человека который никогда в таком месте не торговал.
да, доходы у таких компаний действительно от комиссий.но у нас другой случай был - одна компания у нас была в ЮАР, вторая в Китае - люди работали просто за зарплату+комиссия от их месячного профита.Сами понимаете, что зарплата им платилась по нашим меркам смешная - а для них это были довольно приличные деньги.Депозит ни с кого не брался - да и нечего с них брать было. то есть рисковали мы полностью своим капиталом(в случае потерь в том числе), но и прибыль шла нам - им только зарплата и проценты.
то есть мой муж обучал конкретно тех людей, которых он хотел видеть сотрудниками в своём офисе, а не тех, кто хотел быть сам себе трейдер.
А комиссии платятся везде - мы платим своему брокеру и, естественно, сотрудники-трейдеры получали комиссию от месячного профита с вычетом комиссии брокеру.
pink panda wrote: то есть мой муж обучал конкретно тех людей, которых он хотел видеть сотрудниками в своём офисе, а не тех, кто хотел быть сам себе трейдер.
Вопросс, к чему нужны были эти кадры если, как я понимаю все они работали по одной системе ? Почему один человек (Ваш муж) не мог управлять этим процессом ? Ведь есть же программы для управления сразу несколькими счетами, учитывая ММ каждого в отдельности.
. Хотя да, я понимаю о чем ты говоришь, но среди профессионалов таких людей мало.
