Глас Господа?

[tau797]

Спутник НАСА наткнулся на послание Бога?

Ранее необычный характер распределения «горячих» и «холодных» областей на карте реликтового излучения уже вынудил большую группу астрофизиков поставить вопрос о необходимости коренного пересмотра современной теории образования Вселенной...
Авторы статьи предполагают, что Создатель Вселенной мог зашифровать двоичный код сообщения в горячих и холодных точках реликтового излучения. С этой гипотетической точки зрения, Вселенная предстает гигантской доской объявлений, которая доступна всем цивилизациям во всех галактиках в одном и том же виде, независимо от того, где именно они находятся. Поскольку Вселенная велика, только ее Создатель мог зашифровать в реликтовом излучении сообщение, которое способна прочесть развитая цивилизация

[venco]

Предлагаю запретить tau797 постить ссылки без собственного комментария, а то непонятно, шутит он или нет.

[iddqd]

... предполагают, что Создатель Вселенной

tau797, Вы разве до сих пор не знаете, что бога нет?

[KP580BE51]

... предполагают, что Создатель Вселенной

tau797, Вы разве до сих пор не знаете, что бога нет?

Строго говоря он был, но его убили 2007 лет назад.

Что надо бы запретить, поддерживаю.

[venco]

Строго говоря он был, но его убили 2007 лет назад.

Да что же вы все повторяете чушь не задумываясь?
2007 (+-5) лет назад он родился. А распяли его гораздо позже.

[KP580BE51]

Строго говоря он был, но его убили 2007 лет назад.

Да что же вы все повторяете чушь не задумываясь?
2007 (+-5) лет назад он родился. А распяли его гораздо позже.

Я не специалист в этой области.

[iddqd]

...Я не специалист в этой области.

Но твердо уверены, что Он был...

[KP580BE51]

...Я не специалист в этой области.

Но твердо уверены, что Он был...

О том, кто его убил, столько говорят, что не знать это, как-то странно.

[iddqd]

...Я не специалист в этой области.

Но твердо уверены, что Он был...

О том, кто его убил, столько говорят, что не знать это, как-то странно.

Мало ли кто кого когда-то где-то убил... Времена были жестокие, нравы простые. Вопрос в том, то был Он или нет?

[KP580BE51]

...Я не специалист в этой области.

Но твердо уверены, что Он был...

О том, кто его убил, столько говорят, что не знать это, как-то странно.

Мало ли кто кого когда-то где-то убил... Времена были жестокие, нравы простые. Вопрос в том, то был Он или нет?

Спросите Тау. Я только в программизме и электричестве что-то понимаю.

[iddqd]

Спросите Тау. Я только в программизме и электричестве что-то понимаю.

Я его спросил. Он молчит. Наверное, занят. Ищет очередной шедевр для всеобщего обозрения.

[Dimchik]

Увидел топик, думаю "точно tau запостил". Ну дык.
tau, когда вы сказали вас уже инопланетяне заберут?

[Hamster]

http://xxx.lanl.gov/PS_cache/physics/pd ... 510102.pdf

один из соавторов - Anthony Zee - автор известного учебника по квантовой теории поля.

[Dimchik]

http://xxx.lanl.gov/PS_cache/physics/pdf/0510/0510102.pdf

один из соавторов - Anthony Zee - автор известного учебника по квантовой теории поля.

Мне кажется, в таком случае следует приводить и последующие комментрарии:

http://arxiv.org/abs/physics/0511135

И учебник по теории поля, конечно, показатель, но не аргумент.

[tau797]

Строго говоря он был, но его убили 2007 лет назад.

Да что же вы все повторяете чушь не задумываясь?
2007 (+-5) лет назад он родился. А распяли его гораздо позже.

Ребята, извините, но "Его" и "Он" надо писать с большой буквы

[tau797]

Спросите Тау. Я только в программизме и электричестве что-то понимаю.

Я его спросил. Он молчит. Наверное, занят. Ищет очередной шедевр для всеобщего обозрения.

Бог есть. Живее всех живых.

[tau797]

Увидел топик, думаю "точно tau запостил". Ну дык.
tau, когда вы сказали вас уже инопланетяне заберут?

Dimchik, а если включить разум, а не примитивные шаблоны?

Меня тут уже, конечно, давно записали в:
1) Коммунисты
2) Фанаты Первого канала

3) теперь еще, оказывается, и в ненормальные, которым повсюду мерещатся зеленые человечки

Теперь подумайте: если почитать внимательно мои сообщения, то обоснованны ли эти выводы?

[Dimchik]

Увидел топик, думаю "точно tau запостил". Ну дык.
tau, когда вы сказали вас уже инопланетяне заберут?

Dimchik, а если включить разум, а не примитивные шаблоны?

Меня тут уже, конечно, давно записали в:
1) Коммунисты
2) Фанаты Первого канала

3) теперь еще, оказывается, и в ненормальные, которым повсюду мерещатся зеленые человечки

Теперь подумайте: если почитать внимательно мои сообщения, то обоснованны ли эти выводы?

К первым двум я не имею никакого отношения. По поводу третьего: в том подмножестве сообщений, которое доступно моему глазу вы либо постите странную информацию, особо ее не комментируя, либо восхищаетесь экстрасенсами, демонстрирующими свои таланты по телевизору (это даже не конкретный пример, хотя это конкретный пример, а более мое отношение).
Согласитесь, подобное не может не накладывать отпечаток на восприятие.

[tau797]

постите странную информацию, особо ее не комментируя

Я эту информацию считаю интересной и способной вызвать занимательное обсуждение. Что часто оправдывается. Обратите внимание на простейший факт: приведение некоторого мнения не означает, что цитирующий во всем согласен с ним.

либо восхищаетесь экстрасенсами, демонстрирующими свои таланты по телевизору

Да, в существование экстрасенсорных способностей я верю. Трудно не верить при таком количестве фактов. В том числе и по телевизору. Вы действительно столь убеждены в том, что все в этой передаче - подстава?
Скорее, отрицать экстрасенсорные способности - признак ограниченности мышления.

[Dimchik]

Я эту информацию считаю интересной и способной вызвать занимательное обсуждение. Что часто оправдывается. Обратите внимание на простейший факт: приведение некоторого мнения не означает, что цитирующий во всем согласен с ним.

Конечно, главное, чтобы оно было, мнение цитирующего.

Да, в существование экстрасенсорных способностей я верю. Трудно не верить при таком количестве фактов. В том числе и по телевизору. Вы действительно столь убеждены в том, что все в этой передаче - подстава?
Скорее, отрицать экстрасенсорные способности - признак ограниченности мышления.

Отнюдь. Я готов "поверить" во что угодно при грамотно проведенном эксперименте и его статистическом анализе. Для меня утверждения "Бога нет" и "Бог есть" одинаково антинаучны.

[tau797]

Я эту информацию считаю интересной и способной вызвать занимательное обсуждение. Что часто оправдывается. Обратите внимание на простейший факт: приведение некоторого мнения не означает, что цитирующий во всем согласен с ним.

Конечно, главное, чтобы оно было

Обязательно? Всегда обо всем иметь сразу свое мнение?

Да, в существование экстрасенсорных способностей я верю. Трудно не верить при таком количестве фактов. В том числе и по телевизору. Вы действительно столь убеждены в том, что все в этой передаче - подстава?
Скорее, отрицать экстрасенсорные способности - признак ограниченности мышления

Отнюдь. Я готов "поверить" во что угодно при грамотно проведенном эксперименте и его статистическом анализе. Для меня утверждения "Бога
нет" и "Бог есть" одинаково антинаучны

Видите ли, отсутствие гарантированной повторяемости не означает отсутствия феномена.

Не надо молиться на науку.

[Dimchik]

Я эту информацию считаю интересной и способной вызвать занимательное обсуждение. Что часто оправдывается. Обратите внимание на простейший факт: приведение некоторого мнения не означает, что цитирующий во всем согласен с ним.

Конечно, главное, чтобы оно было

Обязательно? Всегда обо всем иметь сразу свое мнение?

Да, в существование экстрасенсорных способностей я верю. Трудно не верить при таком количестве фактов. В том числе и по телевизору. Вы действительно столь убеждены в том, что все в этой передаче - подстава?
Скорее, отрицать экстрасенсорные способности - признак ограниченности мышления

Отнюдь. Я готов "поверить" во что угодно при грамотно проведенном эксперименте и его статистическом анализе. Для меня утверждения "Бога
нет" и "Бог есть" одинаково антинаучны

Видите ли, отсутствие гарантированной повторяемости не означает отсутствия феномена.

Не надо молиться на науку.

Ну так уж получилось, что я для себя выбрал на что "молиться"

tau, я ни в коем случае не хочу вас обидеть, или оскорбить. Простите, если оно так выглядит. Но для меня вы случай патологический. Вполне допускаю, что и вам мой способ мышления непонятен.

[tau797]

для меня вы случай патологический. Вполне допускаю, что и вам мой способ мышления непонятен

Я просто пытаюсь вам объяснить, что ваши выводы необоснованны. Патология вам, другими словами, мерещится. Убедительно вы ее подтвердить не можете. Для вас что - само собой разумеется, конечно, что в телепередаче "Битва экстрасенсов" все разыграно и подстроено?

Ваш способ мышления вполне понятен. Вы его описали. Так называемый научный подход.

Тем не менее, поверьте, абсолютизировать науку с ее экспериментами и статанализом не стоит. Это - всего лишь один из методов, инструментов, если хотите.

Кстати, говоря о признанных основоположниках современного научного метода - вы в курсе, что основным занятием Ньютона были магия и астрология? А Декарт верил в Бога?

[Dimchik]

для меня вы случай патологический. Вполне допускаю, что и вам мой способ мышления непонятен

Я просто пытаюсь вам объяснить, что ваши выводы необоснованны. Патология вам, другими словами, мерещится. Убедительно вы ее подтвердить не можете. Для вас что - само собой разумеется, конечно, что в телепередаче "Битва экстрасенсов" все разыграно и подстроено?

Ваш способ мышления вполне понятен. Вы его описали. Так называемый научный подход.

Тем не менее, поверьте, абсолютизировать науку с ее экспериментами и статанализом не стоит. Это - всего лишь один из методов, инструментов, если хотите.

Кстати, говоря о признанных основоположниках современного научного метода - вы в курсе, что основным занятием Ньютона были магия и астрология? А Декарт верил в Бога?

tau, нам с вами не о чем говорить. Не потому, что я считаю это "недостойным", или еще какой-то высокомерной причине. Просто у нас с вами разные правила игры, причем в моей игре они строже. Но это, конечно, не означает, что ваша игра не интересна. Она мне не интересна. И я ничего не имею против вашего участия в топиках про обратную сторону разума и т.п. Но здесь, казалось бы, именно про науку должна идти речь, метод которой вам непонятен.
Можно было бы не обращать внимание, но, вы поймите, это как если кто-то на Красной Площади гадит: я, конечно, переступлю, но все равно неприятно.


P.S. по поводу Бога и Ньютона с Декартом. Мне кажется, вас уже формальная логика подводит, ибо я не вижу, как это связано с моим постом.

[Rem700]

Бог есть. Живее всех живых.

Как Ленин? Тот вроде тоже некоторое время был живее, - но потом потихоньку помер окончательно...