Глас Господа?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 12 May 2007 02:34

Gnome wrote:Не понял - прямо так и формулируется?

Формулировка не обязательно должна быть единственной.

Эквивалентных формулировок всегда много придумать можно.

vm__ · Post by **vm__** » 12 May 2007 02:56

Gnome wrote: Не понял - прямо так и формулируется? "Телам запрещается..."

Ну дык! А кто закон преступит - тому не позавидуешь (я вас не запугиваю!)!
Запрещается проводникам проводить больше тока, чем разрешается (не запрещается?) законом Ома :mrgreen:

Про рычаг, например, можно было бы тоже что-то веселенькое сказать - лень напрягаться...
Как только закон перестает быть законом - это уже не закон :mrgreen:

Течет вода Кубань-реки, куда не запрещают большевики :mrgreen:

iddqd · Post by **iddqd** » 12 May 2007 03:17

vm__ wrote:
Gnome wrote: Не понял - прямо так и формулируется? "Телам запрещается..."
Ну дык! А кто закон преступит - тому не позавидуешь (я вас не запугиваю!)!
Запрещается проводникам проводить больше тока, чем разрешается (не запрещается?) законом Ома
Про рычаг, например, можно было бы тоже что-то веселенькое сказать - лень напрягаться...
Как только закон перестает быть законом - это уже не закон
Течет вода Кубань-реки, куда не запрещают большевики

А Вы напрягитесь...
Закон Ома говорит о том, что при заданном напряжении и сопротивлении проводника по нему за единицу времени пойдет строго пределенное к-во электричества, т.е. протечет ток определенной силы. Ни микроампером больше, ни микроампером меньше. Что это как не ограничение силы этого самого тока строго определенными рамками - а именно запрет на любое другое значение?

vm__ · Post by **vm__** » 12 May 2007 04:29

iddqd wrote: Ни микроампером больше, ни микроампером меньше. Что это как не ограничение силы этого самого тока строго определенными рамками - а именно запрет на любое другое значение?

А разве спорю? Просто можно по-разному подать - мол, разрешается именно такой ток, и никакой другой, или запрещается любой другой (кроме разрешенного). А суть-то одна.
Всю логику можно, между прочим, из "И" и "НЕ" построить, безо всяких там элементарных "ИЛИ" (которые строятся из И и НЕ) (это я мыслью по древу пытаюсь растекаться... :mrgreen:

)

iddqd · Post by **iddqd** » 12 May 2007 04:35

vm__ wrote:
iddqd wrote: Ни микроампером больше, ни микроампером меньше. Что это как не ограничение силы этого самого тока строго определенными рамками - а именно запрет на любое другое значение?
А разве спорю? Просто можно по-разному подать - мол, разрешается именно такой ток, и никакой другой, или запрещается любой другой (кроме разрешенного). А суть-то одна.
Всю логику можно, между прочим, из "И" и "НЕ" построить, безо всяких там элементарных "ИЛИ" (которые строятся из И и НЕ) (это я мыслью по древу пытаюсь растекаться... )

Суть-то не в том, что мне вдруг захотелось использовать именно такую формулировку. Суть в том, что топик вскоре после начала перешел на обсуждение того, какая из гипотез "В мире есть Бог" или "В мире нет Бога" антинаучна с точки зрения экспериментальных наук. Я на досуге почитал г. Карла Поппера. И что ж теперь, сокровенные знания в себе держать? Ну уж нет!
:mrgreen:

vm__ · Post by **vm__** » 12 May 2007 05:33

iddqd wrote: И что ж теперь, сокровенные знания в себе держать? Ну уж нет!

Ну дык, а чего мы все тут на Привете делаем-то? :fr:

tau797 · Post by **tau797** » 12 May 2007 21:47

[moderator]
Диспуты на религиозные темы - не в этом топике
А то получается как у классиков:
"Бога нет - сказал Остап.
Есть, есть - сказали ксендзы"
[/moderator]

Глас Господа?

Re: Глас Господа?