Марш несогласных в Нижнем.

[int21h]

В третьих, вы обещали ответить. А обещания надо либо выполнять, либо не обещать того, что не можете выполнить.

Продублирую еще раз свой ответ:

Ссылка на конституцию имеется, то что группу Каспарова задержали без всяких причин - это есть нарушение их конституционных прав.
Теперь по поводу вашей аналогии с пьяными и конституцией (хотя для этого нужно заводить другой топик, так как никакого отношения вообще это к Каспарову не имеет). Пьяный пытающийся спустится в метро и то что его не пускают - это конечно ограничение его свободы передвижения (по конституции), но конституция - это общая декларация, которая регулируется всяческими законами (так как в одной общей декларации невозможно предусмотреть все случаи). В данном случае, пьяный нарушает закон об общественном порядке, т.е. его личная свобода передвижения входит в конфликт со свободами других людей. В случае же группой Каспарова - конституция формально нарушена, при этом этой же группой не нарушено никаких регулирующих законов, права и свободы других людей никак не задеты, значит это чистый произвол.

Это абсолютно полный и развернутый ответ.

Макс, тут вот еще какая штука. Если бы такое же в США произошло (не пустили бы политика на митинг, и журналистов не пустили и т.п.), то вы бы первый уже постили это в Политике сопровождая значком
И были бы абсолютно правы.
А так - на лицо явные двойные стандарты.

[Килькин]

Я спрашиваю Ваше мнение по конкретному случаю - если противников глобализации не пустили на митинг, это нарушение демократических норм ?

Если не пустили на санкционированный митинг - то да, это нарушение демократических норм, насколько я понимаю.

Дык разговор не про "не пустили на митинг", а про "не пустили в самолет".
Что все таки две большие разницы (если, конечно, митинг не в самолете был)

Какая разница каким способом вас не пустили на митинг?

Для Гарри Кимовича никакой
А вот в суде митинг сложнее пришить. В суде могут быть только разборки о незаконном списании на берег с транспортного средства. А не о том, что это привело к срыву вооруженного восстания

[Igor B.]

Вы считаете, что Каспарова и компанию не пустили на самолет на основании такого закона? Если да, очень хотелось бы услышать объяснения властей на этот счет.

На счет закона я не уверен. Скорее нет чем да. Причем в обоих случаях (Российском и Канадском)
Скорее всего обе стороны руководствовались каким-нибудь положением "по обеспечению порядка при проведении..."

Если бы в России был закон, ограничивающий движение хулиганов, я бы не возмущался.

Тогда возникает вопрос кого считать хулиганом.
С моей точки зрения Каспаров под это определение подходит. Помоему тут уже приводили ссылку на то как он призывал прорвать кордоны и устроить шествие, несмотря на то что шествие не было запрещено. Т.е. призывал к уличным беспорядкам

Вы считаете, что в данном конкретном случае государство имело право отказать в проезде журналистам?

Журналистов надо было пропустить

[int21h]

Вы считаете, что в данном конкретном случае государство имело право отказать в проезде журналистам?

Журналистов надо было пропустить

А почему журналистов надо было пропустить, а Каспарова - нет? Какой закон он нарушил, что его отдельно, журналистов отдельно?

[Igor B.]

Я спрашиваю Ваше мнение по конкретному случаю - если противников глобализации не пустили на митинг, это нарушение демократических норм ?

Если не пустили на санкционированный митинг - то да, это нарушение демократических норм, насколько я понимаю.

Поправлюсь - митинга там, скорее всего, заявлено не было. Если бы и был заявлен, то разрешение не дали бы.
Народ просто не пустили проехать туда куда он хотел. Перекрыли дорогу и сказали что проезда нет.
Это нарушение прав граждан ?

[Igor B.]

Журналистов надо было пропустить

А почему журналистов надо было пропустить, а Каспарова - нет? Какой закон он нарушил, что его отдельно, журналистов отдельно?

А на том же самом основании на котором одних болельщиков лишают возможности посетить ЧМ по футболу а других нет.

[Килькин]

Не только политик и шахматист, но еще и историк. Куды там вашему Фоменке

http://www.kp.ru/daily/22665/13126/
http://www.kp.ru/daily/22667/13127/

PS Хотя апологеты говорят, что ето - детская болезнь левизны, которой Гарри Кимович уже переболел

[klsk]

Я спрашиваю Ваше мнение по конкретному случаю - если противников глобализации не пустили на митинг, это нарушение демократических норм ?

Если не пустили на санкционированный митинг - то да, это нарушение демократических норм, насколько я понимаю.

Дык разговор не про "не пустили на митинг", а про "не пустили в самолет".
Что все таки две большие разницы (если, конечно, митинг не в самолете был)

Согласен. Я просто отвечал на вопрос Igor B.

[int21h]

Журналистов надо было пропустить

А почему журналистов надо было пропустить, а Каспарова - нет? Какой закон он нарушил, что его отдельно, журналистов отдельно?

А на том же самом основании на котором одних болельщиков лишают возможности посетить ЧМ по футболу а других нет.

Но я так понял, что вы не считаете, что это есть хорошо. Но с другой стороны, вы защищаете тот факт, что Каспарова необоснованно задержали, в то время как соглашаетесь, что мол, а журналистов нужно было пропустить.
Вы бы определились что ли.

[klsk]

На счет закона я не уверен. Скорее нет чем да. Причем в обоих случаях (Российском и Канадском)
Скорее всего обе стороны руководствовались каким-нибудь положением "по обеспечению порядка при проведении..."

Хотелось бы на положение просмотреть. Но мы же с Вами понимаем, что, если бы оно было, то, по-видимому, не пришлось бы выдумывать версию с фальшивыми билетами

Тогда возникает вопрос кого считать хулиганом.
С моей точки зрения Каспаров под это определение подходит. Помоему тут уже приводили ссылку на то как он призывал прорвать кордоны и устроить шествие, несмотря на то что шествие не было запрещено. Т.е. призывал к уличным беспорядкам

Рад, что по поводу журналистов мы сошлись во мнениях

Насчет того, кого считать хулиганом: согласно этой ссылке - тех, кто был арестован в прошлом за насилие.
http://www.arcamax.com/sports/s-80268-726328

LONDON (UPI) -- Some 3,300 registered soccer hooligans in Britain have surrendered their passports to prevent them from going to the World Cup in Germany in June.

Those who have been arrested in the past for violence were forced to return their passports by the Home Office so they can't cause trouble at the tournament, which begins June 9.

[klsk]

Поправлюсь - митинга там, скорее всего, заявлено не было. Если бы и был заявлен, то разрешение не дали бы.
Народ просто не пустили проехать туда куда он хотел. Перекрыли дорогу и сказали что проезда нет.
Это нарушение прав граждан ?

Нет, не нарушение. Если не пропустили на основании какого-то положения или закона, и если не пропустили всех, у кого не было на это специального разрешения. Я так думаю.

[Igor B.]

Но я так понял, что вы не считаете, что это есть хорошо.

Вы неправильно поняли.

Но с другой стороны, вы защищаете тот факт, что Каспарова необоснованно задержали, в то время как соглашаетесь, что мол, а журналистов нужно было пропустить.
Вы бы определились что ли.

Я то определился.
Почему одних болельщиков пускают на ЧМ а других нет ?
Не пускают тех кто может устроить беспорядки. У тех, от кого неприятностей не ждут, проблем с посещением ЧМ не бывает
Ту же логику можно применить и тут... если, конечно, Вы не сторонник двойных стандартов.
Каспаров со своими дружбанами нацболами замечен в организации уличных беспорядков, журналисты - нет. Поэтому Каспарова оставить, журналистов пропустить.

[Igor B.]

Нет, не нарушение. Если не пропустили на основании какого-то положения или закона, и если не пропустили всех, у кого не было на это специального разрешения.

Вы так до нарушения режима регистрации договоритесь
Сколько раз ездил в Кананаскис, никогда с собой разрешения не возил
Какое может быть специальное разрешение на перемещение по дорогам в туристическом месте ?

[Igor B.]

Хотелось бы на положение просмотреть. Но мы же с Вами понимаем, что, если бы оно было, то, по-видимому, не пришлось бы выдумывать версию с фальшивыми билетами

RCMP тоже не показывало, тем кого разворачивало на дороге, никакого такого положения. Проезд закрыт и все. И шума никто не поднимал, права не качал. Демократия, знаете ли. Говорит полиция нельзя, значит нельзя.

Тогда возникает вопрос кого считать хулиганом.

Насчет того, кого считать хулиганом: согласно этой ссылке - тех, кто был арестован в прошлом за насилие.

Ну прямо как с Каспарова писали. За организацию уличных беспорядков арестовывался ? Арестовывался.

[int21h]

Каспаров со своими дружбанами нацболами замечен в организации уличных беспорядков, журналисты - нет. Поэтому Каспарова оставить, журналистов пропустить.

Каспаров замечен не был. Иначе сидел бы сейчас.

[klsk]

Вы так до нарушения режима регистрации договоритесь
Сколько раз ездил в Кананаскис, никогда с собой разрешения не возил
Какое может быть специальное разрешение на перемещение по дорогам в туристическом месте ?

Я имел в виду именно это мероприятие, которое в Кананаскисе проходило. Какие-то люди на него же допускались, видимо. Журналисты, обслуживающий персонал, и т.д.

[Igor B.]

Каспаров со своими дружбанами нацболами замечен в организации уличных беспорядков, журналисты - нет. Поэтому Каспарова оставить, журналистов пропустить.

Каспаров замечен не был. .

А кто в Питере устроил уличные беспорядки ? Кто призывал к прорыву милицейских кордонов ? Кого вместе с Лимоновым оштрафовали за все это ?

Иначе сидел бы сейчас.

Да что Вы говорите ? По какой же статье ?
Оштрафовали Каспарова за это, было дело. Но чтобы посадить...

[Igor B.]

Какое может быть специальное разрешение на перемещение по дорогам в туристическом месте ?

Я имел в виду именно это мероприятие, которое в Кананаскисе проходило. Какие-то люди на него же допускались, видимо. Журналисты, обслуживающий персонал, и т.д.

Ну а меня, к примеру, почему не могут пропустить ? По какому такому закону ? Плевать я хотел на мероприятие. Я имею право на свободу перемещения. Разве нет ?

[klsk]

RCMP тоже не показывало, тем кого разворачивало на дороге, никакого такого положения. Проезд закрыт и все. И шума никто не поднимал, права не качал. Демократия, знаете ли. Говорит полиция нельзя, значит нельзя.

Заметьте, всех разворачивали, а не избранных. И, видимо, говорили, почему разворачивают, а не выдумывали что-нибудь типа "разворачиваем потому, что у вас из машины черный выхлопной газ валит".

Ну прямо как с Каспарова писали. За организацию уличных беспорядков арестовывался ? Арестовывался.

Разница в том, что в Англии есть такой закон, а в России нет (может и есть, но мне о нем ничего не известно). И в Англии честно объявили, что паспорта отберут. А в России придрались к билетам (а в другом случае к якобы фальшивым деньгам, а в третьем - к тому, что человек похож на преступника). И, таким образом, получилось, что человек потратил деньги на билеты, потратил время на то, чтобы добраться в аэропорт - все насмарку.

[klsk]

Какое может быть специальное разрешение на перемещение по дорогам в туристическом месте ?

Я имел в виду именно это мероприятие, которое в Кананаскисе проходило. Какие-то люди на него же допускались, видимо. Журналисты, обслуживающий персонал, и т.д.

Ну а меня, к примеру, почему не могут пропустить ? По какому такому закону ? Плевать я хотел на мероприятие. Я имею право на свободу перемещения. Разве нет ?

Ну мы же с Вами договорились вроде как, что должно быть какое-то положение или закон, согласно которому Вас могут не пропустить.

[Igor B.]

Ну мы же с Вами договорились вроде как, что должно быть какое-то положение или закон, согласно которому Вас могут не пропустить.

Хорошо, договорились
Но тогда мы договорились, что и Каспарова могут не пропустить.

[Igor B.]

Заметьте, всех разворачивали, а не избранных.

Тут все просто, я об этом уже говорил.
Антиглобалистов по внешнему виду еще никто не научился отличать. С Каспаровым проще.
А логика та же что и в случае с футбольными хулиганами - если подозреваешься в том что можешь устроить беспорядки - сиди дома, нет - проезжай.
Есть еще одна причина - курортную зону физически перекрыть возможно, город - нет

Разница в том, что в Англии есть такой закон, а в России нет

Я Вас уже спрашивал про следование букве закона. Вы, помоему, не ответили.
Т.е. если примут закон по которому тех кто замечен в участии в несанкционированных митингах можно будет снимать с рейсов, то у Вас и претензий не будет. По закону же.

Это во-первых. Во-вторых мы же вроде договорились что Каспарова могут снять с самолета

Ну мы же с Вами договорились вроде как, что должно быть какое-то положение или закон, согласно которому Вас могут не пропустить.

[klsk]

Хорошо, договорились
Но тогда мы договорились, что и Каспарова могут не пропустить.

Конечно, могут. Но его не пропустили не на основании какого-то закона или положения.

[klsk]

Тут все просто, я об этом уже говорил.
Антиглобалистов по внешнему виду еще никто не научился отличать. С Каспаровым проще.
А логика та же что и в случае с футбольными хулиганами - если подозреваешься в том что можешь устроить беспорядки - сиди дома, нет - проезжай.
Есть еще одна причина - курортную зону физически перекрыть возможно, город - нет

Это лишь Ваша версия, с которой я абсолютно не согласен.

Я Вас уже спрашивал про следование букве закона. Вы, помоему, не ответили.
Т.е. если примут закон по которому тех кто замечен в участии в несанкционированных митингах можно будет снимать с рейсов, то у Вас и претензий не будет. По закону же.

С моей точки зрения, это будет однозначно лучше, чем снимать, придираясь к билету.

Это во-первых. Во-вторых мы же вроде договорились что Каспарова могут снять с самолета

Ну мы же с Вами договорились вроде как, что должно быть какое-то положение или закон, согласно которому Вас могут не пропустить.

Не, насчет Каспарова мы не договораивались. Вы, наверное, меня неправильно поняли. Капарова, насколько мне известно, не снимали с самолета согласно закону или положению.

[Igor B.]

Тут все просто, я об этом уже говорил.
Антиглобалистов по внешнему виду еще никто не научился отличать. С Каспаровым проще.
А логика та же что и в случае с футбольными хулиганами - если подозреваешься в том что можешь устроить беспорядки - сиди дома, нет - проезжай.

Это лишь Ваша версия, с которой я абсолютно не согласен.

Во всяком случае я не вижу принципиальной разницы между тем чтобы не пускать кого то конкретного и не пускать всех. Нарушение прав граждан налицо.
В случай с Канадой число нарушений даже большее.

Я Вас уже спрашивал про следование букве закона. Вы, помоему, не ответили.
Т.е. если примут закон по которому тех кто замечен в участии в несанкционированных митингах можно будет снимать с рейсов, то у Вас и претензий не будет. По закону же.

С моей точки зрения, это будет однозначно лучше, чем снимать, придираясь к билету.

Лучше это не ответ. Претензии либо есть либо их нет. Вот мне и интересно будут у Вас претензии или нет.

Это во-первых. Во-вторых мы же вроде договорились что Каспарова могут снять с самолета

Не, насчет Каспарова мы не договораивались.

Ну тогда и на счет меня мы не договаривались.

Вы, наверное, меня неправильно поняли. Капарова, насколько мне известно, не снимали с самолета согласно закону или положению.

Т.е. в случае с Канадой, Вы не видя никаких положений и постановлений, можете допустить что людей задерживали по закону, а вот в случае с Каспаровым не можете.
Двойные стандарты ?