Я бы сказал, что истинная философия не является сугубо гуманитарной или сугубо технической дисциплиной. Она является своеобразным руководством к действию, и если философия хороша то ее принципы работают вполне удачно и в лингвистике и в химии. Тот же Расселл вполне адекватно трудился в мат.логике, но если мне не изменяет памят *в гугл лазить Вы не разрешили, Нобеля получил по литературе.
Или другой пример, замечательный ученый Шродингер вполне солидно выступил на филосовском поле с книгой Что такое жизнь. Претензии к гуматираям, да и технарям, обычно просты. Начинается жонглирование заумными терминами, притаскивание за уши фактов под какую либо идею (бредовую или нет) с нарушением банальных законов логики или философии. Гуманитариев поймать легче.
Интересно теперь послушать о филосовии гуманитариев, поскольку они зачастую вкладывают в это слов какой-то другой смысл.
Сергей, как я понял, Вы составили для себя представление о современном состоянии философии. Я, наверное, вкладываю в это слово мировоззренческий смысл.
Ну и как по Вашей оценке, по сравнению с мрксистско-ленинской философией, шагнула ли современная филосовская наука вперед, или топчется на месте?
Noskov Sergey wrote:...истинная философия не является сугубо гуманитарной или сугубо технической дисциплиной. Она является своеобразным руководством к действию, и если философия хороша то ее принципы работают вполне удачно и в лингвистике и в химии. ...
Разумеется.
Но нужно оговориться - что скрывается под выражением "философия хороша".
Ведь философия - наука о природе (вещей, явлений и т.д.). Значит в философии помимо доказательной части есть описательная. Тогда "хорошая" философия - та, которая наиболее точно и аккуратно "описывает" вещи и явления, плюс использует научные методы исследования и руководствуется убедительностью доказательства как основным критерием истины в доказательной части.
Тогда - что такое философия гуманитария и философия технаря? Нет таких. Есть просто философия.
Мне сложно судить о глобальном состоянии философии, но модерновая философии науки взяла очень многое из диалектики Гегеля и других граждан немецкой и английской/русской национальности и дополнило ее особенно в борьбе с догматизмом. Маркс,Енгел и Ленин скорее утилизовали ее политическое крыло ну и обвинили Гегеля что он все перевернул и сделал неправильно. Поппер бедного Гегеля тоже обвиняет во всех смертных грехах.
Мне сложно судить о глобальном состоянии философии, но модерновая философии науки взяла очень многое из диалектики Гегеля и других граждан немецкой и английской/русской национальности и дополнило ее особенно в борьбе с догматизмом. Маркс,Енгел и Ленин скорее утилизовали ее политическое крыло ну и обвинили Гегеля что он все перевернул и сделал неправильно. Поппер бедного Гегеля тоже обвиняет во всех смертных грехах.
Но ведь ключевые проблемы человечества, сегодня, как и 100 лет назад на мой взгляд лежат скорее в социально-политической плоскости, а не в плоскости науки как она понимается сейчас?
Мне кажется нужен некоторый прорыв в области философии и социальных наук в смысле обоснования рациональной методики существования человечества. Поэтому мне интересно, есть ли люди после Маркса, Энгельса и Ленина, думающие в этом направлении?
О чем спор, в первом предложении поста, который Вы отквотировали, написано что нет технической или сугубо гуманитарной философии (ну за исключением разного рода около-филологических деяний типа Лосева или Лотмана). Есть просто философия. Беда в другом, эта проблема прекрасно известна. Статью из Journal of American Chemical Society,как пример, в конце 19-го века могли понять ~50-60 % образованных людей (University level), в настоящее время шансы на понимание среди не-спецов практически равны нулю.
Даже для спеца статьи из областей далеких от его интересов могут быт проблематичны к восприятию.
Для построение филосовской концепции с учетом нового знания, знание это надо понимать...Ленин рассуждауйщий о Махизме и критикующий Ейнштейна выглядит смешно...И вот тут для философа-гуманитария по образованию заготовлено вагон и тележка капканов. А теперь представьте себе гуманитария, в контексте данного топика - доктора политических наук, который строит целый концепт для дисциплины...Вообразили. Почуствовали почему его жестоко критикуют и его гуманитарная составляющая лезет наружу.
Меня не интересуют социо-политические проблемы. Извините, поетому комментировать я не могу, но уверен, что найдутся люди понимающие в этом вопросе. Привет многогранен.
Формальная логика вполне себе часть математической логики со своим четким аппаратом аксиом, теорем и доказательсв. Стала она таковой с развитием символьной логики и всяких там теорий доказательств и прочих дел. Увлекательно, но времени и сил попросту нет.
You wish Логика - тоже гуманитарная наука. Просто любителей поболтать больше, вот и кажется что гуманитария поймать легче.
Разве формальная логика не раздел математики?
Какая-то часть логики как и философии конечно является неотьемлемой частью и математики, и химии, и физики, и литературы, языкознания, правоведения и т.п.
Я не математик, но вполне допускаю что математическая наука как наука самонадеянная и с апломбом , выделила для себя и оформила отдельную ветвь логики для внутреннего пользования. Но ведь это не оттого что другие области знания с этой частью не согласны, а оттого что те области данную ветвь просто не охватывают - она не является предметом изучения для них.
Polar Cossack wrote:Так математика же гуманитарная наука. Ценностей материальных не производит, дохода не дает...
Ничего себе... А как же прикладные направления? Да хотя бы взять ту же арифметику? Да хотя бы методы получения прямого угла? Да без математики вообще никуда!
Polar Cossack wrote:Так математика же гуманитарная наука. Ценностей материальных не производит, дохода не дает...
Ничего себе... А как же прикладные направления? Да хотя бы взять ту же арифметику? Да хотя бы методы получения прямого угла? Да без математики вообще никуда!
Да что вы все разом-то накинулись. Я же сказал: вывел не я. Прекратите бить невиновных по утрам. Я как попка: что услышал, то и повторяю.
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
"Узурпирующие" математики сделали одну, но очень большую вещь, для формальной логики науки вообще. Они убрали (ну или почти убрали) елемент субьективности, превратив в готовый исследовательский инструмент с целым аппаратом, ну например Булевской логики. Конечно для софистов это неприятный момент, но мне он безусловно импонирует поскольку ведет к проверяемости и воспроизводимости. Прогресс (в моем понимании) в структурной лингвистике во многом связан с использованием именно мат.логики и аксиоматики. Криптология и смежные дисциплины другой замечательный пример.
P.S. Мой пост по поводу понимания знаний для создания филосовских концептов Вы решили маленько проигнорировать. Но именно он и иллустрировал основные претензии к гуманитариям. Я никогда не возьмусь за анализ "Слова о полку Игореве", но условных "докторов политических наук" рассуждающих о биосфере, эволюции, ну или если хотите о ГМ продуктах наблюдал огромное множество. Причем я отдаю себе отчет, что нынешнее общество это обсцество гуманитариев, с юристами во власти.
"Узурпирующие" математики сделали одну, но очень большую вещь, для формальной логики науки вообще. ...
Я думаю что вклад любой науки в развитие человечества и знание человека о мире трудно переоценить. Кто-то сделал одно, кто-то другое. Без языка и лингвистики, например, не было бы математики.
Юлите уважаемый Фракас. Топик о дисциплинах и науках, не совсем о человечестве + тут скорее о развитии философии и науки в последние 50-100 лет, когда развитие это очень сильно изменилось.
Да, без языка ничего бы не было, хотя лингвистика как наука, появилась несколько позже математики. Древние египтяне (2000 b.c.) решали квадратные уравнения для сугубо практических целей, а вовсе не для интеллектуальных развлечений. (как справедливо заметил Евгений)
Про пост, имеется в виду философия естествознания и невозможность ее нынешнего прогресса людьми со 100 % гуманитарным образованием. Боюсь что это и приведет к поляризации философии и разделении ее на две мало-пересекающиеся дисциплины.
Fracas wrote:Я думаю что вклад любой науки в развитие человечества и знание человека о мире трудно переоценить. Кто-то сделал одно, кто-то другое. Без языка и лингвистики, например, не было бы математики.
Да ну? Без языка математики бы точно не было. Однако язык "придумали" отнюдь не лингвисты, и даже не гуманитарии.
Логика - тоже гуманитарная наука. Просто любителей поболтать больше, вот и кажется что гуманитария поймать легче.
Ценностей материальных не производит, дохода не дает...
А то досталось бы опять. 
Короче, не Вы меня этому научили, не Вам и опровергать.
Прекратите бить невиновных по утрам. Я как попка: что услышал, то и повторяю. 
