ФСБ опасается биологической атаки с Запада

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 01 Jun 2007 17:34

ZSM-5 wrote: Посмотрите цифры

Я сказал набирает обороты, а кто сколько тратит и на что это дело №2.

Финансирование военного ведомства за последние годы (согласно официально опубликованным цифрам):
2000 год 146,4 миллиарда рублей.
2001 год 214 миллиардов рублей.
2002 год 284 миллиарда рублей.
2003 год 344,325 миллиарда рублей.
2004 год 411,5 миллиарда рублей.
2005 год 550,1 миллиарда рублей.
2006 год 711 миллиардов рублей.
2007 год 870 миллиардов рублей (план).
http://www.dl.mk.ru/article.asp?artid=90064

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 01 Jun 2007 17:58

ZSM-5 wrote: Посмотрите цифры, а потом уже устраивайте истерику. Например, за 2006 год - военные расходы одной только Франции - 56 гигабаксов (данные с ЦРУ-шного сайта), а России - 26 гигабаксов (данные из Википедии; если считать по PPP, то будет, допустим, 52 гигабакса).

Не понял, а это тогда откуда?

http://www.globalissues.org/Geopolitics ... rySpending

Military spending in 2005 ($ Billions, and percent of total) Country Dollars (billions) % of total Rank
Source: U.S. Military Spending vs. the World, Center for Arms Control and Non-Proliferation, February 5, 2007

United States 420.7 43% 1
China * 62.5 6% 2
Russia * 61.9 6% 3
United Kingdom 51.1 5% 4
Japan 44.7 4% 5
France 41.6 4% 6
Germany 30.2 3% 7
India 22 2% 8

http://www.armscontrolcenter.org/archives/002279.php

United States* 644
China (2006 Expenditures) 122
Russia (2005 Expenditures) 59.1
United Kingdom 55.1
France 45.3
Japan 41.1

*NOTE: The figure for the United States is the budget request for Fiscal Year 2008, including $141.7 billion for the Global War On Terrorism.

Unless otherwise noted, figures are for 2006. Expenditures are used in a few cases where official budgets are significantly lower than actual spending.
Sources: International Institute for Strategic Studies, U.S. Department of Defense

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 01 Jun 2007 18:02

SergeyM800 wrote:Я сказал набирает обороты

Набирают обороты расходы на оборону, а не гонка вооружений. Поискать Вам ссылочки на статьи в западных СМИ 3-4 летней давности, где они лили слезы по поводу того, какие маленькие оборонные расходы у России, и чем это чревато? (ну, например, не было денег даже на обслуживание стратегического ядреного арсенала).

SergeyM800 wrote:а кто сколько тратит и на что это дело №2

Ага, значит если США тратит на одну только войну в Ираке больше, чем весь Российский оборонный бюджет, "это дело №2", а стоило России запустить в испутательных целях пару новых ракет, так это сразу становится "делом №1", так что-ли?
Ну и, если можно, вопросик на троечку: кто там вышел из ABM Treaty - Россия или США?

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 01 Jun 2007 18:10

SergeyM800 wrote:Не понял, а это тогда откуда?

У меня данные отсюда. Поделите рубли на 26 (или на 13, если по PPP)

На 2006 год федеральный бюджет принят с доходами 5 трлн. 46 млрд. руб. и расходами 4 трлн. 270 млрд. руб.
....
Наиболее крупные статьи расходов в 2006 году следующие:
национальная оборона (15,6 % расходов);

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

PavelM · Post by **PavelM** » 01 Jun 2007 18:12

klsk548 wrote:http://www.newsru.com/russia/01jun2007/tamojnya.html
Федеральная таможенная служба (ФТС) России в пятинцу подробно прокомментировала ....

Лучше читать первоисточники, а не перепевы с желтых сайтов.
http://www.customs.ru/ru/press/of_news/ ... d286=14774

Судя по всему все в порядке и речь идет предотвращении незаконного вывоза органов и т.п.

Занятно наблыдать как подставился Коммерсант и граждане испытывающие к нему безграничное доверие, уже повесившие всех собак на Путина, ФСБ, Россию и т.п. :lol:

Классовое чытье на уровне. :great:

А вот и уши:

Непопулярные меры по ограничению “прибыльных” поставок “человеческого материала” вызывают негативную реакцию у заинтересованных коммерсантов.

... или "Коммерсантов"

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 01 Jun 2007 18:14

Я только рад, что России тратит деньги на испытание новых ракет и модернезирует старые комплексы. Это тут причем?
Вопрос в том, что практически все страны подымают военные расходы, раскручивая новый виток гонки вооружений - так как ставится на вооружение более эффективное современное оружие и достаточно быстрими темпами.

Не так давно тут в Политике с топике про ПРО я приводил данные сколько прошло времени между сменой комплекса С-200 на 300 и между 300 на 400.

Я не рад тому, что нас опять втянули в гонку вооружений, от которой мы уже один раз пострадали. А теперь запущена самая дорогостоющая ПРО и биооружие. Подлодки 4 поколения и все прочая.

UMLец · Post by **UMLец** » 01 Jun 2007 18:24

SergeyM800 wrote:Я не рад тому, что нас опять втянули в гонку вооружений

Никто никого не втягивает. Просто не надо из кожи лезть - на первую полку карабкаться.
А спокойно быть на второй, соразмеренно возможностям и способностям. Там и гонки-то никакой нет. :pain1:

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 01 Jun 2007 18:38

UMLец wrote: А спокойно быть на второй, соразмеренно возможностям и способностям.

Ну реалии как раз говорят в эту пользу и пока только 1 комплекс развернут и одна подлодка спущена.
Только Путин стал меня беспокоить своими "ассимитричными ответами' и на каждой прес конференции говорить об испытаниях новых систем вооружений.

Европа же простая - если Россия так активно выстуает за все это, то значить готовит им головомойку. Америка со своей стороны пугает террористами и безконтрольностью за Россией. А мы все время подливаем масла в огонь.

Кто -то же уже сказал, что дейстия и слова Путина - прямо бальзам на ястребимые головы Бушевских сторонников, скоро демократы начнут в туже дуду дудет - ату ее, ату! А мы и довольны - вот мы же говорили обложили России со всех сторон и крови нашей хотят, давай Вась ковать авианосцы пока мартены совсем не развались

UMLец · Post by **UMLец** » 01 Jun 2007 18:52

SergeyM800 wrote:Только Путин стал меня беспокоить своими "ассимитричными ответами' и на каждой прес конференции говорить об испытаниях новых систем вооружений.

Совпадение - мнe лично он как раз перестал беспокоить - в какой-то момент понимаешь: похоже все эти "ассимитричные ответы" - банальный блеф.

Ну подумайте: никто же в здравом уме и представить не может, что когда-нибудь прийдется реально использовать эти смертомносные вооружения. :roll:

Поэтому все эти "испытания", "достижения" - вовсе и недолжны ничего общего иметь с реальностью :pain1:

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 01 Jun 2007 19:19

UMLец wrote: Поэтому все эти "испытания", "достижения" - вовсе и недолжны ничего общего иметь с реальностью

Xм..Я как-то с этой стороны и не задумывался...
Наверно, вы правы не надо воспринимать все буквально.Ну понятно, что политика - это прежде всего язык, а не стальные мускулы. Но вроде как тратятся реальные деньги, народ что-то строит изобретает, хвастается и продолжает отстегиваеть свои налоги на военщину.

Кстати, с удивлением узнал, что деньги на строительство завода по уничтожению химоружия в России, включены именно в военный бюджет США.
Как то не задумываешься, что там еще и зарплата, пенсии, оплата бензина нефтеным магнатам и прочая одежда. В России к тому же и коровники при части на военном бюджете.

Во всяком случае, когда Российская армия была слабой и деморализованной в период перестройки никто на нас не напал и ничего не отнял. А вредоностные ножки Буша, подпитали нас пока мы выращивали своих вкусных курей :wink:

P.S. Просто не хочу разочароваться в Путине, под конец его правления.

adb · Post by **adb** » 01 Jun 2007 20:08

SergeyM800 wrote:Во всяком случае, когда Российская армия была слабой и деморализованной в период перестройки никто на нас не напал и ничего не отнял.

Да не была она слабой. РВСН свое дело сделали бы по-любому.

P.S. Вы кстати совсем забываете такую простую вещь как, например, продажа вооружений. А в последние годы продажа вооружения идет полным ходом. Если не строить новые подлодки, то можно легко потерять рынок сбыта.
Слабые страны никому не нужны, как стратегические союзники. Только в качестве марионеток. Поэтому без подобных расходов союз RIC будет без первой буквы, а для России это таки важно, в долгосрочной перспективе. ну и так уж мир устроен: если у тебя нет пушки, с тобой никто не будет разговаривать и твои интересы учитываться также не будут.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 01 Jun 2007 20:14

adb wrote:ну и так уж мир устроен: если у тебя нет пушки, с тобой никто не будет разговаривать и твои интересы учитываться также не будут.

И да и нет. К примеру мы пошли на снижение стоимости газа для Прибалтики (пусть временно) - без пушек, но не снизили ее Германии с пушками...

Китай диктует свои условия на производство товаров для Америки, явно не из за наличия у него пушек.

UMLец · Post by **UMLец** » 02 Jun 2007 00:09

SergeyM800 wrote:Xм..Я как-то с этой стороны и не задумывался...
Наверно, вы правы не надо воспринимать все буквально.Ну понятно, что политика - это прежде всего язык, а не стальные мускулы. Но вроде как тратятся реальные деньги, народ что-то строит изобретает, хвастается и продолжает отстегиваеть свои налоги на военщину.

Напрасно. Ведь именно это нам (Вам, мне, Путину,...) вдалбливали десятилетиями: Главное - отчитаться. А делать - необязательно.
Да и дешевле так. Как обещал :pain1:

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 02 Jun 2007 00:40

SergeyM800 wrote:Во всяком случае, когда Российская армия была слабой и деморализованной в период перестройки никто на нас не напал и ничего не отнял.

Ну Вы даете! Можно сказать, жжоте. А СССР? И если Запад тут ни при чем, то какого рожна заслуга #1 Рейгана - это развал "империи зла"?

Yulduz · Post by **Yulduz** » 02 Jun 2007 00:57

PavelM wrote:Лучше читать первоисточники, а не перепевы с желтых сайтов.
http://www.customs.ru/ru/press/of_news/ ... d286=14774

Судя по всему все в порядке и речь идет предотвращении незаконного вывоза органов и т.п.

Там не написано что запрет, пусть и временный снят. :pain1:

Vasea11 · Post by **Vasea11** » 02 Jun 2007 05:49

Я бы не переживал если рядом поставить данные по инфляции.

SergeyM800 wrote:
Финансирование военного ведомства за последние годы (согласно официально опубликованным цифрам):
2000 год 146,4 миллиарда рублей.
2001 год 214 миллиардов рублей.
2002 год 284 миллиарда рублей.
2003 год 344,325 миллиарда рублей.
2004 год 411,5 миллиарда рублей.
2005 год 550,1 миллиарда рублей.
2006 год 711 миллиардов рублей.
2007 год 870 миллиардов рублей (план).
http://www.dl.mk.ru/article.asp?artid=90064

michvin · Post by **michvin** » 02 Jun 2007 06:40

ZSM-5 wrote:
SergeyM800 wrote:население России люди с особыми генами и биологией...и с ними уже борются на уровне биооружия..

Тривиа фацт: на территории России действительно есть группы людей, обладающие иммунитетом к СПИДу

ух ты... ссылочку можно? \
[edited]

Спасибо, уже дали.
только [reduced risk] ещё не "обладающие иммунитетом к СПИДу", Да-с

michvin · Post by **michvin** » 02 Jun 2007 06:50

Айсберг wrote:
Alex_L wrote:
Т.е. если не верить Дарвину, то никакого биологического оружия направленного на специфическую популяцию быть не может.

А с какого боку тут Дарвин и генетическое оружие?
Генетическое оружие - это абсолютная реальность, существующая уже много лет. Изготовить его может любой четверокурскник биофака МГУ при наличии необходимых компонентов (карты гена-таргета и нужной активной дряни). Собирается промотор (та часть конструкции, которая узнает ген-таргет)... за него цепляется активная часть дряни (сибирская язва, например ) и вперёд. Обычный лабораторный практикум 4-5-го курса. Просто с опасным содержимым эксперимента.
Ну, а гены-таргеты... они у всех разные. Есть и специфичные гены, которые присутствуют только у некоторых народов. Например, лет 15 назад мне попадалась интереснейшая статья про евреев ашкенази, которая описывала как раз такой "уникальный" ген, который присутствует только у ашкенази и больше ни у кого. Причём, с полностью расшифрованной последовательностью Вот вам и таргет. А дальше - дело техники.

Разумеется, у многих эндемичных народов (горских, например) - такие гены присутствуют в большом количестве. У всяких племён, островных народов... и т.д. Да даже у каждой расы есть свои, сугубо специфичные гены.
Собственно, именно поэтому исследования генома потому и представляют из себя огромную опасность, что рано или поздно, но этим всё равно воспользуются уже не в целях медицины, но в целях уничтожения целых групп людей.

я давно так не смеялся. Слушайте, вы бы занимались тем в чем понимаете, а? Давайте договоримся: мы Вас не учим богословию а Вы нас биологии: оставьте это профессионалам. ВСЕ сказанное выше поная чушь Вы бы хоть википедию почитали, что-ли...

Айсберг · Post by **Айсберг** » 02 Jun 2007 08:15

michvin wrote: я давно так не смеялся. Слушайте, вы бы занимались тем в чем понимаете, а? Давайте договоримся: мы Вас не учим богословию а Вы нас биологии: оставьте это профессионалам. ВСЕ сказанное выше поная чушь Вы бы хоть википедию почитали, что-ли...

Передоз прозака?

А сейчас, уважаемый "профессионал" - идите-ка садитесь за учебники. И не путайтесь больше под ногами со своими сомнительными "оценками".

michvin · Post by **michvin** » 02 Jun 2007 17:11

Айсберг wrote:
michvin wrote: я давно так не смеялся. Слушайте, вы бы занимались тем в чем понимаете, а? Давайте договоримся: мы Вас не учим богословию а Вы нас биологии: оставьте это профессионалам. ВСЕ сказанное выше поная чушь Вы бы хоть википедию почитали, что-ли...

Передоз прозака?
А сейчас, уважаемый "профессионал" - идите-ка садитесь за учебники. И не путайтесь больше под ногами со своими сомнительными "оценками".

Почему-то отвечая на Ваши посты очень хочется начать "Дорогая Роза...".

Я честно говоря думал что 10 лет проведенных за ними (учебниками, и нет, я не имею в виду школьное образование - это я про [PhD] по биологии) будет достаточно чтобы что-то знать про гены и что с ними можно а что нельзя делать, но видимо богослов знает лучше. Ушел, чтобы не путаться под ногами у несущего свет в массы.

Post by **AverageMan** » 02 Jun 2007 17:41

michvin wrote:Ушел, чтобы не путаться под ногами у несущего свет в массы.

michvin. Вы бы как профессионал и объяснили бы популярно почему так не может быть а что может быть. Хотя бы кратко.

Вот например, есть факты что отдельные препараты по борьбе с ВИЧ например имеют очень неплохие показатели НО ТОЛЬКО в отношении чернокожих. Или скажем известны случаи массового заболевания разных островных народов от болезней занесенных европейцами в период открытия новых земель.

Что это как не избирательное влияние связанное с генетическими особенностями?

michvin · Post by **michvin** » 02 Jun 2007 17:58

AverageMan wrote:
michvin wrote:Ушел, чтобы не путаться под ногами у несущего свет в массы.

мичвин. Вы ба как профессионал и объяснили бы популярно почему так не может быть а что может быть. Хотя бы кратко.

Вот например, есть факты что отдельные препараты по борьбе с ВИЧ например имеют очень неплохие показатели НО ТОЛЬКО в отношении чернокожих. Или скажем известны случаи массового заболевания разных островных народов от болезней занесенных европейцами в период открытия новых земель.

Что это как не избирательное влияние связанное с генетическими особенностями?

Я не знаю о таких препаратах, потому что не работаю со СПИДом. Я же не сказал что это не возможно в принципе. Я сказал что обьяснение приведенное т. Айсбергом полная чушь. Есть генетическая разница между популяциями - это правда, но разница это выражается не в наличии/отсутствии у данной популяции определённых генов а в мутациях которые произошли в определённых генах у данной популяции.
Допустим есть какой-то белок который участвует в [pathway] который отвечает за заболевание СПИД. Представим что если активность этого белка заблокировать то еэтот [pathway] работать не будет и СПИД не разовьёться. Теперь, у определённой популяции чернокожих в этом белке произошла мутация и он отличается от белка который есть у нас (на одну аминокислоту). Вполне реально найти какое-нибудь вещество Х которое будет предотвращать работу этого белка у них и не будет у нас за счет этой мутации. Это вполне реально.
Болезни занесенные европейцами (кстати были случаи когда это происходило и в обратном направлении) это просто отсутствие иммунитета к определенным патогенам. Имунная система работает так, что она должан "познакомиться" с патогеном (в маленьких дозах - вспомните прививки) чтобы потом его узнавать и бороться с ним, а тут, когда европейцы пришли, они принесли сразу много этого патогена, а антибиотиков тогда ещё не было, ну и...

Post by **AverageMan** » 02 Jun 2007 18:10

michvin wrote: Я сказал что обьяснение приведенное т. Айсбергом полная чушь.

Но если не касаться формы описания а оставить исключительно смысл - избирательного влияния. Вы же вполне допускаете возможность разной реакции на один и тот же препарат у чернокожих и белых?

michvin · Post by **michvin** » 02 Jun 2007 18:18

AverageMan wrote:
michvin wrote: Я сказал что обьяснение приведенное т. Айсбергом полная чушь.

Но если не касаться формы описания а оставить исключительно смысл - избирательного влияния. Вы же вполне допускаете возможность разной реакции на один и тот же препарат у чернокожих и белых?

Да, но не все так просто. А мочно ссылку на эту инфу? Интересно стало

Post by **AverageMan** » 02 Jun 2007 18:23

michvin wrote:Да, но не все так просто. А мочно ссылку на эту инфу? Интересно стало

Статью просто случайно 2 дня назад прочитал и вот этот фрагмент вспомнился

Последний, клинический, этап исследований показал, что вакцина не обеспечивает 100-процентной защиты от СПИДа. Максимум, на что оказалась способна AIDSVAX, это 78% защиты, да и то только среди афроамериканцев. Добровольцы из остальных этнических групп заболевали так же и даже немного чаще

Вся статья

http://www.medportal.ru/mednovosti/main/2007/06/01/hiv/

Прада тут идет разговор насколько я понимаю не в отношении ВИЧ а в отношении СПИД.