Очень интересное предложение, по-моему. Интересна реакция Буша. Наверно скажет, что далеко от возможной траектории иранских ракет
"Мы внимательно рассмотрели предложения США. У нас есть собственные идеи, я их подробно изложил президенту США. Первая, что (совместно) использовать арендуемую нами РЛС в Азербайджане Габала", - сказал президент РФ журналистам после беседы с Бушем. По словам Путина, он в среду разговаривал по этому вопросу с президентом Азербайджана. "Действующее соглашение позволяет нам это делать (совместно использовать РЛС)", - сказал Путин.
SergeyM800 wrote:Честно сказать, Российская (да и Американская тоже) политика кнута и пряника уже достала хуже горькой редьки - но народ кушает
Будь моя воля, я бы обеих сменил, но это произойдет естественным путем в ближайее время.
Но если США скорее всего откорректируют курс лучшую сторону, то про наследника Путина такого сказать не могу.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
Александер wrote:Но если США скорее всего откорректируют курс лучшую сторону, то про наследника Путина такого сказать не могу.
конечно иначе это был бы не Александер
авокадо, я понимаю ваше желаение выполнять наказы Соболя о превращения каждого топика в политике в помойку, но делайте это без личных наездов, А про использование чужих ников в коментариях, почмитайте правила Привета. Вы меня хорошо поняли?
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
Александер wrote: то про наследника Путина такого сказать не могу.
Именно этого я и боюсь: требования к нему будут не ниже, стравнивать будут именно с предшественником - хватит ли ему выдержки и воли - незнаю...
Скорее пойдет по проторенной дороге, но уже без оглядки (особенно в сторону пряников)... Одно радует дезавуировать Путенские дела и заявления ( и плохие и хорошие) сразу не получится - 4 года протянет
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Хранил я тут одну полезную ссылку (2003 год) пригодилась опять:
Сегодняшнее состояние российского наземного эшелон СПРН характеризуется по-прежнему непросматриваемым коридором на северо-востоке, уменьшением дальности обнаружения БР на северо-западе из-за слома РЛС в Скрунде, а также недостаточными характеристиками РЛС на Украине, в Казахстане и на Дальнем Востоке. Но все организационные вопросы удалось разрешить и СПРН продолжает нести боевое дежурство. Правда, существует одно обстоятельство, касающееся условий российской эксплуатации РЛС в Азербайджане: аренда предоставлена не на 20 лет, как остальные РЛС других стран, а на 10 лет. Цена не 2 млн. долл. в год, а семь. Кроме того, за прошлое время Россия выплачивает 31 млн. долл. Азербайджан сохраняет за собой право контроля за использованием выходной информации. http://www.armscontrol.ru/course/lectur ... 30401c.htm
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Александер wrote: то про наследника Путина такого сказать не могу.
Именно этого я и боюсь: требования к нему будут не ниже, стравнивать будут именно с предшественником - хватит ли ему выдержки и воли - незнаю... Скорее пойдет по проторенной дороге, но уже без оглядки (особенно в сторону пряников)... Одно радует дезавуировать Путенские дела и заявления ( и плохие и хорошие) сразу не получится - 4 года протянет
Согласен. Но во внешней политике он выберет то, что поддерживается большинством населения. И если у Путина хватало авторитета и ума не скатываться на полную конфронтацию и ястребов кормить жесткой риторикой, то приемник может увязнуть в этом по полной.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
SergeyM800 wrote:Хранил я тут одну полезную ссылку (2003 год) пригодилась опять:
Ну без изменений условий эта станция для США как мертвому припарки. Ели Путин имел в виду именно это, то значит он продолжает играть на публику.
Надеюсь , что договор будет изменен.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
Александер wrote:Но во внешней политике он выберет то, что поддерживается большинством населения.
А есть прецеденты неподдерживания массами? В отличие от подготовки почвы для поддержки.
Сейчас общественное мнение сформировано Путиным. Переформатировать его спомошью дебилятора приемнику не дадут. Любые отклонения от темы: "Навалем кренделей тупым американосам даже себе во вред" будут вести с снижению рейтинга. Приемнику это не надо.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
Александер wrote: И если у Путина хватало авторитета и ума не скатываться на полную конфронтацию и ястребов кормить жесткой риторикой, то приемник может увязнуть в этом по полной.
+1
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Александер wrote:Сейчас общественное мнение сформировано Путиным. Переформатировать его спомошью дебилятора приемнику не дадут. Любые отклонения от темы: "Навалем кренделей тупым американосам даже себе во вред" будут вести с снижению рейтинга. Приемнику это не надо.
Если в этом плане - формируем общественное мнение и слепо ему следуем - то согласен, именно то и наблюдаем, что печально. Только что с коллегой обсуждали, что было в 70-е: ничего друг о друге не знали, но боялись. Любители закручивать вертикаль по спирали, блин.
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
varenuha wrote:В свое время, если не ошибаюсь, в 72 году был заключен договор об ограничение систем ПРО. Там все и оговаривалось: чего, сколько и каких видов могут иметь стороны. В частности РЛС способные обнаруживать баллистические ракеты разрешалось иметь только вблизи границы (не далее 1000км). Советский Союз на словах выступая за соблюдение договора, в какой-то момент нарушил его строительством мощной РЛС вблизи Красноярска. Так что шум про который вы пишете имел под собой самые прямые основания. Но это все дела прошлые. Дело в том что уже в конце 80 США решили прекратить соблюдение этого договора и начали свои работы по созданию систем ПРО (не поcледнюю роль здесь сыграла и та РЛС). То есть договора уже давно нет, так что юридически новые РЛС в Восточной Европе вобщем-то ничего не нарушают. А то что Путин в ответ на это начинает говорить языком угроз и шантажа - тоже не способствует взаимопониманию. Впрочем по-другому он и не умеет. Что внутри, что снаружи.
А на каком языке тогда разговаривает Буш? И как назвать защиту от несуществующих ракет?
Буш никаких договоров НЕ нарушает. Действует абсолютно в рамках всех соглашений. Поэтуму Путинские угрозы выглядят довольно дико. Хотите договорится - ведите нормальные переговоры, ссылайтесь на междунродные соглашения а не ведите себя как уличная шпана!
Конечно, не нарушает. Потому что он из него вышел в 2002 г.
А давайте теперь рассмотрим похожую ситуацию, но с близким нашему сердцу газом (абстрагируемся на минуту от вопросов транзита - это в данном умозрительном примере не важно). Есть договор Россия-Украина о поставке газа. Допустим, сегодня Путин заявит, что он выходит из этого договора, а завтра перекрывает кран. Тогда он тоже никаких договоров нарушать не будет, верно?
slozovsk wrote:Кроме того, вот что говорится о локальном использовании сотни небольших бомб. (это, какие-то жалкие ядерные бомбы, а ведь немало и термоядерных с гораздо большим тротиловым эквивалентом, не так ли?)
Also, as much as five million tons of soot would be released, which would produce a cooling of several degrees over large areas of North America and Eurasia, including most of the grain-growing regions. The cooling would last for years and could be "catastrophic" according to the researchers.
А я давнооооо предлагал в качестве борьбы с глобальным потеплением производить взрывы ядерных зарядов
vzhik wrote:Вот мне это совершенно не очевидно. География размещения тоже не говорит в пользу официальной версии. Согласитесь, Иран и весь ближний восток удобнее мониторить с Азербайджана или Израиля, а нникак не из Польши.
Если цель просто попилить казенное бабло, даже в этом случае Израиль имеет больше смысла чем Чехия.
Азербайджан - может быть, но Израиль там вообще никаким боком не лучше. Взгляните на карту.
ZSM-5 wrote:Конечно, не нарушает. Потому что он из него вышел в 2002 г.
Просто уточнее, в порядке строгой отчетности.
... В результате, 14 декабря 2001 г. президент Буш сообщил о том, что России было направлено официальное уведомление об одностороннем выходе Соединенных Штатов из договора по ПРО 1972 года в соответствии со статьей XV договора. Реакция России оказалась очень сдержанной. Российский президент осудил этот шаг США, но исключил какие-либо агрессивные шаги России в ответ. Согласно комментариям, прозвучавшим в прессе, "мягкий" вариант выхода из Договора был оговорен сторонами заранее. США пообещали в обмен заключить новое соглашение о сокращении стратегических вооружений, которое предусматривало бы инспекции и проверки, на чем настаивала российская сторона.
Российские эксперты по-разному относятся к выходу США из Договора по ПРО и оценивают ответную реакцию России. Значительная часть считает, что необходимо использовать существующий диалог для того, чтобы добиться важных уступок в других вопросах. Часть экспертов, по-прежнему, стоит на консервативной позиции. Россия по их мнению должна пересмотреть свое отношение к договорам по контролю наступательных вооружений и планы их сокращения. http://www.armscontrol.ru/start/rus/nmd-op.htm
Статья XV 1. Настоящий Договор является бессрочным.
2. Каждая из Сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из настоящего Договора, если она решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы. Она уведомляет другую Сторону о принятом ею решении за шесть месяцев до выхода из Договора. В таком уведомлении должно содержаться заявление об исключительных обстоятельствах, которые уведомляющая Сторона рассматривает как поставившие под угрозу ее высшие интересы.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
ZSM-5 wrote:Оффтоп, конечно, но мне кажется, СССР погорел частично и из-за того, что у большинства населения отсутствовало религиозное мировоззрение (в данном случае под этим я понимаю иррациональную веру в нечто), соответственно, люди критически воспринимали ту информацию, что им вешала на уши газета "Правда"
я тоже думал, что в бСССР у людей иммунитет на пропаганду и отсутствие веры печатному слову. Увы. Взять то же самое ПРО. Путин сказал, что траектории Иран-США не могут проходить над Восточной Европой и народ поверил. Тут же появились "эксперты" которые "авторитетно заявляли", что если США действительно хотели бы защититься от гипотетических иранских ракет, то станции ПРО должны были бы размещатсья в Греции или Португалии
Есть много других примеров, когда люди, имеющии под рукой итернет и возможность за несколько минут проверить достоверность фактов предпочитают верить газетным публикациям.
Верит народ в России печатному слову. Верит не меньше, чем любой другой.
SergeyM800 wrote:Просто уточнее, в порядке строгой отчетности
Хорошо, Вы меня убедили.
Исправленный вариант: Путин, руководствуясь соображениями энергетической безопасности будущих поколений россиян, выходит из договора о поставке газа, а через 6 месяцев закручивает вентиль. И ничегошеньки при этом не нарушает, и остается белый и пушистый
ZSM-5 wrote: И ничегошеньки при этом не нарушает, и остается белый и пушистый
Так на то и договор и статьи в нем А вы думаете, чего это так Европу корячит время от времени. Практически любой договор подразумевает односторонний выход, где по причине, где нет, где с санкциями. Прэтому и говорят о гарантиях, в случае расторжения договора.
Там типа дрова в спецхране копят, в кубышку заливают и прочая.
Конечно с договором о ПРО ситуация немного другая, но это не разрыв - а законный односторонний выход. Соотвественно другая сторона тоже автоматически снимает с себя все обязательства.
Даже вот так: односторонний выход США из договора снимает обязательсва по нему с России - стройте РЛС и комплексы где хотите.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
