РЛС в Габале: интересно, что на это скажет Буш

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 08 Jun 2007 21:37

реально - не знаю, а идеально на начальном участке траектории (когда ракета взлетает), тогда ее сбить легче всего, т.к. она еще не полностьюб разогналась и детектировать ее легче. Когда летят боеголовки на последней стадии, да еще разделились, можно заворачиваться в простыню и ползти на кладбище, т.к. ничего уже сделать нельзя.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 08 Jun 2007 21:39

авокадо wrote:я тут от этого слегка отвык

Я зарегистрировался оказывается всего на 3 дня позже вас :wink:

Даже Айсберг изредка соглашается с аппонентом. Растем над собой ! :beer:

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 08 Jun 2007 21:40

olley wrote:Кстати, это объясняет то, что США передвинули к Камчатке какой-то свой плавучий радар. Но российские СМИ тогда сказали, что радар нужен для отслеживания российских баз на Дальнем Востоке, а если бы штаты хотели защищаться от Кореи, то радары надо было бы ставить не у Камчатки и не на Аляске, а гораздо южнее, в Тихом океане.

В общем ситуация была похожа на рекомендацию поставить базу ПРО в Португалии для защиты от Ирана.

А вы сами верите, что Иран и тем более Сев. Корея в состоянии сделать ракеты, что полетят про этим траекториям. Не сделать к 2012 году, а вообще сделать, в принципе? А то и куда более сильные страны хотят, да не могут :pain1:

Например самая дальняя ракета Индии летает на 2500 км (и это только экспериментальные ракеты, не стоящие на вооружении), более дальние всё еще в стадии разработки, а ведь Индия не вчера начала ракетами заниматься и не 5 лет назад, да и ресурсы их не сравнить с северокорейскими.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 08 Jun 2007 21:44

Flash-04 wrote:реально - не знаю, а идеально на начальном участке траектории (когда ракета взлетает), тогда ее сбить легче всего, т.к. она еще не полностьюб разогналась и детектировать ее легче.

Другими словами над нашей территорией как раз...И мы при этом должны как бы спокойно смотреть на противоракеты летящие по нашим головам?
Или там нейтральная космическая зона, я просто забыл со времен инстутской военной кафедры, как там и а главное где происходит перехват...

olley · Post by **olley** » 08 Jun 2007 21:47

Идеально - на взлете, пока она еще летит медленно, боеголовки не разлелились, ложных целей не выпущено. Но пока вроде как не существует для этого способов. В конце-концов, нужно как минимум оказаться совсем рядом с пуском. Разгон у баллистических ракет длится 4+ минуты и за это время они пролетают километров 600, поднимаясь где-то на 300 км.

Реально-оптимально - на этапе, когда отключаются двигатели и ракета летит по инерции, но до того, как боеголовки войдут в атмосферу и начнут маневрировать. Тут проблема состоит в том, что баллистическом участке траектории ракеты выпускают ложные цели, у них разделяются боеголовки и вообще происходит куча всяких трансформаций, затрудняющих перехват. Насколько я понимаю, все эти ракеты-перехватчики, которые сейчас быстро развиваются в США расчитаны именно на среднюю, баллистическую часть траектории.

(Но это так, на уровне логических рассуждений, могу и ошибаться)

Post by **AverageMan** » 08 Jun 2007 21:53

Cpt. Smollett wrote:Например самая дальняя ракета Индии летает на 2500 км (и это только экспериментальные ракеты, не стоящие на вооружении), более дальние всё еще в стадии разработки, а ведь Индия не вчера начала ракетами заниматься и не 5 лет назад, да и ресурсы их не сравнить с северокорейскими.

Не нужно забывать что думаю в вопросе ПРО продумывается и как защищать США и Японию и Англию и Германию и так далее...

Все эти системы не по щелчку возникают. Выстраиваются годами с учетом возможного улучшения минимум на десятилетия.

Потому брать факт именно сегодняшнего дня нельзя. Нужно рассматривать тенденцию и перспективы на будущее. А тенденции таковы что к ядерному оружию активно рвутся страны не только из двойки США-Россия.

Потому не вижу в чем конкретно США тут не правы.

Интересно какие шансы у России сегодны развернуть встречную систему ПРО. То есть - симметричный ответ.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 08 Jun 2007 21:55

Cpt. Smollett wrote: Не сделать к 2012 году, а вообще сделать, в принципе?

В принципе ракеты они уже сделали, другое дело когда они реально станут опасными, тут видимо как раз и собака то и зарыта.
Перестраховка или реально что-то есть.

Помните ведь не расчитывали, что Японцы способны нанести были такой сокрушительный удар по Гаваям, и мы не расчитывали, что немцы уничтожат нашу авиацию за 2 дня войны..

olley · Post by **olley** » 08 Jun 2007 21:59

Cpt. Smollett wrote:А вы сами верите, что Иран и тем более Сев. Корея в состоянии сделать ракеты, что полетят про этим траекториям. Не сделать к 2012 году, а вообще сделать, в принципе?

А почему "тем более Сев. Корея"? Пока что наоборот получается - ведь именно Сев. Корея снабжает ракетными технлогиями иранцев. И да, я думаю, что если уж Сев. Корея смогла сделать ракету, то Иран сможет сделать это "тем более". Страна большая, богатая.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 08 Jun 2007 22:02

Может во эта картинка поможет

Александер · Post by **Александер** » 08 Jun 2007 22:15

SVK wrote:Контр-вопрос:
А в 1962 году что, десяток советских ракет на Кубе могли бы тормознуть американский ударный потенциал?...

Тогда могли, и весьма существенно, на пару порядков сильнее чем один радар в Чехии. Сколько тогда было пусковых установок у США вообще?
Ок. Двайте рассмотрим оба варианта.
1) Предположим что США хочет получить преимущество перед Россией. Как я понял по заявлению г-на Иванова, в связи с испытанием Искандера этого преимущества уже нет. Из этого следует, что военные аналитики не в состоянии просчитаь на один шаг вперед. Это мысль конечно может согревать сердца российских патриотов, но не делает им чести. Противника надо уважать.
2)Теперь давайте предположим, что США серьезно готовится к отражению угрозы с Востока. Что им в этой ситуации делать? Сейчас есть два варианта: строить станции на траектории полета или (и) использовать имеющиеся.

Какой вариант вам больше нравится?

Александер · Post by **Александер** » 08 Jun 2007 22:33

Cpt. Smollett wrote:. Так дадите источники вашей такой интересной информации о передаче прав и пр.?

ок.Я не знал, что Европа тут побоку. В принципе это даже упрощает ситуацию. Либо США контролируют положение дел на азербайджанской станции полностью, либо делят ее с Россией и используют ее как дополнение к Чешской.
Оба варианта не устроют Россиию.

Post by **AverageMan** » 08 Jun 2007 22:33

Александер wrote:могли, и весьма существенно, на пару порядков сильнее чем один радар в Чехии. Сколько тогда было пусковых установок у США вообще?

Существует точка зрения что все США тогда были существенно впереди.

Слушал некогда интервью одого советского генерала периода карибского кризиза. Достаточно урапатриотический дядечка в разговоре но к слову все же высказал точку зрения что в случае начала войны тогда - вероятнее всего США бы получили очень серьезную ядерную трепку - но не тотальное уничтожение. СССР и Странам ВД досталось бы гораздо хуже.

connected · Post by **connected** » 09 Jun 2007 00:24

AverageMan wrote:
Александер wrote:могли, и весьма существенно, на пару порядков сильнее чем один радар в Чехии. Сколько тогда было пусковых установок у США вообще?

Существует точка зрения что все США тогда были существенно впереди.

Слушал некогда интервью одого советского генерала периода карибского кризиза. Достаточно урапатриотический дядечка в разговоре но к слову все же высказал точку зрения что в случае начала войны тогда - вероятнее всего США бы получили очень серьезную ядерную трепку - но не тотальное уничтожение. СССР и Странам ВД досталось бы гораздо хуже.

выходит ядерную зиму можно устраивать в отделно взятом полушарии? ну-ну...

Post by **AverageMan** » 09 Jun 2007 00:52

connected wrote:выходит ядерную зиму можно устраивать в отделно взятом полушарии? ну-ну...

Там речь шла о прямом поражении территории, людских и прочих ресурсов в первые часы/дни возможной войны.

FomaKinyaev · Post by **FomaKinyaev** » 09 Jun 2007 00:56

connected wrote:выходит ядерную зиму можно устраивать в отделно взятом полушарии? ну-ну...

Ядерная зима - это мистификация времен разрядки напряженности в Европе.
Тут на три дня не могут погоду предсказать, о причинах глобального потепления спорят до хрипоты, а уж предсказание ядерной зимы - это вообще из разряда фантастики.

SergeyVZ · Post by **SergeyVZ** » 09 Jun 2007 01:01

olley wrote:Иран - США (восточное побережье)

Эта траектория построена как кратчайшее расстояние между двумя точками по сфере ? Если да, то надо учитывать поправку на кориолисово отклонение
(в зависимости от широты пуска и цели). Т.е. траектория может пройти немного западнее (если обе точки в северном полушарии).

Post by **AverageMan** » 09 Jun 2007 01:21

SergeyVZ wrote:Т.е. траектория может пройти немного западнее (если обе точки в северном полушарии).

То есть точненько над Чехией и Польшей?

Герасим · Post by **Герасим** » 09 Jun 2007 02:11

AverageMan wrote:
SergeyVZ wrote:Т.е. траектория может пройти немного западнее (если обе точки в северном полушарии).

То есть точненько над Чехией и Польшей?

А так же на Азербайджаном....

Но суть в том, что никаких таких ракет у Ирана нет и не предвидится. Тем более ядерных боеголовок, чтоб на них ставить. Очень напоминает выступления госсекретаря США в Совбезе ООН с подробными фотками иракских заводов по производству ОМП. Так и здесь -- возникает вопрос нафига это штатам нужно. И очень вероятный ответ -- РЛС в Чехии для слежения за Россией. За Ираном можно и с готовой российской РЛС в Азербайджане наблюдать. Ну а ракеты в Польше ставить... Если они действительно кому-то нужны...

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 09 Jun 2007 02:17

FomaKinyaev wrote:Ядерная зима - это мистификация времен разрядки напряженности в Европе.
Тут на три дня не могут погоду предсказать, о причинах глобального потепления спорят до хрипоты, а уж предсказание ядерной зимы - это вообще из разряда фантастики.

2006 study on consequences of a regional nuclear war

A study presented at the annual meeting of the American Geophysical Union in December 2006 found that even a small-scale, regional nuclear war could produce as many direct fatalities as all of World War II and disrupt the global climate for a decade or more. In a regional nuclear conflict scenario where two opposing nations in the subtropics would each use 50 Hiroshima-sized nuclear weapons (ca. 15 kiloton each) on major populated centres, the researchers estimated fatalities from 2.6 million to 16.7 million per country. Also, as much as five million tons of soot would be released, which would produce a cooling of several degrees over large areas of North America and Eurasia, including most of the grain-growing regions. The cooling would last for years and could be "catastrophic" according to the researchers.

FomaKinyaev · Post by **FomaKinyaev** » 09 Jun 2007 02:21

И что? Серьезные исследователи знают, что предсказание изменния климата - дело пустое. Все эти компьютерные модели не стоят времени на них затраченного, пока не будет экспериментального подтверждения, хотя бы частичного.

Александер · Post by **Александер** » 09 Jun 2007 03:27

Кстати, тут активно обсуждается как полтит ракета из Ирана и можно ли ее сбить используя станцию в Чехиии.
И совершенно не рассматривается как полетят ракеты из России и может ли на них в принципе повлиять эта станция. :wink:

А между тем именно этот вопрос должен беспокоить Путина

connected · Post by **connected** » 09 Jun 2007 03:30

FomaKinyaev wrote:И что? Серьезные исследователи знают, что предсказание изменния климата - дело пустое. Все эти компьютерные модели не стоят времени на них затраченного, пока не будет экспериментального подтверждения, хотя бы частичного.

о.. here we come again :mrgreen:

песнь о стремительном домкрате.
или я чего то пропустил - тогда плыз поподробнее про серьезных исследователей в области ядерного лета? фамилии..публикации..

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 09 Jun 2007 03:30

olley wrote: И да, я думаю, что если уж Сев. Корея смогла сделать ракету, то Иран сможет сделать это "тем более". Страна большая, богатая.

Какой дальности смогла сделать Сев. Корея ракету? И какая у неё полезная нагрузка на предельной дальности? Вы помните сколько весили первые атомные бомбы? Пока действительно напоминает поиск ОМП в Ираке - а совравшему раз кто ж теперь поверит? :pain1:

Штатам меньше нагло врать раньше было, глядишь и их доводам по ПРО больше бы доверяли.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 09 Jun 2007 03:33

SergeyM800 wrote:В принципе ракеты они уже сделали, другое дело когда они реально станут опасными, тут видимо как раз и собака то и зарыта.

В принципе и Хезболлах тоже сделал ракеты Касим которыми Израиль обстреливал. Но видимо всё-таки никогда не сможет сделать межконтинентальную ракету да еще и с ядерной боеголовкой. Хотя и то и другое называется ракетой....в принципе

SergeyVZ · Post by **SergeyVZ** » 09 Jun 2007 04:13

AverageMan wrote:То есть точненько над Чехией и Польшей?

Отклонение может быть несколько сотен миль (порядка ~200-400)...
Кстати, проекцией траектории на глобус (вращающийся) должна быть не дуга, а некая кривая (отдаленно похожая на синус).