У человеческой расы всего лишь 1-2 поколения,чтобы спастись!

[Polar Cossack]

Вы постоянно путаете разделы. К науке это не имеет ну никакого отношения.

[flip_flop]

Да, непонятно зачем ссылаться на "перепев оперы Рабиновичем" (с) если можно дать ссылку на оригинал - Google работает. Вот оригинал - http://www.ipcc.ch/SPM6avr07.pdf Найдите 10 отличий. Или нам надо завести отдельную рубрику для отдельных любителей - "Наука в пересказе журналистов" ?

[tau797]

Японцы создадут "народный" электромобиль

Правительство Японии поставило задачу: к 2030 году автомобили на альтернативном топливе должны ничем не отличаться от обычных, бензиновых.
Это касается и технических данных, и, что немаловажно, цены. Например, электромобили, которые сейчас стоят порядка 85 тысяч долларов подешевеют до 25 тысяч.
Кроме того, правительство пообещало построить по всей стране сеть подзаряжающих станций и выделять по 280 миллионов долларов в год на развитие технологий.
Конечная цель ученых - автомобиль, который можно включить в бытовую розетку

[KP580BE51]

А вот мне интересно, что случится с литиевым аккумулятором "безопасного" автомобиля, если в него врежется другой "безопасный" автомобиль с литиевым аккумулятором.

[OtecFedor]

А вот мне интересно, что случится с литиевым аккумулятором "безопасного" автомобиля, если в него врежется другой "безопасный" автомобиль с литиевым аккумулятором.

То же что иногда случется при аварии с бензобаком. Но поpблема безопасности есть и народ пытается ее решить подняв потециал негативного електрода, к сожалению при етом падает напраыжение всей батерии, т.е. ножно поднять потециал положительного тоже, что сложно.

[KP580BE51]

То же что иногда случется при аварии с бензобаком. Но поpблема безопасности есть и народ пытается ее решить подняв потециал негативного електрода, к сожалению при етом падает напраыжение всей батерии, т.е. ножно поднять потециал положительного тоже, что сложно.

Не понял.

[tau797]

Назад, в угольный век?

Уголь обеспечивает 39% мирового производства электроэнергии, и спрос на него растет опережающими темпами. В странах ЕС доля угля в электроэнергетике составляет 40-60%, в США - 51,9%, в Австралии - 75%, в КНР - 78%, в Индии - 77%, в ЮАР - 92,4%, в Польше - 94,7% и продолжает возрастать.
Пока российская доля угля в выработке электроэнергии невелика: в 2005 году – 16,8%. Однако, занимая второе место в мире по запасам угля, страна может использовать это огромное конкурентное преимущество. По данным Института проблем естественных монополий, перевод газо-угольных станций целиком на уголь позволил бы сэкономить до 27 млрд. куб.м. газа в год. Уже сейчас в России действуют около 20 таких электростанций, а по себестоимости строительства угольные электростанции сопоставимы с газовыми – $800-1200 за 1 кВт.
Стоит отметить и синергетический эффект международных возможностей России: реализация предложений по созданию в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Энергетического клуба (ЭК) могла бы объединить в этом союзе владельцев 23 % мировых запасов нефти, 55 % природного газа, 35 % угля, и обеспечить не только адекватное противостояние капризам конъюнктуры мирового энергетического рынка, но и возможность оказывать более сильное влияние на его формирование

[KP580BE51]

Назад, в угольный век?

Ну а чего бы и нет? Вот только что с CO2 делать, не ясно.

[OtecFedor]

Стоит отметить и синергетический эффект международных возможностей России: реализация предложений по созданию в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Энергетического клуба (ЭК) могла бы объединить в этом союзе владельцев 23 % мировых запасов нефти, 55 % природного газа, 35 % угля, и обеспечить не только адекватное противостояние капризам конъюнктуры мирового энергетического рынка, но и возможность оказывать более сильное влияние на его формирование

[/quote]
Ну надо же, раньше чуваки на просто трубе сидели, а теперь тебе и ШОС и ЕК. Вывод- оффшорных счетов из разворованого наследия СССР для смореализации недостаточно.

[tau797]

Великобритания тонет, Европа горит

[KP580BE51]

:cry:

Великобритания тонет, Европа горит

Ага. А в сша, на гаваях вулкан извергается.

[tau797]

Посмотрел по ТВ выступление директора Института космических исследований. Он высказал серьезную озабоченность тем, что Земле угрожает судьба Венеры (температура на поверхности 500-700 градусов) в связи с парниковым эффектом и вызванным этим глобальным потеплением. Причем, по его словам, может оказаться так, что человеческтво повлиять на этот процесс не сможет

Вот еще по теме:

Человеческий фактор - не единственная причина глобального потепления

Человеческий фактор - не единственная причина глобального потепления климата на Земле, которому в последнее время уделяется все больше внимания во всем мире. Такое мнение высказал директор Института космических исследований /ИКИ/ РАН Лев Зеленый.
"Нельзя все валить на человеческий фактор, надо исследовать, какую роль играют в этом процессе и другие факторы, например, выделение болотных газов над территорией Сибири", - сказал он.
Для того чтобы изучить роль выделения болотного газа в общем количестве парниковых газов и другие природные факторы, "в России создается целый комплекс космических аппаратов для исследования природных ресурсов". Так, в ИКИ разработана программа микроспутников весом 40-50 кг, которые будут исследовать концентрацию двуокиси углерода в воздухе, прежде всего над территорией Сибири. Запуск этих аппаратов запланирован на 2008 год, уточнил Зеленый.
Директор ИКИ подчеркнул, что глобальное потепление - это проблема всего человечества, поэтому решать ее нужно совместными усилиями

Глобальное потепление не оставило цивилизации ни малейшего шанса

Шестеро ученых из ведущих научных институтов Соединенных Штатов опубликовали недвусмысленное предостережение миру: цивилизация как таковая находится под угрозой из-за глобального потепления... В отличие от предсказанного МГЭИК в одном из компьютерных исследований подъема уровня моря на 40 см к 2100 г., подлинный рост может составить до нескольких метров. Поэтому, говорят ученые, на планету Земля в настоящий момент "надвигается угроза".
В щедро оснащенной таблицами статье, опубликованной в журнале "Философские труды Королевского общества", некоторые из ведущих мировых специалистов по климатическим изменениям в деталях описывают, почему они полагают, что человечество больше не может позволить себе игнорировать "зловещую угрозу" климатических изменений.
"Недавние выбросы парниковых газов выводят Землю в опасную близость к катастрофическим климатическим изменениям, которые могут выйти из-под контроля, что влечет за собой огромную опасность для людей и других живых существ", – утверждают ученые. Только активные усилия по ограничению производимых человеком выбросов двуокиси углерода и других парниковых газов могут удержать климат таким же или близким к тому, который был на Земле в течение последнего миллиона лет, добавляют они.
Исследование возглавлял Джеймс Хансен, директор Института космических исследований Годдарда при NASA, который был первым из ученых, предупредившим Конгресс США о глобальном потеплении.
Кроме него в исследовании принимали участие Макико Сато, Пушкер Хареча и Гари Рассел, тоже из Института Годдарда, Дэвид Ли из Университета Калифорнии в Санта Барбаре и Марк Сиддол из Обсерватории Ламонта-Догерти в Колумбийском университете Нью-Йорка.
Резкие климатические скачки случались и раньше, но ни один из них не происходил после формирования сложных человеческих обществ и цивилизаций, которые едва ли смогут выжить после подобных экологических изменений, если они произойдут сейчас.
"Цивилизация развилась и создала масштабные инфраструктуры во время периода необычайной климатической стабильности, голоцена, который длится уже 12 тыс. лет. Этот период вот-вот закончится", – предупреждают ученые. Человечество не может себе позволить сжигать последние оставшиеся резервы природного топлива Земли. "Это гарантировали бы резкие климатические изменений, вызвав к жизни планету, отличную от той, где развилась цивилизация и для которой была создана масштабная физическая инфраструктура", – говорят они

Президент США запретил ученым общаться на тему потепления

Информация о том, что ученых, работающих по государственным программам, попросили сократить контакты со СМИ, появилась давно. В декабре 2005 года NASA отменило встречу директора Института космических исследований имени Годдарда Джеймса Хансена с прессой после того, как он прочел академическую лекцию о необходимости уменьшить выброс парниковых газов для замедления глобального потепления. Подобные действия руководства ученые, и тем более журналисты, сочли цензурой. Хансен молчать не стал и на встрече с прессой первым делом обвинил руководство NASA в попытке ограничить его доступ к СМИ. Тогда «виновный» в этом инциденте сотрудник по связям с прессой был найден и подал в отставку... В апреле ученые и сотрудники NOAA в анонимной беседе с изданием Washington Post, признавались: руководство отчитывает их за высказывания о политике по глобальному потеплению.
Кроме того, ученым настоятельно рекомендовали удалить все ссылки на эту тему из их общения на сетевых форумах. Руководство NOAA начало расследования по утечке информации в СМИ, а «иногда экспертов убедительно просили прекратить всякое общение с прессой». В августе пресса выяснила новые подробности в этой цепи запретов. Оказалось, еще год назад руководство NOAA запретило ученому Томасу Ноутсу общаться с журналистами, после того как он опубликовал исследование о взаимосвязи силы ураганов и глобального потепления...В сентябре за дело взялся сенатор-демократ Лаутенберг. Он направил официальный запрос генеральным инспекторам Министерства торговли и NASA с просьбой провести проверку информации о негласной цензуре в этих госструктурах. «Глобальное потепление – серьезная угроза безопасности и здоровью планеты. Вместо того чтобы демонстрировать реальное лидерство, администрация Буша продолжает свою антиэкологическую политику и ведет войну с наукой и правдой против своих же ученых», – пояснил он. Его запрос поддержали еще 12 сенаторов, в том числе Хиллари Клинтон и Джон Керри, подписавших документ. Конгрессмены отметили, что политическое вмешательство в работу ученых NASA и NOAA недопустимо, и они «встревожены случаями запрета публиковать исследования и общаться с прессой по поводу проблем глобального потепления». В частности, сенаторы привели в пример последний такой случай. «Недавно запрет на публикацию научной работы экспертов NOAA поступил непосредственно из министерства торговли США

[tau797]

Биотопливо может погубить планету

В последнее время стало модно делать автомобили, двигатели которых работают от всевозможных альтернативных источников энергии и биологического топлива. Якобы, именно такие машины позволят в будущем сократить потребление нефти, снизить выброс вредных веществ в атмосферу и вообще сделать мир прекраснее.
Однако ученые предупреждают, что бездумное использование биотоплива может привести к крайне негативным результатам, передает «За рулем». Группа ученых из США и Европы внимательно изучала работу двигателей на топливе, сделанном из кукурузы и рапса. И оказалось, что такие моторы загрязняют атмосферу гораздо сильнее, чем обычные бензиновые движки! Выяснилось, кукурузное и рапсовое топливо создает на 50-70% больше парниковых газов, чем традиционный бензин и солярка.
Ученые призывают правительство всех крупнейших стран, которые приняли целые программы по переходу на биотопливо, задуматься над этой проблемой. Ведь сейчас именно из кукурузы и рапса делается большинство биологического топлива.
Интересно, что первым о проблеме перехода на биотопливо заговорил… Фидель Кастро. Лидер свободной Кубы в марте этого года написал большую статью на эту тему. В ней он раскритиковал планы американских властей по переходу на различные виды биотоплива, которое, якобы, в будущем должно придти на смену «черному золоту» и снять Америку с нефтяной зависимости.
По словам 80-летнего революционера, в будущем около 3 млн. человек останутся без куска хлеба и умрут голодной смертью только из-за того, что Джорджу Бушу хочется заправлять автомобили не привычной нефтью, а новым биологическим топливом. Ведь это самое топливо будут делать из пищевых продуктов, таких как соя, кукуруза, подсолнечник и так далее. В результате могут вырасти цены на эти продукты, причем довольно сильно. В результате огромное количество людей в Африке и Южной Америке не смогут себе позволить покупать самую простую пищу и умрут с голода. «Это не преувеличение. Это может быть правдой, если США не остановятся», - заявил Фидель

[KP580BE51]

Биотопливо может погубить планету

По словам 80-летнего революционера, в будущем около 3 млн. человек останутся без куска хлеба и умрут голодной смертью только из-за того, что Джорджу Бушу хочется заправлять автомобили не привычной нефтью, а новым биологическим топливом.

Что-то маловато будет: Всего 30 миллионов.

[int21h]

Биотопливо может погубить планету

По словам 80-летнего революционера, в будущем около 3 млн. человек останутся без куска хлеба и умрут голодной смертью только из-за того, что Джорджу Бушу хочется заправлять автомобили не привычной нефтью, а новым биологическим топливом.

Что-то маловато будет: Всего 30 миллионов.

Даже не 30, а 3.
Кстати, а почему не 300. Ох уж эти теоретики.

[KP580BE51]

Кстати, а почему не 300. Ох уж эти теоретики.

Кол-во людей живущих ОЧЕНЬ бедно ОЧЕНЬ большое. Как только из жратвы будут делать бензин, им нечего будет есть.

[int21h]

Кстати, а почему не 300. Ох уж эти теоретики.

Кол-во людей живущих ОЧЕНЬ бедно ОЧЕНЬ большое. Как только из жратвы будут делать бензин, им нечего будет есть.

Почему? Как только из жратвы будут делать бензин, то просто этой жратвы станут делать больше.

[f_evgeny]

Кстати, а почему не 300. Ох уж эти теоретики.

Кол-во людей живущих ОЧЕНЬ бедно ОЧЕНЬ большое. Как только из жратвы будут делать бензин, им нечего будет есть.

Почему? Как только из жратвы будут делать бензин, то просто этой жратвы станут делать больше.

Уважаемый, количество ресурсов ограничено. Причем почти во всех ресурсах мы близки к пределу. Будет возобновляемый источник энергии (биотопливо), кончатся посевные площади, вод или что-то еще. Экстенсивный путь развития рано или поздно исчерпывает себя.

[KP580BE51]

Почему? Как только из жратвы будут делать бензин, то просто этой жратвы станут делать больше.

Запустите глобус гугла, и сами посмотрите, что в общем-то где можно выращивать жратву, уже выращивают. Еще не стоит забывать, что ваша машина (+ отопление итд) "съест" гораздо больше топлива чем человек. Так что чтобы никто не голодал, придется площадь полей увеличить в НЕСКОЛЬКО раз.

[KP580BE51]

Уважаемый, количество ресурсов ограничено. Причем почти во всех ресурсах мы близки к пределу. Будет возобновляемый источник энергии (биотопливо), кончатся посевные площади, вод или что-то еще. Экстенсивный путь развития рано или поздно исчерпывает себя.

Вода кончится. Точнее уже именно она сейчас на очень больших территориях ограничивает сельское хозяйство. Поэтому и вводят всякие там капельные поливы итд.

[tau797]

Эксперты: Полностью перейти на биотопливо вряд ли удастся

В мире все больше говорят о необходимости замены нефти, угля и газа на биотопливо... Однако, по мнению экспертов, этим надеждам не суждено сбыться. Идея производства дешевого топлива, запасы которого будут практически неиссякаемы, кажется слишком идеальной, чтобы быть правдой. Уже сейчас производители биологического топлива столкнулись с огромным количеством проблем.
Одна из них - резкий рост цен на сельскохозяйственную продукцию. Эта тенденция, в свою очередь, привела к появлению опасений относительно будущей нехватки продуктов питания в связи с быстро растущим населением. Аналитик LMC International Ltd Дэвид Джексон подсчитал, что для того чтобы добавить около 5% примеси биологического топлива в машинное (как предполагалось к 2015г.), необходимо около 100 га сельскохозяйственных земель (около половины площади Индонезии). Однако это как раз те площади, которые сейчас в принципе доступны (включая отдаленные регионы Бразилии и Африки). И как сообщил Д.Джексон в интервью Reuters, маловероятно, что они когда-нибудь будут разработаны.
Еще одна причина, по которой "зеленая мечта" практически неосуществима, - нестабильные экономические ситуации в странах - производителях биотоплива. Цены на нефть выросли в этом году на 40%, но пальмовое масло, которое всегда было относительно недорогим, подскочило на 2/3. Теперь его стоимость около 735 долл./т, и понятно, что использовать нефть (около 593 долл./т) намного дешевле. Даже в США, где правительство финансирует этот сектор, доходы заводов, производящих биотопливо, уменьшаются из-за слишком высоких цен на сырье и слишком низких цен на этанол (по производству которого США занимают лидирующие позиции). В юго-восточной Азии, которая всегда была одним из главных производителей пальмового масла, большинство биотопливных проектов также были отложены из-за очень маленьких прибылей.
Рост цен на сырье также вызывает огромные опасения правительств этих стран, которые считают, что это может привести к подорожанию основных продуктов питания. Профессор Scottish Crop Research Institute Фрэнк Ганстоун считает, что необходимо дополнительно около 10 млн тонн растительных масел в год, чтобы удовлетворить растущие потребности в продовольствии и топливе. "Эта нехватка подстегнет рост цен, что, в принципе, уже начало происходить", - добавил он.
Однако помимо всего вышеперечисленного существует еще целый ряд проблем. Прежде всего, по мнению аналитиков, практически невозможно вырастить количество урожая, которое будет удовлетворять всем мировым потребностям. Это усугубляется также и относительно небольшими оставшимися запасами воды, которая требуется для производства биотоплива в огромных количествах (например, плантации сахарного тростника, который является идеальным материалом для производства этанола).
Все вышеуказанное может на данный момент свидетельствовать лишь об одном: перехода на биотопливо в долгосрочной перспективе ждать не следует

[O.K.]

Если в США еда подорожает и есть станут меньше, то для американцев это скорее плюс, чем минус.

[NB1]

Если в США еда подорожает и есть станут меньше, то для американцев это скорее плюс, чем минус.

Ну это вряд ли. Слишком малую долю в доходах потребляет еда. Да и на похудании это вряд ли скажется, скорее наоборот, т.к. толстеют больше от дешевой пищи.

Вот если ходить станут больше - это да.

Что же касается перехода на биотопливо - имо - это очевидно тупиковое направление. Слишком много затратных переделов на пути, слишком нетехнологично по самой идеологии.

ИМХО, более перспективно развитие технологий на водородном топливе и в направлении эффективных аккумуляторов. Прямая переработка солнечной в электроэнергию уже сейчас много эффективнее "био-". А там, глядишь, и термояд подоспеет.

[kyk]

А там, глядишь, и термояд подоспеет.

Так говорили и 50 лет назад

[tau797]

Нефть впервые в истории преодолела отметку в $90