They find that the gravity of the collapsing mass starts to disrupt the quantum vacuum, generating what they call "pre-Hawking" radiation. Losing that radiation reduces the total mass-energy of the object – so that it never gets dense enough to form an event horizon and a true black hole. "There are no such things", Vachaspati told New Scientist. "There are only stars going toward being a black hole but not getting there."
Dmitry67 wrote:С другой стороны, если вы решите туда полететь, то для вас ее формирование может завершиться очень скоро
....
Так что дыра скорее есть чем ее нет. Все сомневающиеся могут туда полететь и погрузиться в нее, за конечное и вполне короткое время
A misconception concerning event horizons, especially black hole event horizons, is that they represent an immutable surface that destroys objects that approach them. In practice, several features are common to all event horizons: they appear to be some distance away from any observer, and objects sent towards an event horizon never appear to cross it from the sending observer's point of view (as the horizon-crossing event's light cone never intersects the observer's world line). Attempting to make an object approaching the horizon remain stationary with respect to an observer requires applying a force whose magnitude becomes unbounded (becoming infinite) the closer it gets.
For the case of a horizon perceived by a uniformly accelerating observer in empty space, the horizon seems to remain a fixed distance from the observer no matter how its surroundings move. Varying the observer's acceleration may cause the horizon to appear to move over time, or may prevent an event horizon from existing, depending on the acceleration function chosen. The observer never touches the horizon, and never passes a location where it appeared to be.
Dmitry67 wrote:Хороший вопрос
Действительно, с точки зрения внешнего наблюдателя черная дыра никогда так до конца и не сформируется
Dmitry67 wrote:Внешнего - да. Но мы говорим о горизонте или черной дыре? Горизонт - МАТЕМАТИЧЕСКАЯ АБСТРАКЦИЯ а не реальный объект
Более того, в гиганскую черную дыру можно провалиться и не заметить этого (то есть приливные силы будут малы). В момент перечечения "горизонта" для внутреннего наблюдателя ничего особенно не происходит
Слово "never" связано со временем, а черная дыра время изгибает, более того, делает это бесконечно сильно, так что обычные понятия, связанные со временем "существует сейчас", "существовало", "не будет существовать никогда" надо применять с большой осторожностью, когда речь идет о черный дыре. По большому счету, они теряют смысл
KP580BE51 wrote:А генерация ренгеновского излучения?
В статье это и объясняется смысл потери времени и прочих чудес: Черных дыр просто не существует. Черная дыра образоваться не может.
Dmitry67 wrote:Опять таки "не существует" в человеческом понимании "не существует сейчас". "образоваться не может" = никогда не осуществится в данном со мной потоке времени. Теперь см что я написал выше
Dmitry67 wrote:Вопрос об энергии в ОТО вообще очень сложный
Что же касается черной дыры, но НИКАКИЕ силы, энергии и проч не могут остановить уже начавшийся коллапс
Что касается самой статьи, pre-hawking radiation, то речь идет лишь об одной из многочисленных неподтвержденных теорий. Вполне достойных рассмотрения. Но неподтвержденных
Когда "ученый X предлагает (неподтвержденную) альтернативную теорию" добирается до научнопопулярных журналов, это становится "ученый X опровергает теорию черных дыр" итд
Когда это доберется до желтой прессы, это будет выглядеть так: "теория Эйштейна сдана на свалку. Ученый X открывает способ путешествия во времени. тайна пришельцев объяснена!"
KP580BE51 wrote:ИМХО черные дыры слишком много непонятностей приносят. И слишком много странностей. ИМХО странно что в возможность движения быстрее скорости света никто не верит, а в черные дыры со всеми странностями в виде бесконечной плотности, верят.
Dmitry67 wrote:KP580BE51 wrote:ИМХО черные дыры слишком много непонятностей приносят. И слишком много странностей. ИМХО странно что в возможность движения быстрее скорости света никто не верит, а в черные дыры со всеми странностями в виде бесконечной плотности, верят.
Ну, во первых черные дыры это закономерное следствие ОТО (экспериментально (хотя и недостаточно хорошо) проверенной теории)
Во вторых, в черной дыре, как ни странно, нет бесконечной плотности. Материя ВНУТРИ вовсе не сваливается в точку, поскольку в невращающейся черной дыре сингулярность временноподобна, а не пространственноподобна (как точка). Впрочем, кривизна пространства времени там таки бесконечна
KP580BE51 wrote:1
Я в курсе. И про ОТО и про экспериментальные "проверки". Вот человек привел теорию, которая гласит что черные дыры просто не могут образовываться. Оно тоже не противоречит ОТО между прочим, но и зато устраняет такой парадокс как черная дыра.
2
Кто сказал как в ней распределена материя? Вообще, что такое материя внутри черной дыры? Черная дыра обладаем моментом, потенциалом и массой. Вот все чем она обладает. Хим. состава у нее нет. Все что внутри черной дыры - мат. абстракция. Можно придумывать все что угодно, и про кривизну пространства, и про кривизну времени. К реальности это имеет тоже отношение что и 4х мерный куб.
Теория, которая устраняет странные объекты, вряд ли окажется правильной
Dmitry67 wrote:KP580BE51 wrote:1
Я в курсе. И про ОТО и про экспериментальные "проверки". Вот человек привел теорию, которая гласит что черные дыры просто не могут образовываться. Оно тоже не противоречит ОТО между прочим, но и зато устраняет такой парадокс как черная дыра.
2
Кто сказал как в ней распределена материя? Вообще, что такое материя внутри черной дыры? Черная дыра обладаем моментом, потенциалом и массой. Вот все чем она обладает. Хим. состава у нее нет. Все что внутри черной дыры - мат. абстракция. Можно придумывать все что угодно, и про кривизну пространства, и про кривизну времени. К реальности это имеет тоже отношение что и 4х мерный куб.
1 Да, есть много теорий, которые отличаются от ОТО так мало или в таких условиях, что экспериментально это не проверить. Поэтому если это так, то эта теория будет лишь одной из многих, ждущих экспериментальной проверки
Однако, как Вы наверное знаете, неформальным критерием правильной теории является ее безумность. И прогресс идет в сторону все большего безумия и победы науки над здравым смыслом
2 Отнюдь
Решения для структуры пространства времени ВНУТРИ дыры получено хотя и много позже, чем ОТО, но получено, и мы хорошо представляем, что творится внутри.
Материя действительно не разрушается сразу по попаданию в черную дыру, так что в неизлучающую дыру вполне можно погрузится на космическом корабле
Dmitry67 wrote:Во вторых, в черной дыре, как ни странно, нет бесконечной плотности. Материя ВНУТРИ вовсе не сваливается в точку, поскольку в невращающейся черной дыре сингулярность временноподобна, а не пространственноподобна (как точка). Впрочем, кривизна пространства времени там таки бесконечна
Dmitry67, в свое время я прочел довольно много книг по теории черных дыр (разумеется адаптированных 
), и везде утверждалось что точка сингулярности - истинная сингулярность, т.к. по внутренним часам падающего тела, оно за конечное время достигает этой точки, и что происходит с ним дальше - никому неизвестно 
Более того, если вращающий момент черной дыры больше некоего критического момента, то получается "голая сингулярность" без "горизонта событий". AFAIK никому еще не удалось в рамках существующей теории устранить этот явный недостаток.. Cougar wrote:Любая теория допускаюшая сингулярные решения и достаточно подтвержденная экспепиментально может и должна быть доработана и является некоторым предельным случаем более обшей теории. ОТО, как известно, допускает обобшение на случай сверхплотного состояния вешества.
Hикакой сингулярности в черной и любой другой дыре нет, просто неизвестно что там на самом деле. Предлагаю сделать перенормировку, вычесть сингулярность и посмотреть как оно там, в дыре.
Прецедент на технику имеется
KP580BE51 wrote:... Но идея "почему черных дыр нет" мне понравилась.
..
Fracas wrote:KP580BE51 wrote:... Но идея "почему черных дыр нет" мне понравилась.
..
А мне не понравилась позавчерашняя "NOVA". Там говорилось о том, что оказывается чернбые дыры не "stationary", а могут быть блуждающими, и в подробностях описали как и что будет присходить если черная дыра станет поглощать Землю.
Fracas wrote:А мне не понравилась позавчерашняя "NOVA". Там говорилось о том, что оказывается чернбые дыры не "stationary", а могут быть блуждающими, и в подробностях описали как и что будет присходить если черная дыра станет поглощать Землю.
вас же не пугает то обстоятельство, что обычные звезды тоже блуждающие? 