Интервью с Александром Солженицыным.

[irigor]

Правильно, Солженицын -болтун, как все демократы. Построить ничего не в состоянии, а развалить или покритиковать- пожалуйста. Во все времена были и будут сволочи и порядочные люди, так вот он почему-то одних сволочей видит. Сейчас мучаюсь, "Архипелаг Гулаг" читаю, чтоб "знать врага в лицо" -говно полное.

[ZSM-5]

Правильно, Солженицын -болтун, как все демократы. Построить ничего не в состоянии, а развалить или покритиковать- пожалуйста. Во все времена были и будут сволочи и порядочные люди, так вот он почему-то одних сволочей видит. Сейчас мучаюсь, "Архипелаг Гулаг" читаю, чтоб "знать врага в лицо" -говно полное.

Фигасе! Сравните Солженицына и, например, Буковского, и "почувствуйте разницу"(С)

[авокадо]

С чем именно вы несогласны?

я не согласен с добровольно вздетым им на себя ярмом "Спасителя Отечества"
причем фигура "себя-Спасителя" у него почему-то получается с гораздо бОльшей буквы, нежели чем само "Отечество"
менторский тон мне невыносим, зазнайство, а-ля-рюсс и поверхностность
когда-то он был весьма неплохим писателем - но и только
давно уже все только "пшик" и возвеличивание себя, любимого

[АриStarX]

Интересно, доносы Солженицына-Ветрова - это правда или нет?

http://compromat.ru/main/kulturka/solzhenitsyn.htm

«Сов.секретно.
Донесение с/о (секретный осведомитель — Ред.) от 20/1 -52 г.

В свое время мне удалось, по вашему заданию, сблизиться с Иваном Мегелем. Сегодня утром Мегель встретил меня у пошивочной мастерской и полузагадочно сказал: «Ну, все, скоро сбудутся пророчества гимна, кто был ничем, тот станет всем!». Из дальнейшего разговора с Мегелем выяснилось, что 22 января з/к Малкуш, Коверченко и Романович собираются поднять восстание. Для этого они уже сколотили надежную группу, в основном, из своих — бандеровцев, припрятали ножи, металлические трубки и доски. Мегель рассказал, что сподвижники Романовича и Малкуша из 2, 8 и 10 бараков должны разбиться на 4 группы и начать одновременно. Первая группа будет освобождать «своих». Далее разговор дословно:

«Она же займется и стукачами. Всех знаем! Их кум для отвода глаз тоже в штрафник затолкал. Одна группа берет штрафник и карцер, а вторая в это время давит службы и краснопогонников. Вот так-то!». Затем Мегель рассказал, что 3 и 4 группы должны блокировать проходную и ворота и отключить запасной электродвижок в зоне.

Ранее я уже сообщал, что бывший полковник польской армии Кензирский и военлет Тищенко сумели достать географическую карту Казахстана, расписание движения пассажирских самолетов и собирают деньги. Теперь я окончательно убежден в том, что они раньше знали о готовящемся восстании и, по-видимому, хотят использовать его для побега. Это предположение подтверждается и словами Мегеля «а полячишка-то, вроде умнее всех хочет быть, ну, посмотрим!».

Еще раз напоминаю в отношении моей просьбы обезопасить меня от расправы уголовников, которые в последнее время донимают подозрительными расспросами.

Ветров
20.1.52».

[Dmitry Lee]

Интересно, доносы Солженицына-Ветрова - это правда или нет?

По моему совершенно неважно является ли подлинным какой-то конкретный донос. То что Солженицын был стукачом это факт, он собственно не стесняясь сам об этом написал в Архипелаге. Только по его версии он "всего лишь" подписался быть стукачом, но реально никого не вкладывал, что у людей сколько нибудь знакомых с вопросом ничего кроме смеха вызывать не может. Типа опера его разработали, получили подписку о сотрудничестве, а потом сказали - а хрен с тобой гражданин Солженицын, не хочешь не стучи, не больно то и хотелось. Гы гы гы, цирк с конями.

[Privet]

...
когда-то он был весьма неплохим писателем - но и только
давно уже все только "пшик" и возвеличивание себя, любимого

Да и писателем толковым он никогда не был. Писал опусы по мотивам писем читателей, точнее, почитателей и выдавал это за истинную правду.

[Sergunka]

Интересно, доносы

Доносят граждане, зеки с кумом разговаривают. По результатам беседы кум обычно что-либо стоящее заносит в ЖУИ.

[авокадо]

...
когда-то он был весьма неплохим писателем - но и только
давно уже все только "пшик" и возвеличивание себя, любимого

Да и писателем толковым он никогда не был. Писал опусы по мотивам писем читателей, точнее, почитателей и выдавал это за истинную правду.

мне "Один День Ивана Денисовича..." нравится
действительно, нравится
я его перечитываю...

[Frukt]

...
когда-то он был весьма неплохим писателем - но и только
давно уже все только "пшик" и возвеличивание себя, любимого

Да и писателем толковым он никогда не был. Писал опусы по мотивам писем читателей, точнее, почитателей и выдавал это за истинную правду.

Довольно цинично...
Вы считаете,что выдавал таки за правду?На самом деле все было по другому?
Получается определенная часть публики,полагает,что единственный человек проделавший один гигантский труд и не писатель даже?
Странно видеть такое.
Вполне даже допускаю,что все это на волне когда коробит кого то от правды о коммунизме.

[Frukt]

С чем именно вы несогласны?

я не согласен с добровольно вздетым им на себя ярмом "Спасителя Отечества"
причем фигура "себя-Спасителя" у него почему-то получается с гораздо бОльшей буквы, нежели чем само "Отечество"
менторский тон мне невыносим, зазнайство, а-ля-рюсс и поверхностность
когда-то он был весьма неплохим писателем - но и только
давно уже все только "пшик" и возвеличивание себя, любимого

Т.е. высунулся из ряда..По моське его ...ату.
А много ли наидется в россии чесных людеи,таких как Сорлженицын?

[авокадо]

А много ли наидется в россии чесных людеи,таких как Сорлженицын?

ну я же говорил
Отечество с маленькой буквы, зато самоявленный "спаситель" с большой...
эх вы, апологетики...

[HACOH]

я не согласен с добровольно вздетым им на себя ярмом "Спасителя Отечества"
причем фигура "себя-Спасителя" у него почему-то получается с гораздо бОльшей буквы, нежели чем само "Отечество"
менторский тон мне невыносим, зазнайство, а-ля-рюсс и поверхностность
когда-то он был весьма неплохим писателем - но и только
давно уже все только "пшик" и возвеличивание себя, любимого

Да он вроде наработал немало, для "ярма"-то. Или маловато будет? Согласно Вашим стандартам, когда можно отложить лопату в сторону и начать наслаждаться "ярмом"? У меня заслуги скромнее гораздо, но я бы не сказал, что у Солженицына самомнение больше моего. Весьма адекватное самомнение у него, в общем, весьма скромноватое даже.

Кста, согласно моим жизненным наблюдениям, менторский тон более всего раздражает именно людей, кому добрая доза менторства ой как не помешала бы

[авокадо]

Да он вроде наработал немало, для "ярма"-то.

что конкретно?
1. "ОДИД" - тут все ясно, хотя это всего лишь рассказ
2. "Раковый Корпус" - ну, да, тоже пока еще ничего
3. "Архипелаг Г" - это уже не литература
что еще?
а дальше ни-че-го
так что не многовато, а маловато будет, чтобы рядить себя в наместника папы на земле и всерьез нести околесицу, как жить посторонним людям

Согласно Вашим стандартам, когда можно отложить лопату в сторону и начать наслаждаться "ярмом"?

наслаждаться, наверное, никогда нельзя
но Лев Николаевич вполне такую себе возможность заработал
(правда и к нему есть вопросы)
но по крайней мере никто не ставит под сомнение его право на особое мнение
а теперь сравните с Толстым старика Исаича с единственным удачным рассказом...

[Boriskin]

А много ли наидется в россии чесных людеи,таких как Солженицын?

А вы хотите по какому параметру судить?

Лауреат Нобеля? Вон - Горби тож обладатель.
По Литературе? Разве что это.....
Социолог? Да в каждой церкви батюшка не хуже будет.
Философ? На уровне кандидатского минимума.
Мудрец? Не бывает мудрости, оторванной от реальной жизни.

Дырка от бублика 30тилетней давности получается.

[Frukt]

А много ли наидется в россии чесных людеи,таких как Солженицын?

А вы хотите по какому параметру судить?

Лауреат Нобеля? Вон - Горби тож обладатель.
По Литературе? Разве что это.....
Социолог? Да в каждой церкви батюшка не хуже будет.
Философ? На уровне кандидатского минимума.
Мудрец? Не бывает мудрости, оторванной от реальной жизни.

Дырка от бублика 30тилетней давности получается.

Это наверно всетаки не судить ,а как то определяться в пониманий каких то моментов.
Если говорить о Солженицине как о писателе.."в круге первом","один день.."превосходные литературные произведения.Как о историке "архипелаг гулак".Как о философе ,"200 лет вместе"..Про лауреата вы уже говорили..
Отношу Солженицина к тем людям которые делают огромное дело.И деиствительно переживают и участвуют в судьбе россии.

[Bonny P.]

Это наверно всетаки не судить ,а как то определяться в пониманий каких то моментов.

А что это значит?

[Frukt]

Это наверно всетаки не судить ,а как то определяться в пониманий каких то моментов.

А что это значит?

Наверно деиствительно несовсем понятно выразился.
Имел ввиду собственно,как литературные ,так и общечеловеческие приоритеты.

[Boriskin]

Это наверно всетаки не судить ,а как то определяться в пониманий каких то моментов.
Если говорить о Солженицине как о писателе.."в круге первом","один день.."превосходные литературные произведения.

С этим можно согласиться.

Как о историке "архипелаг гулак".Как о философе ,"200 лет вместе"..

А с этим - нет. Это попса, а не история/философия, потому что история оперирует фактами, а философия - это наука, хоть и не совсем обычная.

С таким же успехом можно "Колымские рассказы" назвать историческим трудом, "Факультет Ненужных вещей" - исследованием деятельности машины репрессий, а Резуна-Суворова - крупным современным историком.

Историком можно назвать Волкогонова (хоть я его и не люблю), философом - покойного Зиновьева, а Солженицин рядом с ними не стоит в этих областях...

Отношу Солженицина к тем людям которые делают огромное дело.

Какое дело?

[Bonny P.]

Это наверно всетаки не судить ,а как то определяться в пониманий каких то моментов.

А что это значит?

Наверно деиствительно несовсем понятно выразился.
Имел ввиду собственно,как литературные ,так и общечеловеческие приоритеты.

Могут же читателю вполне определенно не нравиться ни те, ни другие.

[FomaKinyaev]

— Для Америки, — быстро и наставительно говорил мой новый знакомый , — герой должен быть религиозным. Там даже законы есть насчет [этого], поэтому ни один книгоиздатель американский не возьмет ни одного переводного рассказа, где герой — атеист, или просто скептик, или сомневающийся.

— А Джефферсон, автор Декларации?

— Ну, когда это было. А сейчас я просмотрел бегло несколько Ваших рассказов. Нет нигде, чтобы герой был веру-ющим. Поэтому, — мягко шелестел голос, — в Америку посылать этого не надо, но не только. Вот я хотел показать в «Новом мире» Ваши «Очерки преступного мира». Там сказано, что взрыв преступности был связан с разгромом кулачества у нас в стране — Александр Трифонович не любит слова «кулак». Поэтому я все, все, что напоминаете кулаках, вычеркнул из Ваших рукописей, Варлам Тихонович, для пользы дела.
Небольшие пальчики моего нового знакомого быстро перебирали машинописные страницы.

— Я даже удивлен, как это Вы... И не верить в Бога!

— У меня нет потребности в такой гипотезе, как у Вольтера.

— Ну, после Вольтера была Вторая мировая война.

— Тем более.

—Да дело даже не в Боге. Писатель должен говорить языком большой христианской культуры, все равно — эллин он или иудей. Только тогда он может добиться успеха на Западе.

http://www.sakharov-center.ru/asfcd/aut ... 8&page=368

[Frukt]

Как о историке "архипелаг гулак".Как о философе ,"200 лет вместе"..

А с этим - нет. Это попса, а не история/философия, потому что история оперирует фактами, а философия - это наука, хоть и не совсем обычная.

С таким же успехом можно "Колымские рассказы" назвать историческим трудом, "Факультет Ненужных вещей" - исследованием деятельности машины репрессий, а Резуна-Суворова - крупным современным историком.

Историком можно назвать Волкогонова (хоть я его и не люблю), философом - покойного Зиновьева, а Солженицин рядом с ними не стоит в этих областях...

Отношу Солженицина к тем людям которые делают огромное дело.

Какое дело?

1.Разве одно исключает другое?
2.Дело?Избавление от коммунистического прошлого.

[f_evgeny]

2.Дело?Избавление от коммунистического прошлого.

От прошлого нельзя избавиться. В принципе. Надо научится его нормально воспринимать. Надо избавляться от комплексов, связанных с прошлым.

[ZSM-5]

..........

Мне кажется, заслуга Солженицына за последние 15 лет состоит в осознании того, что "Целились в коммунизм, а попали в Россию...." (по-моему, это его собственные слова). Насколько я понимаю, он осознал и (очень возможно) покаялся в том, что не вся его деятельность в Советский период была правильной. В этом он выгодно отличается от других деятелей, типа уже упоминавшегося мной Буковского (этот чмо - то еще "твердый искровец", Каспаров по сравнению с ним - так просто ангел)

[Boriskin]

1.Разве одно исключает другое?

Нет, не исключает. Надо всего навсего преуспеть в каждой из этих двух сфер. У Солженицина нет успехов ни там, ни там, так что говорить не о чем.

2.Дело? Избавление от коммунистического прошлого.

Я не думаю, что это 1. важно, 2. нужно, 3.умно.
Хотя бы потому, что прошлое невозможно изменить, а до системы, описанной в "1984" - мир пока еще не дорос.

[f_evgeny]

..........

Мне кажется, заслуга Солженицына за последние 15 лет состоит в осознании того, что "Целились в коммунизм, а попали в Россию...." (по-моему, это его собственные слова). Насколько я понимаю, он осознал и (очень возможно) покаялся в том, что не вся его деятельность в Советский период была правильной. В этом он выгодно отличается от других деятелей, типа уже упоминавшегося мной Буковского (этот чмо - то еще "твердый искровец", Каспаров по сравнению с ним - так просто ангел)

Если бы он был действительно умным и совестливым человеком, так он бы сказал, зачем нужен был России коммунизм, и чего добились коммунисты, а в чем они были неправы. А так, он заложник своей биографии и поражен тем же комплексом, что и многие из Российской интеллигенции. "Целились в коммунизм, а попали в Россию."
Не может толком признать простую вещь, что коммунизм и был одно время формой существования России и нельзя было целится в коммунизм и не видеть, что стреляешь в Россию.
Нельзя коммунистов выкинуть из истории России, это просто смешно.