Эпоха большой нелюбви

[Емеля]

Мне это кажется интересным.
Здесь часть, вся статья здесь http://newsvote.bbc.co.uk/hi/russian/ru ... 243988.stm



Россия и Америка очень по-разному понимают демократию.

Для многих россиян демократия - это всенародное избрание царя.
Самодержавние создало историческую индивидуальность России. Рухнет самодержавие, тогда с ним рухнет и Россия

Политика Владимира Путина пользуется поддержкой большинства, поэтому критика со стороны Запада вызывает обиду и недоумение: какой вам еще демократии нужно?

Для Запада демократия - не только и не столько принятие решений большинством, сколько учет мнения и интересов меньшинства, наличие в государстве системы сдержек и противовесов, постоянная, а не раз в четыре года, подконтрольность власти гражданскому обществу, обширные права регионов и муниципальных образований.

"Вертикаль власти", по которой сверху вниз идут команды, а снизу вверх доклады, на Западе считают архаичной и опасной. С точки зрения Америки и Европы, правильное политическое устройство - это нечто наподобие круглого стола, за которым идет умная игра вроде преферанса. Правила одинаковы для всех участников, у каждого есть шанс выиграть, а с проигравшим ничего плохого не случается, потому что завтра игра начнется сначала.

Вероятно, на каком-то этапе российская элита осознала, что несмотря на членство в "Большой восьмерке", она все равно не станет для Запада своей и не будет принята там на равных. Конечно, если не поменять кардинальным образом порядки внутри страны. Но к этому нынешняя элита не готова.

Петр I, чей скульптурный портрет, кстати, стоит на почетном месте в парадном кабинете президента, пытался модернизировать Россию, не ослабляя, а укрепляя самодержавие. Европа не спешила приходить в восторг и упорно продолжала называть его "царем варваров".

На склоне лет Петр разочаровался в Европе, которую так любил в юности.

По словам тогдашнего главы российской дипломатии Андрея Остермана, в беседе с глазу на глаз император однажды сказал: "Европа нам нужна на 15-20 лет, а потом мы повернемся к ней задом".

Во времена Петра не добывали нефть и газ, а то пятнадцати лет не потребовалось бы.

Некоторые эксперты полагают, что внутренняя ситуация в России накладывает отпечаток на внешнюю политику. Нынешнее руководство отвыкло от дискуссий и компромиссов, и чересчур болезненно реагирует на любую критику и сопротивление его воле.

Национальный характер

Америка и Европа трепетно относятся к отдельной личности и всевозможным меньшинствам.

В сущности, все права человека сводятся к одному: праву быть не как все.

Анализ высказываний в Рунете показывает: многие россияне, в том числе молодые, не считают право на несогласие важной ценностью. Напротив - видят в сильной власти историческое преимущество России.

"А нечего было лезть на рожон!" - таков лейтмотив, к примеру, большинства высказываний о Михаиле Ходорковском.

Привычка американцев постоянно говорить о своих правах и чуть что, искать защиты в суде, вызывает не желание подражать, а неприязнь и насмешку.

"Их бы к нам в армию, им бы тут объяснили права", - написал посетитель одного из форумов, выбравший для себя прозвище "Русский Варвар".

Самый распространенный ругательный эпитет, применяемый к американцам - "жирные". Кто учился в советской школе, знает: "жирный" - это не столько "толстый", сколько "избалованный" и "изнеженный".

Многим россиянам непонятен источник американской силы и оптимизма. Не должна быть великой страна, где народ не ходит строем! Тут либо несправедливая случайность, либо какой-то мошеннический трюк!

Американцы же не понимают, как люди могут жить без независимого правосудия, свободного телевидения, политической оппозиции, губернаторских выборов и многого другого, и не выходить на улицы. Россияне в их глазах выглядят примерно так же, как в глазах самих россиян - северные корейцы.

Мало кто сомневается: эпоха большой нелюбви закончится нескоро.

[MaxSt]

Для Запада демократия - не только и не столько принятие решений большинством, сколько учет мнения и интересов меньшинства, наличие в государстве системы сдержек и противовесов, постоянная, а не раз в четыре года, подконтрольность власти гражданскому обществу, обширные права регионов и муниципальных образований.

Когда это Буш к меньшинству прислушивался?

Именно раз в четыре года - например между 2004 и 2008 никаких особых рычагов воздействия на Буша нет.

Привычка американцев постоянно говорить о своих правах и чуть что, искать защиты в суде, вызывает не желание подражать, а неприязнь и насмешку.

В том числе и со стороны самих американцев, что характерно.

[venka]

Американцы же не понимают, как люди могут жить без независимого правосудия, свободного телевидения, политической оппозиции, губернаторских выборов и многого другого, и не выходить на улицы. Россияне в их глазах выглядят примерно так же, как в глазах самих россиян - северные корейцы.

Мало кто сомневается: эпоха большой нелюбви закончится нескоро.

Автор, Вы хоть живого американца видели когда-нибудь? Или только БиБиСи читаете? Эти про Россию ни разу ничего позитивного не написали.
Независимое правосудие... ага щазз.
Кое что подмеченно верно, впрочем. Россия - суть монархическая страна. Только это не плохо и не хорошо - это факт. И не надо россиянам насаждать демократию. Не Ирак потому что, могут и огрызнуться в ответ.

[int21h]

Когда это Буш к меньшинству прислушивался?

Именно раз в четыре года - например между 2004 и 2008 никаких особых рычагов воздействия на Буша нет.

А где вы там увидели слово Буш?

[int21h]

Кое что подмеченно верно, впрочем. Россия - суть монархическая страна.

Это вы за всех россиян расписались? Или вам так из Бостона мерещится?

[tau797]

Россия и Америка очень по-разному понимают демократию...
Для Запада демократия - не только и не столько принятие решений большинством, сколько учет мнения и интересов меньшинства, наличие в государстве системы сдержек и противовесов, постоянная, а не раз в четыре года, подконтрольность власти гражданскому обществу, обширные права регионов и муниципальных образований

Для Запада демократия - просто способ властвования буржуазии.

Настоящая демократия была в Новгороде. Во время вече.
И в СССР в 1989-1990 гг.

"Гражданское общество" - миф.

Вот система сдержек и противовесов - да, точно. Между отдельными группами олигархических лобби.

[int21h]

Настоящая демократия была в Новгороде. Во время вече.
И в СССР в 1989-1990 гг.

Понятно. Демократия - это изобретение родины слонов.
Да и слово "демократия" видно имеет древне-славянское происхождение

[Айсберг]

Настоящая демократия была в Новгороде. Во время вече.
И в СССР в 1989-1990 гг.

Понятно. Демократия - это изобретение родины слонов.
Да и слово "демократия" видно имеет древне-славянское происхождение

Ну, в СССР 89-90, надо признать, демократия была условной, но тем не менее... таки да.. столь демократичных стран, как СССР эпохи поздней перестройки, последние десятилетия просто не было.

Главное же отличие демократии настоящей от тех "картинок", что рисуют нам либерасты, одно - при демократии - лицо, участвующее в принятии решения, отвечает за своё решение (или решение большинства) в полной мере. Вплоть до того, что идёт воевать или на прочие риски.
Нынешняя демократия - это просто громкий пук. Очень даже громкий, и дюже вонючий, притом. Все, кто бы ни голосовал - отвечать за свои решения уже не хотят. Но воняют при этом изрядно. Я уж и не говорю про вонь либеральную. От либерализьма дык вообще смердит так, что нормальному человеку терперь невозможно.

Кстати, насчёт происхождения слова "демократия"... В Древней Греции, где это слово и родилось, правом голоса наделялись лишь те люди, которые могли воевать. То есть, когда граждане Афин, Фив или Спарты - шли на агору, чтообы проголосовать - они прекрасно отдавали себе отчёт в том, что за свои решения им, возможно, придётся отвечать на поле боя.

Не правда ли, это сильно отличается от "демократии" (пишу в кавычках) современных зажравшихся потребленцев и эгоистов, которым просто наплевать на проблемы своего государства. Лишь бы сбодобиться свиньям, да сожрать побольше. Так ведь, да?

[Иоп]

Гыыы! Статья - супер. Такого бреда бро США я еще никогда не читал. Я бы еще понял, если бы Канаду привели в качестве образца демократического общества, но Соединенные Штаты?!?

[Palych]

... таки да.. столь демократичных стран, как СССР эпохи поздней перестройки, последние десятилетия просто не было.

И где сейчас эта демократия? Почему не удержалась?

Главное же отличие демократии настоящей от тех "картинок", что рисуют нам либерасты, одно - при демократии - лицо, участвующее в принятии решения, отвечает за своё решение (или решение большинства) в полной мере. Вплоть до того, что идёт воевать или на прочие риски.

Вы считаете в принципе возможным иметь реально функционирующую "правильную" демократию?

[venka]

Кое что подмеченно верно, впрочем. Россия - суть монархическая страна.

Это вы за всех россиян расписались? Или вам так из Бостона мерещится?

Ну Вы историю России почитайте немного... Откроете для себя много интересного.
И оставьте уже Бостон в покое

[Емеля]

Автор, Вы хоть живого американца видели когда-нибудь? Или только БиБиСи читаете? Эти про Россию ни разу ничего позитивного не написали.
Независимое правосудие... ага щазз.

Не был, не пускают.

А что в штатах тоже можно купить следователей, прокуроров и судей?

И судьи тоже выполняют распоряжение президента?
И нельзя заводить уголовное дело на чиновника без разрешения президента? ( но это я уже о белорусской демократии)

[MaxSt]

Когда это Буш к меньшинству прислушивался?

Именно раз в четыре года - например между 2004 и 2008 никаких особых рычагов воздействия на Буша нет.

А где вы там увидели слово Буш?

Буша я привел в качестве контрпримера.

[Айсберг]

... таки да.. столь демократичных стран, как СССР эпохи поздней перестройки, последние десятилетия просто не было.

1) И где сейчас эта демократия? Почему не удержалась?

Главное же отличие демократии настоящей от тех "картинок", что рисуют нам либерасты, одно - при демократии - лицо, участвующее в принятии решения, отвечает за своё решение (или решение большинства) в полной мере. Вплоть до того, что идёт воевать или на прочие риски.

2) Вы считаете в принципе возможным иметь реально функционирующую "правильную" демократию?

1) Правильный вопрос.
Не удержалась потому, что демократия реально возможна лишь локально. Среди небольших групп людей и на ограниченных территориях.
В конце 80-х в СССР всё население объединял необычайный душевный подъём. Некая страсть и жажда перемен. Как только перемены состоялись - страсти улеглись и чувство причастности к происходящему притупилось.
Ну, а что произошло дальше - мы все знаем. Свора либерастов, дорвавшись к власти, тут же дала понять народу, что он простое быдло, и что за право орать что угодно нужно заплатить разграблением своей же страны и насаждением всяческой мерзости.

2) В настоящих условиях это нереально. Просто нереально.
Нынешние люди никоим образом не хотят отвечать за свои решения, перекладывая их на кого-то. А демократия, как я уже сказал, именно на том и основывается, что ответственность за приянтые решения неизбежна. Ведь в той же Греции - если на агоре принималось решение объявить войну какому-нибудь соседнему городу - то все граждане, имеющие право голоса, невзирая на сословия, шли на войну.
Поэтому и ответственность была и у тех кто "за" и у тех кто "против".... не хочешь отвечать за чужие решения - иди на агору и голосуй как считаешь нужным. Равнодушных не было.

А что сейчас? Глупый "электорат" радостно толпится у урн, думая, что он своим голосованием что-то может поменять... но тут, бац, из-за угла вылезает мурло либераста и заявляет, что "права меньшинств есть общечеловеческая ценность". С этого момента, бюллетенями "электората" можно только подтереться. Театр абсурда. С добровольно!!! участвующей массовкой из оболваненных кретинов.
Какой смысл в такой "демократии"?

[Palych]

А что сейчас? Глупый "электорат" радостно толпится у урн, думая, что он своим голосованием что-то может поменять... но тут, бац, из-за угла вылезает мурло либераста и заявляет, что "права меньшинств есть общечеловеческая ценность". С этого момента, бюллетенями "электората" можно только подтереться.

1. Не понял - каким образом "этот момент" настаёт?
2. Вы считаете что демократия не работает потому что "из-за угла вылезает мурло либераста", или из-за того что электорат глупый?
3. А как бы Вы охарактеризовали текущую ситуацию в России? Какова доля ответственности у тех кто принимает решения?

[Айсберг]

А что сейчас? Глупый "электорат" радостно толпится у урн, думая, что он своим голосованием что-то может поменять... но тут, бац, из-за угла вылезает мурло либераста и заявляет, что "права меньшинств есть общечеловеческая ценность". С этого момента, бюллетенями "электората" можно только подтереться.

1. Не понял - каким образом "этот момент" настаёт?
2. Вы считаете что демократия не работает потому что "из-за угла вылезает мурло либераста", или из-за того что электорат глупый?
3. А как бы Вы охарактеризовали текущую ситуацию в России? Какова доля ответственности у тех кто принимает решения?

1) Это элементарно же
С того момента, как "мурло либераста" проталкивает очередной закон о "правах меньшинств" - то демократия становится неуместной. Ведь демократия - это право большинства.
Либерализм и демократия - это антагонисты по природе своей. Как белое и чёрное. Холодное и горячее. Мягкое и твёрдое...

2) Электорат не только глупый (не видит как его дурят со всех сторон и манипулируют им). Электорат еще и безответственный и равнодушный.

3) В России сейчас самая нормальная диктатура. И, что самое приятное - полностью демократичная такая диктатура. Уровень поддержки - порядка 70-75%. Безусловное большинство. Истинная власть народа в тех условиях огромного пространства, в которых существует Россия.
Да. Электорат точно так же ходит к урнам и с замиранием сердца бросает бюллетень. Да. Его точно так же дурят и манипулируют им (правда с меньшим успехом в силу нашей циничности). Но тем не менее - это так. Власть в России поддеривается подавляющим большинством населения.

В Штатах же у власти находится человек, не обладающий поддержкой даже трети избирателей. Абсурд? Да. Точно такой же, как и в России-96, когда власть Ельцина с его 3-4% поддержкой объявлялась лжецами-либерастами "демократичной".

[Polar Cossack]

3. А как бы Вы охарактеризовали текущую ситуацию в России?

3) В России сейчас самая нормальная диктатура. И, что самое приятное - полностью демократичная такая диктатура. Уровень поддержки - порядка 70-75%. Безусловное большинство. Истинная власть народа в тех условиях огромного пространства, в которых существует Россия.
Да. Электорат точно так же ходит к урнам и с замиранием сердца бросает бюллетень. Да. Его точно так же дурят и манипулируют им (правда с меньшим успехом в силу нашей циничности). Но тем не менее - это так. Власть в России поддеривается подавляющим большинством населения.

Для потомков.

[Palych]

3) В России сейчас самая нормальная диктатура. И, что самое приятное - полностью демократичная такая диктатура. Уровень поддержки - порядка 70-75%. Безусловное большинство. Истинная власть народа в тех условиях огромного пространства, в которых существует Россия.

А кто несёт ответственность за решения - диктатор или народ?

[Айсберг]

3) В России сейчас самая нормальная диктатура. И, что самое приятное - полностью демократичная такая диктатура. Уровень поддержки - порядка 70-75%. Безусловное большинство. Истинная власть народа в тех условиях огромного пространства, в которых существует Россия.

А кто несёт ответственность за решения - диктатор или народ?

В такой системе ответственность обоюдная. Ведь народ не только не ропчет, но и всячески поддерживает своего диктатора. А диктатор, в свою очередь, весьма чутко реагирует на массовые недовольства народа, придерживая принятие тех или иных непопулярных законов, а то и вовсе их отменяя.

ЗЫ. Диктатор - это не Путин, как человек.... Диктатор вообще не человек в данном случае. Диктатор - это некая сложившаяся система, поддерживаемая группой лиц. Назовём это так. Уйдёт или не уйдёт Путин - не суть важно. Сама система от этого никак не изменится.

[venka]

Автор, Вы хоть живого американца видели когда-нибудь? Или только БиБиСи читаете? Эти про Россию ни разу ничего позитивного не написали.
Независимое правосудие... ага щазз.

Не был, не пускают.

)

Ну вот когда пустят, Вы приедете, поживете годков 5, а лучше все 10, синий паспорт получите, на выборы сходите, посмотрите как там что - тогда мы и поговорим о том кто в Америке реально заваривает кашу и каким образом.
А купить можно, да. Только гораздо дороже, чем на Родине. Ну и скрывать это от народа научились получше... Всё ж таки в Гарвардах не зря обучались

[Palych]

В такой системе ответственность обоюдная. Ведь народ не только не ропчет, но и всячески поддерживает своего диктатора. А диктатор, в свою очередь, весьма чутко реагирует на массовые недовольства народа, придерживая принятие тех или иных непопулярных законов, а то и вовсе их отменяя.

Каким образом ответственность осществляется? Чем отвечает диктатор и чем - народ?
Приведённая идиллическая картинка строго говоря будет справедлива для любого общества где нет на данный момент принципиальных разногласий и/или материальных проблем/потрясений. В штатах в дот-комовские времена можно было красочно расписывая как конгрессмены/сенаторы " весьма чутко реагируют на массовые недовольства народа, придерживая принятие тех или иных непопулярных законов".
И по-моему никак не указывает на желание нести ответственность за принятые решения. Скорее наоборот...

[Polar Cossack]

Независимое правосудие... ага щазз.
... А купить можно, да. Только гораздо дороже, чем на Родине. Ну и скрывать это от народа научились получше... Всё ж таки в Гарвардах не зря обучались

Мне ужасно неудобно. Но ... примерчиков бы, а?

[andruha123]

Независимое правосудие... ага щазз.
... А купить можно, да. Только гораздо дороже, чем на Родине. Ну и скрывать это от народа научились получше... Всё ж таки в Гарвардах не зря обучались

Мне ужасно неудобно. Но ... примерчиков бы, а?

да че далеко то ходить за примерами вон вам Либби Скутер.

[Sergey___K]

Независимое правосудие... ага щазз.
... А купить можно, да. Только гораздо дороже, чем на Родине. Ну и скрывать это от народа научились получше... Всё ж таки в Гарвардах не зря обучались

Мне ужасно неудобно. Но ... примерчиков бы, а?

да че далеко то ходить за примерами вон вам Либби Скутер.

А что там не так?

[andruha123]

А что там не так?

да все вроде так ... тiльки трiшечкi не так. Другие люди за подбные обвинения сидят, а ему всеголиш пробейшин. 2.5 года скостили, бабки на штраф ему партия насобирает. Будет работать консультантом, а не политиком. Так что почти что как с гуся вода.