Ле Бурже 2007

[ven27]

А вот мне не хотелось бы - занятие бессмысленное и ненужное.

Все зависит от того, кто бабки получит.

А то непонятно кто получит

[slozovsk]

Ле Бурже, Ле Бурже... я, вот, вчера на местном авиашоу радиоупрвляемых моделей был. Летали там и реактивные модели. Таких я раньше не видел. Внутри, настоящая турбина.

Типа такого - http://www.quicktechhobby.com/Engines/Q ... NGINES.htm

КПД, похоже, хорошее - слышен, в основном, шум мощной струи воздуха, другого шума нет.

Вот это, доложу я вам - чудо техники Можно на велосипед прикрутить. И крутят, правда, другие - http://www.vortechonline.com/jets/gallery/

Это, я правда, не понял - просто реактивный или что? Турбины там нет.

http://www.rc-airplane-world.com/model-jet-engine.html
http://www.jetcatusa.com/

[erix]

Это, я правда, не понял - просто реактивный или что? Турбины там нет.

Pulsejet?

[KP580BE51]

КПД, похоже, хорошее - слышен, в основном, шум мощной струи воздуха, другого шума нет.

Maintenance interval: 25 hours

То доллары шелестят.

[slozovsk]

Это, я правда, не понял - просто реактивный или что? Турбины там нет.

Pulsejet?

Наверное, вот спиок их двигателей - http://www.vortechonline.com/jets/jetchart/

Это Pressure jet engine. Как туда воздух поступает я что-то не пойму.

[KP580BE51]

Это Pressure jet engine. Как туда воздух поступает я что-то не пойму.

А что такое Pressure Jet Engine?

[slozovsk]

Это Pressure jet engine. Как туда воздух поступает я что-то не пойму.

А что такое Pressure Jet Engine?

Самому интересно. Название я взял из их списка. Двигатель на велосипеде соответствует фотке Pressure Jet Engine из их списка.

[Prist]

[KP580BE51]

Паяльная лампа по сути?

[tau797]

150 млрд $ достаточно.

Американцы подсчитали, что один полет на Луну им обойдется в 100 млрд.

Полет на Марс по идее должен быть на порядок дороже

Так то им. При их ценах.

Кстати, не думаю, что полет на Марс на порядок дороже. Скорее, раз в пять-семь. Очень многие технологии одинаковые.

Впрочем, это все - мои безответственные заявления

[KP580BE51]

Кстати, не думаю, что полет на Марс на порядок дороже. Скорее, раз в пять-семь. Очень многие технологии одинаковые.

Впрочем, это все - мои безответственные заявления

Марс не луна. Он гораздо дальше, и гравитация гораздо больше.

[tau797]

полет на Марс - это достижение. В чистом и непревзойденном, я бы сказал, виде.

Достижение такое же бессмысленное, как и человек в космосе

Ну-ну.
Бессмыслицей называть самое значительное, чего смогло достичь человечество в своем развитии? Клиассификацию цивилизаций по Лему читали? Учить матчасть, короче, неотложно требуется.

При этом космические полеты не сильно влияют на технологии в целом. Ну гироскопы, ну компьютеры. Десяток-другой компьютеров можно купить за бугром, компьютеры для рассчетов купить можно тоже. Алюминиевые, титановые сплавы?

Ха-ха. Затратив на полеты на Луну $25 млрд., американцы потом заработали на созданных в рамках проекта технологиях по разным оценкам $75-125 млрд.
По программе "Энергия-Буран" было подготовлен документ о созданных
600 технологиях, применимых в различных отраслях народного хозяйства.

Влияние космонавтики на жизнь простых людей минимальное

Не говоря о создаваемых технологиях широкого применения и десятках тысячах работниках отрасли и еще большем - в субподрядных организациях - простые вопросы.
А телевизор вы смотрите? По телефону звоните? Погодой интересуетесь? Да и, небось, хочется положение свое с высокой точностью в реальном времени определять?
За оборону страны не переживаете? А что является в современном мире обязательным элементом обеспечения этой самой обороны и национальной безопасности, знаете?

Новые масла, новые смазки, новый бензин, новый антифриз, новые тормоза, триплексные лобовые стекла, более жесткие допуски

Космические технологии - это и новые смазки (и, кстати, методы, как вообще успешно обходиться без смазки!), и новый керосин, и методы получения криогенных материалов, и сверхстёкла, и гораздо более жесткие допуски, и прочая, и прочая, и прочая.

Без штанов, а в шляпе -- это мы можем

Если бы все правительства мира на протяжении всей человеческой истории следовали такого рода философии - никогда не были бы созданы ни египетские пирамиды, ни Тадж-Махал, ни электростанции, да что там - не существовало бы вообще ни науки, ни культуры.

Ни отечественного цифрового телевидения

Подождите совсем недолго.

ни нормально работающей системы позиционирования

К вашему сведению, был период, когда ГЛОНАСС был полностью работоспособным. Потом, правда, кризис, вызванный деятельностью... либе... ладно, это тема для другого раздела, привел к значительным потерям. Тем не менее, подождите также не так уж и долго - будет и он "нормально работающим".

ни российского гугл-мапс. Глухо

Ну, это вообще уже мелочи и из другой оперы. Кстати, а чем американский не устраивает?

Все, на что российский космос способен сегодня, это запускать американские аппараты DirecTV

Клевета.
Выше приведен, кроме прочего, перечень некоторых создаваемых в настоящее время в России перспективных КА. И это только из тех, что уже входят в Федеральную Космическую программу.
А потенциал - так вообще несопоставимо больший.

[tau797]

Чисто позанудствовать, все программы по данному типу реактора (простой, дешевый, моpщный ) были свернуты, Игналина и Питерская станции были остановлены, теперь правда вроде реанимированы, но не полностью, и с серьезной реконструкцией и прочими делами. В Питере вроде решили построить таки ВВЭР

ВВЭР - это другой реактор, не РБМК. Вообще же, какой смысл придираться - от атомной-то энергетики принципиально не отказались?

По теме, внутри нашего аэро-космического творчества существовала (как сейчас не в курсе) конкуренция, которая при удачном попо-лизстве рушила одни проекты и превозносила другие (далеко не всегда самый перспективные)

Ну, так и сейчас. И в США, и в других странах. Только при капитализме еще прибавились "финансовые" механизмы пополизства и мотивы.

Кризис в космической отрасле, не финансовый - я бы сказал интеллектуальный, т.е. отсутствие реальной идеи и программы развития, не реанимация старых программ (как полет на Марс к примеру)

Как раз таки все ясно с идеей. Главная идея на среднесрочную перспективу - пилотируемый полет на Марс.

прагматические подходы

Прагматические подходы - далеко не всегда оптимальны в стратегическом плане. И даже применимы.

Вот вам и примеры: все наши хваленые НИИ занимаются только upgrade старых идей, которые в свое время не пошли по разным причинам. Пример Суперджета - прекрасный и красивый, но это исключение поддверждающее правило

Блин, не углубляясь в Суперджет - вы что же, пропустили все то, что я выше писал в этой ветке о перспективных разработках?

[MaxSt]

Так то им. При их ценах.

Насколько дешевле по себестоимости запустить спутник российской ракетой, по сравнению с американской?

Кстати, не думаю, что полет на Марс на порядок дороже. Скорее, раз в пять-семь. Очень многие технологии одинаковые.

Посчитайте, насколько дольше лететь до Марса, во сколько раз надо брать больше продуктов/воды/кислорода.

И посчитайте, во сколько раз больше надо топлива для взлета с Марса, где гравитация совсем не лунная.

[tau797]

После полета Гагарина количество колбасы в магазине не увеличилось.

Это желудочное средство, для потребления в космосе запрещено

от модератора: предупреждение, глупые шуточки не приветствуются в разделе

Вот еще фотки.

[SergeyM800]

Вот еще фотки.

Спасибо.

На счет Ленинградской электростании мои слухи были не верными, никто ВВЭР там не собирается строит, модернизируются старые канального типа.

С 1989 года на ЛАЭС ведется всеобъемлющая программа поэтапной модернизации всех четырех энергоблоков, первый и второй из которых являются представителями первого поколения установок такой мощности. Третий и четвертый блоки относятся ко второму поколению реакторов канального типа — при их проектировании были учтены более высокие требования по безопасности.

В 2004 году после завершения полной модернизации первого энергоблока ЛАЭС, являющегося головным в своей серии, срок его эксплуатации был продлен. В июле 2005 года на модернизацию был остановлен второй энергоблок ЛАЭС, сейчас этот долгий трудоемкий и дорогостоящий процесс завершается. По предварительному плану 2-ой блок должен быть введен в эксплуатацию 30 октября этого года. Но руководство концерна «Росэнергоатом», учитывая ежегодный 15% рост потребления электроэнергии в Ленинградской области, в том числе и за счет ввода новых производств, поставило задачу ввести блок на месяц раньше указанного срока.
http://www.rosenergoatom.com/stations/leningradskaya/

[FomaKinyaev]

Если бы все правительства мира на протяжении всей человеческой истории следовали такого рода философии - никогда не были бы созданы ни египетские пирамиды,

Про пирамиды - это вы здорово подметили Очень полезная вещица в народном хозяйстве..

[tau797]

Если бы все правительства мира на протяжении всей человеческой истории следовали такого рода философии - никогда не были бы созданы ни египетские пирамиды,

Про пирамиды - это вы здорово подметили Очень полезная вещица в народном хозяйстве..

Мы рискуем очень сильно отклониться от аэрокосмической тематики в сторону философии и даже религии, но...

Видите ли, "полезность" в человеческом обществе бывает разная. Не хлебом единым жив человек, и пирамиды как раз - очень полезная вещь, хотя на зуб ее, конечно, не попробуешь

[NskCA]

Если бы все правительства мира на протяжении всей человеческой истории следовали такого рода философии - никогда не были бы созданы ни египетские пирамиды,

Про пирамиды - это вы здорово подметили :шинк: Очень полезная вещица в народном хозяйстве..

Мы рискуем очень сильно отклониться от аэрокосмической тематики в сторону философии и даже религии, но...

Видите ли, "полезность" в человеческом обществе бывает разная. Не хлебом единым жив человек, и пирамиды как раз - очень полезная вещь, хотя на зуб ее, конечно, не попробуешь :умник1:

Тау, [... модерировано ...]

От модератора: NskCA, Вам выносится предупреждение за переход на личность. Это запрещается правилами форума.

[0xDEADBEEF]

А телевизор вы смотрите? По телефону звоните? Погодой интересуетесь? Да и, небось, хочется положение свое с высокой точностью в реальном времени определять?

Что характерно все эти применения прекрасно обходятся без пилотируемой космонавтики.
А в вопросах телевидения и связи кабельные наземные системы уверенно теснят космические. Дешевле, надежнее, качество выше.

[tau797]

в вопросах телевидения и связи кабельные наземные системы уверенно теснят космические

Ну-ну. Бездоказательное малоценное утверждение.

У кабельных систем, вообще-то, ограниченная область применения. Это раз.

Надежность спутника может быть и гораздо выше надежности одного отдельно взятого кабеля. Это два.

Но и даже там, где и то, и другое возможно, я что-то не вижу никакого "вытеснения". Спутниковый Интернет, к примеру, в городе - пожалуйста. Спутниковое ТВ - несмотря на кабельное, особо никто не отказывается. И так далее.

[0xDEADBEEF]

Ну-ну. :pain1: Бездоказательное малоценное утверждение.

60% vs 17% в пользу кабельных сетей в сша. ну или где-то так.
Это по TV.

По части broadband inet я вообще никого не знаю кто бы пользовался спутником дома. Кабель а последнее время оптика.
Магистрали может быть спутниковые. И то постоянно тянут новые кабели по дну моря.

Телефон. Семь лет назад я звонил по спутниковым тел карточкам. Теперь Voip (в сущности кабельный). Качество - лучше (задержек меньше).

[KP580BE51]

Ну-ну. Бездоказательное малоценное утверждение.

Так оно и есть. Это в общем очевидно.

У кабельных систем, вообще-то, ограниченная область применения. Это раз.

А у спутника ограниченная пропускная способность.

Надежность спутника может быть и гораздо выше надежности одного отдельно взятого кабеля. Это два.

Ага. Смотрю я на Ямал202, а живых транспондеров на нем все меньше и меньше.

Но и даже там, где и то, и другое возможно, я что-то не вижу никакого "вытеснения". Спутниковый Интернет, к примеру, в городе - пожалуйста.

Дорого. Не считая остальных недостатков. Хотя в России - дешевле, а на Украине, спутниковый инет уже дороже DSL.

Спутниковое ТВ - несмотря на кабельное, особо никто не отказывается. И так далее.

Отказывается. Думаю что весьма скоро ТВ прочно обоснунется в интернете.

[0xDEADBEEF]

Ну-ну. Бездоказательное малоценное утверждение.

Так оно и есть. Это в общем очевидно.

А вот для того чтобы превратить его для себя в весомый, полезный факт, вам тау и микросхемыч придется пойти в интернет и купить аналитический отчет о состоянии телекоммуникационной отрасли и объемах занимаемого рынка. Или проделать то же самое самому прошерстив квартальные отчеты основных игроков. Это серьезная работа, требует усилий и квалификации (это вам не в форуме писать).

"Извините если кого обидел" (c) Волчара.

[tau797]

купить... объемах занимаемого рынка... квартальные отчеты основных игроков...

Видите ли, как вас там или сколько вас там (3 735 928 559? не слабо, как же с таким гига-оппонентом спорить), мне рынки и продажи совсем не требуются, чтобы сделать выводы на основе здравого смысла.

Итак, прокладка кабеля - дело не тако простое, муторное, прямо скажем.

В то же время, конечно, пока спутниковая связь еще во многом ассоциируется с "тарелкой" антенны не самого крохотного размера.
Впрочем, я видел антенну ГлобалСтара - могу засвидетельствовать, что она
выглядит, примерно как медальон.

Кроме того, бортовое оборудование КА постоянно совершенствуется в плане пропускной способности и сроков активного существования.
Поэтому - спутниковые каналы связи продолжат свое развитие, за ними будущее.

Провода - позапрошлый век хотя в ограниченных сферах примения они еще долго будут служить.

Если вам так дорог VoIP - про WiMAX что-нибудь слышали?
Готов побиться об заклад, что через 3-5 лет эта технология не только проводные каналы будет теснить, но и современную сотовую связь.

Это серьезная работа, требует усилий и квалификации (это вам не в форуме писать)

Вы подняли этот вопрос со своими бездоказательными утверждениями - вам и занятьс этой серьезной работой.