Владимир Путин приостановил исполнение Россией ДOВСЕ

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 17 Jul 2007 19:23

klsk548 wrote:А в чем выражается "забегали-засуетились"?

высказали "фи" по поводу объявления Россией моратория на ДОВСЕ с последующим возможным выходом из него

PavelM · Post by **PavelM** » 17 Jul 2007 23:36

Rem700 wrote:Вы лучше скажите, Россия приостановила участие в ДОВСЕЫ, планируя немедленно или в ближайшем будущем выйти за пределы ограничений договора? Если да - тогда вопросов нет, а если нет - то все вышеперечисленное причинами не является.

1. Я не знаю планов Генштаба касательно ближайшего будущего, но в недавнем прошлом этот договор уже ставил палки в колеса России во время Чеченской войны, т.к. ограничивал переброску войск на собственной территории. Т.е. ответ - да выход за пределы возможен хоть завтра.

2. Причнами является плавное наращивание в разной форме военного потенциала в Европе у российских границ и при этом давление и непрекращающиеся попытки тыкать Россию носом в обязательства, которых сами тыкающие не выполняют. Это по-моему очевидно. Т.о. давление снято, а пространство для маневра и давления в противоположном направлении расширено.

3. Брать односторонние ограничивающие обязательства какого-то ни было плана - это надевать себе петлю на шею. Меньше обязательств - меньше претензий и зацепок, больше свободы. Если бы речь шла о взаимных обязательствах - то был бы другой разговор. А так ...

int21h · Post by **int21h** » 18 Jul 2007 04:44

PavelM wrote:
Rem700 wrote:Вы лучше скажите, Россия приостановила участие в ДОВСЕЫ, планируя немедленно или в ближайшем будущем выйти за пределы ограничений договора? Если да - тогда вопросов нет, а если нет - то все вышеперечисленное причинами не является.

1. Я не знаю планов Генштаба касательно ближайшего будущего, но в недавнем прошлом этот договор уже ставил палки в колеса России во время Чеченской войны, т.к. ограничивал переброску войск на собственной территории. Т.е. ответ - да выход за пределы возможен хоть завтра.

А нельзя ли об этом почитать где-нибудь? По причине, что там не гнушались ковровые бомбардировки Грозного устраивать, забив на международное сообщество, а тут оказывается, что не могли войска перебрасывать?

PavelM wrote:3. Брать односторонние ограничивающие обязательства какого-то ни было плана - это надевать себе петлю на шею. Меньше обязательств - меньше претензий и зацепок, больше свободы. Если бы речь шла о взаимных обязательствах - то был бы другой разговор. А так ...

100%. Если какой-то договор не выгоден - зачем его подписывать вообще? :pain1:

PavelM · Post by **PavelM** » 18 Jul 2007 18:00

int21h wrote:А нельзя ли об этом почитать где-нибудь?

Поищите по словам: Чечня, фланговые ограничения.

Хомяк · Post by **Хомяк** » 18 Jul 2007 19:49

int21h wrote: [100%. Если какой-то договор не выгоден - зачем его подписывать вообще?

Вы не в курсе, что с момента подписания многое изменилось? Например, некоторые страны вошли в НАТО?

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 18 Jul 2007 19:55

int21h wrote:100%. Если какой-то договор не выгоден - зачем его подписывать вообще?

подписывали его в 1990 году когда смысл как раз то был. сейчас уже не осталось, что и было озвучено.

int21h · Post by **int21h** » 18 Jul 2007 20:35

Flash-04 wrote:
int21h wrote:100%. Если какой-то договор не выгоден - зачем его подписывать вообще?

подписывали его в 1990 году когда смысл как раз то был. сейчас уже не осталось, что и было озвучено.

Ну во первых, адаптированный договор все-таки в 1999-м году появился, а не в 1990-м. И тогда уже было известно, что НАТО расширяется. Вместо того, чтобы сейчас трясти угрозами выйти из договора, лучше бы уже тогда прописали все форс-мажорные обстоятельства, при которых Россия автоматически считает договор недействительным. Думать наперед нужно. А то опять, Запад в шоколаде, а Россия выглядит изгоем, который типа плюет на всякие договора.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 18 Jul 2007 20:41

int21h wrote:Ну во первых, адаптированный договор все-таки в 1999-м году появился, а не в 1990-м. И тогда уже было известно, что НАТО расширяется. Вместо того, чтобы сейчас трясти угрозами выйти из договора, лучше бы уже тогда прописали все форс-мажорные обстоятельства, при которых Россия автоматически считает договор недействительным. Думать наперед нужно. А то опять, Запад в шоколаде, а Россия выглядит изгоем, который типа плюет на всякие договора.

IMHO не совсем так. Началась история в 1990 году, когда вряд ли ещё кто-то предполагал что жить СССР и ОВД осталось совсем чуть-чуть, и соотвественно такую ересь никто не стал закладывать в договор. После этого, как мы знаем, ОВД пришел конец, и СССР трансформировалась в Россию и набор независимых государств часть из которых в последствии присоединилась тоже к НАТО. Соотв. была сделана попытка трансформировать договор в 1999 году. Но как было уже указано, существующий и подписанный договор оказался уже более выгоден НАТО, т.к. откуда ни возьмись, появились государства, которые уже в НАТО, но договор не подписывали, т.к. в 1990 году их попросту ещё не было, а следовательно появилось много дыр в этом договоре.
Насчет выхода из договора. В нём прописана возможность выхода? Прописана. Захотел - вышел. Какие проблемы? :roll:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 18 Jul 2007 20:55

int21h wrote:Вместо того, чтобы сейчас трясти угрозами выйти из договора, лучше бы уже тогда прописали все форс-мажорные обстоятельства, при которых Россия автоматически считает договор недействительным.

А его все страны ратифицировали (чтобы считать его действительным)?

int21h · Post by **int21h** » 18 Jul 2007 21:06

MaxSt wrote:
int21h wrote:Вместо того, чтобы сейчас трясти угрозами выйти из договора, лучше бы уже тогда прописали все форс-мажорные обстоятельства, при которых Россия автоматически считает договор недействительным.

А его все страны ратифицировали (чтобы считать его действительным)?

Ну если вы знаете, что этот договор не является действительным, то тогда и обсуждать нечего.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 18 Jul 2007 21:19

Вот я и не обсуждаю.