Православное общественное движение «Народный собор» требует

[Scrooge McDuck]

Достаточно того, что на пустом месте церковь не смогла бы так быстро возродиться. Если бы в самом народе не сохранились остатки традиции и веры. А уж спорить о том, сколько людей крестилось и яйца красило вообще бессмысленно.

Я тебя умоляю, в церковь они верили, ага. Во что хочешь от гербалайфа, ммм и до сайтенистов с чумаком, или как их там. сам с родителями на какого-то американского проповедника. Полный зал в олимпийском. какие-то отдельные бабушки конечно были, плюс типа запредный плод.
Ты все-таки не путай с 1941, когда народ в массе еще при царе батюшке был рожден, и 2-а поколения после них.
Плюс прочухали какое бабло можно поднимать, сменили КПСС на РПЦ, плюс модно это стало, ну типа как тенис или горные люжи :-)

[Scrooge McDuck]

А вот у нас в школе например есть такой предмет как история города, а казалось бы все преподавали еще в советское время.

История города - это просто песня. У нас в 8 классе его пытались ввести. Так вот лучше всех знал город и разумеется имел законную пятерку (единственную в его двевике), двоешник и второгодник, парень с такой редкой фамилией Серега Волков , который с 5-ого наверно класса тусовался в центре и активно фарцевал . У него половина школы импортные презервативы покупала .

[арлекино]

Ага, особенно 1-ые секретари обкомом и горкомов и сотрудники КГБ СССР :-). После 1991 стали подсвечниками :-).
Децкий сад, какая может быть веря в не укради не убий, если попов первых же надо на кол, причем не за какие-то инквизиции бывшие 500 лет назад, а нынешних, прямо как говориться хватай и сажай, все те же, начиная с главаря. Ты наверняка занешь как церковь в некоторых кругах называют - ОПГ РПЦ

Ты не путай религию и церковь. Я вообще ратую за то, чтобы детям подробно объяснили и рассказали, что есть каждая из религий. Чтобы потом фанатики не смогли им головы дурить. Сколько родителям постоянно приходится своих детей из разных сект вытаскивать. Им головы заморочить раз плюнуть. А всевозможные толкователи корана. Ты сам сможешь своей дочке толко разъяснить в чем суть буддизма или христианства? А многие не могут. Пусть лучше в школе об этом расскажут, а ты еще проконтролировать сможешь и в нужных местах пояснения свои дать, чем на улице шарлатан голову задурит.

[nvvosk]

Не соглашусь

Хозяин барин.

В любом случае, те, кто соглашается со мной, пока еще в стране в большинстве (к счастью)

[арлекино]

История города - это просто песня. У нас в 8 классе его пытались ввести.

Ну я думаю у нас это только в начальной школе будет, нагрузка и так неслабая, а дальше еще больше. А так полезный предмет их там по экскурсиям и музеям постоянно таскают. Вот уже и родителям чуть поменьше работы. Да и тем деткам полезно, которых некоторые родители и не станут по тем музеям водить.

[арлекино]

Не соглашусь

Хозяин барин.

В любом случае, те, кто соглашается со мной, пока еще в стране в большинстве (к счастью)

Как тут принято, отучаемся говорить за всех. Референдума пока еще не проводили.

[арлекино]

Я тебя умоляю, в церковь они верили, ага. Во что хочешь от гербалайфа, ммм и до сайтенистов с чумаком, или как их там. сам с родителями на какого-то американского проповедника.

А это как раз от недостатка веры Грех это все

[Кай]

Достаточно того, что на пустом месте церковь не смогла бы так быстро возродиться. Если бы в самом народе не сохранились остатки традиции и веры. А уж спорить о том, сколько людей крестилось и яйца красило вообще бессмысленно.

власти захотели и пропиарили православие, а могли бы пропиарить и родноверие (язычество) подали бы под соусом: назад к своим славянским корням! долой чужеродный коммунизм и христианство! И были бы вы сейчас родноверкой и радосно скакали бы на Ивана Купала вокруг костра в венке из цветов и славили бы Велеса со Сварогом, да почитали бы Великого Князя Светослава, избавившего Русь от хазарского гнета

[Slava V]

к вопросу о мракобесах: в поисках учебника по ОПК (до сих пор нету) набрел на некий христианский сайт:
http://www.orthedu.ru/news/30-11-06-2.htm

Избранные перлы со страницы новостей:

Министерство образования РФ рекомендовало школе учебник с педофильными фантазиями взамен основ православной культуры

Хватаясь за сердце, листают родители учебник "Основы безопасности жизнедеятельности" (ОБЖ) для 7 класса (авторов С. Н. Вангородского и др., издательство "Дрофа", 2004 г.). Школьное пособие пестрит такими пассажами, которые уместны разве что в кругу профессиональных путан. Во многих петрозаводских семьях неравнодушные к воспитанию детей взрослые вынуждены отбирать подобную "учебную" литературу у своих чад.

Открываем школьную книгу на разделе "Основы репродуктивного здоровья подростков". Вот ее главы: "Влюбленность и эротика", "Половая система человека и проблемы сексуальных отношений в подростковом возрасте", "Беременность и подросток". Налицо обычные уловки "половых растлителей": подростку разговоры о сексуальных проблемах необходимо навязать. Если ребенок воспитывается в религиозной семье, учитель, как змей-искуситель, должен влезть в душу дитяти и разбудить интерес к пороку.

Неужели нынешние педагоги настолько растлены сами, что даже не допускают мысли о невинном возрасте, когда подросткам свойственно дружить, ходить в походы, заниматься в кружках и спортивных секциях, не распаляясь и не желая каких-то иных отношений, кроме чистой и робкой симпатии.
.........


По словам заместителя главы департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования минобрнауки РФ Натальи Третьяк, "Основы православной культуры" будут изучаться "только в рамках общего предмета "Основы мировых религий", а не в рамках "регионального компонента". "Дети, - добавила представитель министерства, - будут изучать и основы буддизма, и иудаизма, и ислама, и протестантизма. Такой курс уже включен в новые федеральные стандарты".

Интересно, явится ли министр образования Фурсенко на очередные Рождественские чтения с рассказом о "своей борьбе" против Православия? На прошлых Чтениях его уже освистали...

[умница]

...
В первую очередь получила бы пользу не церковь, а сами дети. ....

Нарожайте детей столько, сколько хотите и промывайте им мозго тоже как хотите. У других детей есть свои родители и не Вам решать, что полезно их детям, а что нет.
Верх подлости - распространять свои бредовые идеи через неокрепшие головы чужих (!) детей.

Ваше это высказывание довольно типично для наших бСССРовских технарей (я надеюсь термин не обидный, пардон ежели чего) - мол хуже религии ничего нет. А почему? Вот Вы можете спокойно, без ругани о "промывании мозгов" объяснить чего же такого пагубного в объяснении детям за религию, тем более доминантную в данной культуре, увязанную с историей страны, фольклёром, и т.д.
Даже не про доминантную - и то интересно и познавательно. Вот у нас сын в средней американской школе делал доклад по social studies про ислам. Прочёл про основные постулаты, правила и обычаи этой религии. Задавал вопросы, мы обсудили сходства и различия с христианством. Какие проблемы? А почему как атеист, так сразу жутко воинствующий - чего боитесь?

[CheshireCat]

а теперь внимание, вопрос: каким образом ребенок-атеист должен выполнять упражнение из учебника по ОПК?

8. Прочтите стихотворение иеромонаха Романа (Матюшина), найдите слова, которые передают образ нации (народа) без Бога. Как вы думаете, почему толпу без Бога объединяет порок? Какие могут быть общие пороки? Можете ли вы привести примеры из истории или современной жизни, когда целые коллективы людей объединяются пороком? Какова главная мысль этого стихотворения?

Иеромонах Роман (Матюшин)

* * *

Без Бога нация — толпа,
Объединённая пороком,
Или слепа, или глупа,
Иль, что ещё страшней, — жестока.
И пусть на трон взойдёт любой,
Глаголющий высоким слогом.
Толпа останется толпой,
Пока не обратится к Богу!

А почему "ребёнок-атеист" это дозволительно, а как изучение православной культуры (культуры а не религии!), то "промывание мозгов"?

Чем доктрина атеизма принципиально лучше православия?

Агностики хотя бы не утверждают ни того что Бог есть, ни того что Бога нет.
Атеисты же уже доказали что Бога нет?

[умница]

А почему "ребёнок-атеист" это дозволительно, а как изучение православной культуры (культуры а не религии!), то "промывание мозгов"?

Чем доктрина атеизма принципиально лучше православия?

Агностики хотя бы не утверждают ни того что Бог есть, ни того что Бога нет.
Атеисты же уже доказали что Бога нет?

[Одинаковый]

Ты не путай религию и церковь. Я вообще ратую за то, чтобы детям подробно объяснили и рассказали, что есть каждая из религий. Чтобы потом фанатики не смогли им головы дурить. Сколько родителям постоянно приходится своих детей из разных сект вытаскивать. Им головы заморочить раз плюнуть. А всевозможные толкователи корана. Ты сам сможешь своей дочке толко разъяснить в чем суть буддизма или христианства? А многие не могут. Пусть лучше в школе об этом расскажут, а ты еще проконтролировать сможешь и в нужных местах пояснения свои дать, чем на улице шарлатан голову задурит.

А насчет преподавания: правильно ли я понял что на все основные религии должно выделяться одинаковое количество времени?
Во первых, не думаю что верующие родители захотят что бы их детям рассазывали про другие религии. Они ведь могут поверить ненароком. Так что верующчие родители будут против такого равноправия. И неверующие - уже против всяких религий. Так что не прокатит идеа с равноправным обучением детей. А прокатит только такое обучение где одна религия будет подаваться как правильная, а остальные как ересь.

П.С.
Ну и заодно, если не трудно: чем же церковь отличается от религии. А то я их тоже очень сильно путаю. Вернее даже мне кажется что это одно и тоже.

[blanko27]

А почему "ребёнок-атеист" это дозволительно, а как изучение православной культуры (культуры а не религии!), то "промывание мозгов"?

Чем доктрина атеизма принципиально лучше православия?

Ни чем не лучше, поэтому обе доктрины изучать и не надо, а изучать этику и философию. Оставьте попикам их церковно-приходские школы.

[Кай]

... Атеисты же уже доказали что Бога нет?

по дефолту, если что-то никак себя не проявляет, то его нет. Если кто-то, скажем обвинит вас в убийстве, но никаких доказательств "преступления" не предъявит, то по дефолту вы невиновны - презумпция невиновности. Если бы было наоборот, то все бы уже давно сидели в тюряге, за преступления которых никогда не совершали, но не смогли оправдаться. Так, что если вы утверждаете, что бог есть, то предьявите ваши доказательства

а то каждый кому не лень начнет придумывать разнообразнных "ктулху", а все остальные только и будут доказывать, что их не существует.

Если вы придете к шринку и заявите о своем открытии очередного "Всемогущего Спагетти Монстра", то вам поставят диагноз:

БРЕД, симптом психического расстройства, проявляющийся в ложных суждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование и не поддаются коррекции.

но для точно таких же, по логике, заявлений официальных религий, психиатры почему-то делают исключения, которые совершенно непонятны логике атеиста или буддиста

атеист не против бога, как умозрительной философской концепции, атеист против недоказуемых утверждений о ее реальности

[CheshireCat]

Хинт: подумайте, в какой стране Гинзбург вырос и живет, и ситуация в какой, следовательно, его волнует больше.

Гинзбург так не считает

В случае евреев несомненным проявлением национального чувства является также симпатия к Израилю и желание, чтобы он процветал.

Вы меня извините, но приведенная Вами цитата ни в коей степени не опровегает моего предположения. С точки зрения простой формальной логики. .

А можно поинтересоваться, какими законами формальной логики (раз Вы на неё сослались) Вы пользовались?

Впрочем, возможно, соглашусь, что Ваше утверждение логично:

"...в какой стране Гинзбург вырос и живет, и ситуация в какой, следовательно, его волнует больше..."

НО только при условии что "ситуация в какой ... его волнует больше" автоматически НЕ РАВНО действия в интересах России.
Меня тоже ситуация много в каких странах волнует, однако это автоматически не означает, что я этим странам желаю всяческих успехов. Вполне вероятно, что наоборот.

Или Вам сложно поверить в то, что в России может жить нерелигиозный еврей, тепло относящейся к Израилю, но при этом гораздо более заинтерeсованный в российском образовании и политике и ощущающий себя россиянином в первую очередь?

Ну раз уж Вы завели речь о лояльности... А почему мы должны в это верить? Такая вещь, как верность определённому государству, деятельность в его интересах, не является фактом по-умолчанию (особенно в отсутствии самоидентификации с данным гос-вом, что обычно достигается этнической к нему принадлежностью), а обычно доказывается на деле.
Тем более в случае дуализма господина Гинзбурга, и учитывая что политические векторы России и гос-ва Израиль совпадают не всегда, далеко не является очевидным что в случае конфликта интересов г-н Гигзбург не примет сторону Израиля.

И если уж быть совсем точным, то утверждение

...нерелигиозный еврей...

на мой взгляд несколько противоречит собственноручному зажиганию свечей на ритуальной миноре (что видно из ранее приведённого фото).
Я уверен, что на уроках Православной Культуры (против которых так на удивление активно выступает "атеист" г-н Гинзбург) детей не будут учить зажигать свечи из Православного Храма.

[CheshireCat]

... Атеисты же уже доказали что Бога нет?

по дефолту, если что-то никак себя не проявляет, то его нет. Если кто-то, скажем обвинит вас в убийстве, но никаких доказательств "преступления" не предъявит, то по дефолту вы невиновны - презумпция невиновности.

Ваше сравнение доказательства существования Бога в рамках _естественных_ наук и формальной логики с доказательством виновности в рамках искуственной "рукотворной" человеческой юридической науки сравнительно недавней традиции является довольно оригинальным.
Ну, если Вам нравятся такого рода сравнения, тогда я Вам приведу в пример процесс получения въездной визы в консульствах многих стран мира (в том числе США), где действует презумпция виновности, и где вы таки обязаны доказать свою невиновность и отсутствие преступных намерений.

А вот с позиций логики, если нет доказательств существования объекта, то
это автоматически не означает его отсутствия, если только не будут представлены доказательства отсутствия.

[stenking]

Меня аж передёрнуло когда прочитал. Как вот представил себе что МОИ дети будут перед каким-то батюшкой исповедоватся, совета спрашивать. Что для них какой-то ЧУЖОЙ человек станет авторитетным. Что они будут ему в рот смотреть и слушать как посланника высших сил.

Православие это даже не мерзость а мерзость в квадрате. Люди которые хотят имеет политическое влияние и рассуждают о морали не делают практические ничего для того чтобы из уважали не за слова а за дела. Где роль церкви в благотворительности, милосердии? Какие конкретные дела и поступки православной церкви в общественной жизни?

Разве православие построило спортзалы или библиотеки? Разве есть видеопрокаты с добрыми фильмами для детей под опекой церкви? Что делают эти люди кроме мрачных обрядов, и заунывных отпеваний?

И эти люди будут говорить нам что такое хорошо а что плохо! Нафиг, нафиг.

[умница]

Меня аж передёрнуло когда прочитал. Как вот представил себе что МОИ дети будут перед каким-то батюшкой исповедоватся, совета спрашивать. Что для них какой-то ЧУЖОЙ человек станет авторитетным. ....

А Вы не в курсе, что учителя, тренеры, руководители кружков и т.д. зачастую становятся для детей авторитетами похлеще родителей, что дети с ними советуются, поверяют сокровенное?

Что делают эти люди кроме мрачных обрядов, и заунывных отпеваний?

Странные у Вас представления о православной церкви и её обрядах. Вы, я так понимаю, только на отпеваниях и бывали? Вобще-то весёлый обряд погребения был бы странет. А вот обычные богослужения мрачностью как-то не отличаются. Наоборот, полно в них радостных гимнов и песнопений и вобще, одна из основных идей христианства "радуйтесь и веселитесь ибо приблизилось царствие Божие" - в смысле, что людям дана надежда на жизнь вечную, освобождение от бремени грехов, ну и.... Вы хоть раз пробовали подумать над смыслом христианства (или другой религии) не с позиции - "всё это мракобесие" а хотя-бы с искренним любопытством? Прочесть те же евангелия, полностью, а не в выдержках из учебника по научному атеизму? То есть как просто книжку, без предвзятости?

[stenking]

Вы не в курсе, что учителя, тренеры, руководители кружков и т.д. зачастую становятся для детей авторитетами похлеще родителей, что дети с ними советуются, поверяют сокровенное?

Не думаю что это так. Всё таки дети не сильно часто остаются один на один с учителем. Да и мне как-то сложно вспомнить что я когда либо обсуждал свои личные проблемы с учителями или учителя расспрашивали меня о моей внешкольной жизни. Батюшка это совсем другое дело. Это человек который будет интересоватся вашей жизнью. Это тот человек куда дети побегут за советом. Такой вот пастырь. Добрый, светлый, благородный с кучей блестящих штучек.
Поверьте разница между учительницей математики и учителем "жизни" громадна по уровню влияния на ребёнка.

Странные у Вас представления о православной церкви и её обрядах

Не в этом дело. Скажите пожалуйста. Что делает православие кроме как трахает мозги? Каковы реальные действия а не болтология о высоком? Каким образом православие может улучшить общество? Что они для этого делает?

[CheshireCat]

А почему "ребёнок-атеист" это дозволительно, а как изучение православной культуры (культуры а не религии!), то "промывание мозгов"?

Чем доктрина атеизма принципиально лучше православия?

Ни чем не лучше, поэтому обе доктрины изучать и не надо, а изучать этику и философию. Оставьте попикам их церковно-приходские школы.

А поклонником какой философской системы являетесь Вы?

Может Платона?

Wikipedia

Code: Select all

Платон проповедовал уничтожение частной собственности, общность жён и детей, государственную регулируемость браков, общественное воспитание детей, которые не должны знать своих родителей.

Или, может, философия Возрождения?

Wikipedia

Философия Возрождения — европейская философия XV—XVI веков. Характеризуется неприятием официальной католической религиозности и интересом к магии, что выразилось в установке гуманизма и в практическом критерии истины (опыт+польза), а также заложило фундамент для расцвета естественных наук.

Или может Ницше?

Wikipedia

Code: Select all

Ницше подобно Марксу испытал влияние дарвинизма. Весь ход эволюции и борьба за выживание (struggle for existence) не что иное, как проявление этой воли к власти. Больные и слабые должны погибнуть, а сильнейшие — победить. Отсюда афоризм Ницше: «Падающего толкни!» 

И чем такая философия лучше уроков Культуры?

[Кай]

Ваше сравнение доказательства существования Бога в рамках _естественных_ наук и формальной логики с доказательством виновности в рамках искуственной "рукотворной" человеческой юридической науки сравнительно недавней традиции является довольно оригинальным.

заметьте, что сама логика является "искуственной "рукотворной" наукой", а вот религия не является наукой, потому как отвергает логику и сам научный подход к познанию Мира

Ну, если Вам нравятся такого рода сравнения, тогда я Вам приведу в пример процесс получения въездной визы в консульствах многих стран мира (в том числе США), где действует презумпция виновности, и где вы таки обязаны доказать свою невиновность и отсутствие преступных намерений.

любое нарушение презумпции невиновности является признаком тоталитарного государства/диктатуры - таково отличие реальности от wishful thinking

А вот с позиций логики, если нет доказательств существования объекта, то
это автоматически не означает его отсутствия, если только не будут представлены доказательства отсутствия.

логически неверно. Не надо путать "нет доказательств" с отсутствием проявления (манифестации) объекта. Доказательства начинаются с проявления (манифестации) чего-то - если это нечто (некто) никак себя не проявило, то нет и самого предмета доказательств. Все субъективные заявки о проявлении чего-то без доказательств автоматически подпадают под определение бреда. Если бы объект хоть как-то себя проявил, то можно было бы дать ему определение и построить само тело доказательств его существования или несуществования. А пока больше чем на некую неопределенную концепцию из художественной литературы предпологаемый объект не тянет. Нет предмета - нет и разговора о его существовании или отсутствии.

[stenking]

Вы хоть раз пробовали подумать над смыслом христианства (или другой религии) не с позиции - "всё это мракобесие" а хотя-бы с искренним любопытством? Прочесть те же евангелия, полностью, а не в выдержках из учебника по научному атеизму? То есть как просто книжку, без предвзятости?

Кстати да. Я читал Библию. Интересно конечно. И я своим детям тоже посоветую почитать. И обьясню как я это понимаю разные моменты. Но я не в коем случаее не разрешу делать это явно заинтересованому в результате человеку который по определению не может быть обьективным.

[stenking]

И чем такая философия лучше уроков Культуры?

Хотя бы тем что православие не поощеряет стремление к хорошей жизни. Стремление к технологическому прогрессу.
Стремление к наслаждению, сексу, туризму и прочим удовольствиям.

[Иоп]

...
В первую очередь получила бы пользу не церковь, а сами дети. ....

Нарожайте детей столько, сколько хотите и промывайте им мозго тоже как хотите. У других детей есть свои родители и не Вам решать, что полезно их детям, а что нет.
Верх подлости - распространять свои бредовые идеи через неокрепшие головы чужих (!) детей.

Но, Privet, Арлекино ведь именно об этом и говорила! Невозможно пропагандировать какую-то одну религию (или религию, в принципе), если речь идет о множестве религий с историко-культурных позиций. Давайте представим, что есть некий абстрактный учебник, который рассказывает, что есть буддизм, индуизм, христианство, атеизм и т.п. -- причем, описание всех этих религий ведется в отстраненной и беспристрастной манере. В этом случае дети ни в коем случае не будут равняться на учебник в выборе/невыборе религии, однако, научатся понимать и уважать религиозные/нерелигиозные предпочтения своих одноклассников.