Православное общественное движение «Народный собор» требует

Post by **AverageMan** » 26 Jul 2007 15:24

Килькин wrote:А физику лучше изучать факультативно и желательно в исследовательских институтах. А литературу и русский язык- в библиотеке или просто на улице, а биологию - в океанариумах-аквариумах. И вообще, нафига ети школы нужны тогда.

Надеюсь все же вы видите разницу между физикой и православием.

Пусть в рамках предмета культороведение будет раздел истории религий - где будет и православие и иславм и так далее. Какие проблемы? Для особо желающих - двери церкви будут открыты - пусть учаться и молиться и постигать что их бог сотварил сколькото тысяч лет назад.

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 26 Jul 2007 15:25

Айсберг wrote:Православная культура имеет точно такое же право на изучение в школе, как и культура атеизма.

Если уж речь о равенстве, то зачем останавливаться именно на этих двоих, будто в мировой культуре нет ничего, кроме православия и атеизма?

Килькин · Post by **Килькин** » 26 Jul 2007 15:38

AverageMan wrote:
Килькин wrote:А физику лучше изучать факультативно и желательно в исследовательских институтах. А литературу и русский язык- в библиотеке или просто на улице, а биологию - в океанариумах-аквариумах. И вообще, нафига ети школы нужны тогда.

Надеюсь все же вы видите разницу между физикой и православием.

Разница есть между любыми объектами. Объясните какую именно разницу между физикой и православием вы имели в виду. Почему физику можно преподавать в школе, а православие - категорически нет?

Килькин · Post by **Килькин** » 26 Jul 2007 15:41

Slava V wrote:
Килькин wrote:Аааа, ну как же вы надоели.

А физику лучше изучать факультативно и желательно в исследовательских институтах. А литературу и русский язык- в библиотеке или просто на улице, а биологию - в океанариумах-аквариумах. И вообще, нафига ети школы нужны тогда.

поставьте опыт, доказывающий существование Бога и тогда мы с удовольствием прислушаемся к Вашему мнению об общеобразовательных предметах

И? Между прочим, в этом топике "британские ученые" уже раз десять на пальцах доказали, что Бога нет . Позитивные науки - это сила :lol:

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 26 Jul 2007 15:41

у любой религии есть один существенный недостаток, она ещё тащит в сознание нетерпимость к инакомыслящим (это заложено в постулатах - "иноверцы"), и ворох суеверий.

Fracas · Post by **Fracas** » 26 Jul 2007 15:44

Айсберг wrote:... Например, если "потомки обезьян" заговнили все учебники своей бредятиной от Дарвина - то почему бы, в качестве альтернативы не включить в те же учебники парочку креационных теорий... и не рассмотреть всё вкупе методом сравнительного анализа?
Кому хуже-то от этого станет?

А что, об этом когда-то умалчивали? всегда было известно, в том числе и в школе на уроках истории говорили о взгляде верующих на этот вопрос. Но если в науке есть что изучать, то в религии после провозглашения сотворения мира изучать в данном направлении нечего. Ведь религия не имеет своего направления в химии, биологии, физике и т.п. :pain1:

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 26 Jul 2007 15:45

Fracas wrote:А что, об этом когда-то умалчивали? всегда было известно, в том числе и в школе на уроках истории говорили о взгляде верующих на этот вопрос. Но если в науке есть что изучать, то в религии после провозглашения сотворения мира изучать в данном направлении нечего. Ведь религия не имеет своего направления в химии, биологии, физике и т.п.

щас вам Айсберг расскажет, что на самом деле монастыри всю науку двигали, и это умалчивали :mrgreen:

Fracas · Post by **Fracas** » 26 Jul 2007 15:47

Айсберг wrote:... А впихивание "постулатов извне" - это и есть образование. Вот сами скажите - на кой хрен Вам впихивали в школе термодинамику или закон Авогадро с теоремой Лагранжа? Сильно они Вам жизнь облегчили? :шинк:

Конечно сильно. Я выбрал другое направление, а мои одноклассникаи стали врачами, инженерами, математиками. Двигают науку вперед, а наука - на службе человека. Прямо или косвенно, но они облегчили мне жизнь.

Alex_L · Post by **Alex_L** » 26 Jul 2007 15:47

Килькин wrote:
AverageMan wrote:
Килькин wrote:А физику лучше изучать факультативно и желательно в исследовательских институтах. А литературу и русский язык- в библиотеке или просто на улице, а биологию - в океанариумах-аквариумах. И вообще, нафига ети школы нужны тогда.

Надеюсь все же вы видите разницу между физикой и православием.

Разница есть между любыми объектами. Объясните какую именно разницу между физикой и православием вы имели в виду. Почему физику можно преподавать в школе, а православие - категорически нет?

Поправка. В государственной школе. Церковь отделена от государства, наука - нет. Физика наука, православие - церковная конфессия.

Slava V · Post by **Slava V** » 26 Jul 2007 15:49

Килькин wrote:
Slava V wrote:
Килькин wrote:Аааа, ну как же вы надоели.

А физику лучше изучать факультативно и желательно в исследовательских институтах. А литературу и русский язык- в библиотеке или просто на улице, а биологию - в океанариумах-аквариумах. И вообще, нафига ети школы нужны тогда.

поставьте опыт, доказывающий существование Бога и тогда мы с удовольствием прислушаемся к Вашему мнению об общеобразовательных предметах

И? Между прочим, в этом топике "британские ученые" уже раз десять на пальцах доказали, что Бога нет .

так уж вышло, что в школе изучается то что есть (и можно доказать что оно есть) а не то что кому-то привиделось. Все плоды фантазии (включая Иегову, Кришну, Ктулху и прочих подобных персонажей), а также многочисленные религиозные книги и ритуалы предназначены для внешкольного употребления

в общем, как только докажете что Бог есть, приходите

Айсберг · Post by **Айсберг** » 26 Jul 2007 15:49

Flash-04 wrote:у любой религии есть один существенный недостаток, она ещё тащит в сознание нетерпимость к инакомыслящим (это заложено в постулатах - "иноверцы"), и ворох суеверий.

О, да... атеизм тому яркий пример.

Post by **AverageMan** » 26 Jul 2007 15:50

Килькин wrote:Объясните какую именно разницу между физикой и православием вы имели в виду.

Физика есть естетсвенная наука. Православие - религия на основе веры в сверхестественное.

Fracas · Post by **Fracas** » 26 Jul 2007 15:50

Айсберг wrote:...Школа - для того и существует, чтобы давать детям ОБРАЗОВАНИЕ. Я, например, вырос, ничего не зная об исламе. Ну вообще ничего. Хотя татар в нашем регионе было немало. Поэтому и попадал зачастую в неловкие ситуации, приходя к татарам в гости.
...

Правильно, но образование - "общее", "среднее". Школа так же учит учиться. Школа - это база. Закончил, и потом изучай хоть белую магию, хоть черную, на свои кровно заработанные или ниспосланные сверху денежки.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 26 Jul 2007 15:52

Айсберг wrote:О, да... атеизм тому яркий пример.

увы, дорогой друг, православие

на собственном примере проверено, так что не старайтесь

Килькин · Post by **Килькин** » 26 Jul 2007 15:54

Alex_L wrote:Поправка. В государственной школе. Церковь отделена от государства, наука - нет. Физика наука, православие - церковная конфессия.

Конечно. Только церковь - это, знаете ли скорее следование обрядам, а не чтение книжек. Если я прочитал евангелие - я не стал христианином. Никто не собирается проводить в школах крещение и водить на переменках учеников на исповедь.

Это и называется отделение церкви от государства. Это - а не безусловный запрет изучения всего что связано с религией в государственной школе.

Post by **AverageMan** » 26 Jul 2007 15:54

Мне вот постоянно вспоминается размышления покойного Бовина - который еще лет 10 назад (когда это совсем не модно было) предостерегал что скоро Россия может скатится до уровня когда символом для молодежи в разрезе образования может стать поп с кадилом. И это отбросит россию на поколения назад в социальном развитии.

Иоп · Post by **Иоп** » 26 Jul 2007 15:56

Килькин wrote:А физику лучше изучать факультативно и желательно в исследовательских институтах. А литературу и русский язык- в библиотеке или просто на улице, а биологию - в океанариумах-аквариумах. И вообще, нафига ети школы нужны тогда.

Конечно!

Зачем вообще школы нужны? Вместо этого мы пойдем пить пиво во дворе

Килькин · Post by **Килькин** » 26 Jul 2007 15:56

Slava V wrote:в общем, как только докажете что Бог есть, приходите

Бог есть. Он создал Slavу V. И вселил в него неукротимый дух, могучий интеллект и нетерпимость к недостаткам товарищей.
А иначе, откуда у Slavы неукротимый дух? :umnik1:

Килькин · Post by **Килькин** » 26 Jul 2007 15:58

AverageMan wrote:Мне вот постоянно вспоминается размышления покойного Бовина - который еще лет 10 назад (когда это совсем не модно было) предостерегал что скоро Россия может скатится до уровня когда символом для молодежи в разрезе образования может стать поп с кадилом. И это отбросит россию на поколения назад в социальном развитии.

Эй, просыпайтесь, однако. Россия уже отброшена на поколение, а то и больше, назад. Безо всяких попов и кадил.

Slava V · Post by **Slava V** » 26 Jul 2007 16:04

Килькин wrote:
Slava V wrote:в общем, как только докажете что Бог есть, приходите

Бог есть. Он создал Slavу V. И вселил в него неукротимый дух, могучий интеллект и нетерпимость к недостаткам товарищей.
А иначе, откуда у Slavы неукротимый дух?

ага, а когда гром гремит, то это Илья-пророк по небу ездит

А иначе с чего бы это там на небе гремело?

Россия уже отброшена на поколение, а то и больше, назад.

Судя по всему, Вы желаете усугубить этот процесс?

Fracas · Post by **Fracas** » 26 Jul 2007 16:05

Килькин wrote:
AverageMan wrote:
Килькин wrote:А физику лучше изучать факультативно и желательно в исследовательских институтах. А литературу и русский язык- в библиотеке или просто на улице, а биологию - в океанариумах-аквариумах. И вообще, нафига ети школы нужны тогда.

Надеюсь все же вы видите разницу между физикой и православием.

Разница есть между любыми объектами. Объясните какую именно разницу между физикой и православием вы имели в виду. Почему физику можно преподавать в школе, а православие - категорически нет?

Потому что:
1. Физика - часть обьективной реальности, не верование, оперирует понятиями "критерий истины", "доказательство".
2. Потому что законы физики существуют независимо от нашего знания о них, а любая религия существует только в рамках верований и наших знаний о вере.
3. Главное: потому что есть общество на данном этапе своего развития. Общество - динамично. Оно накапливает знания. Без знаний человек не функционален в обществе, он даже не сможет себя прокормить. У молодого члена общества есть столько-то лет для того чтобы подготовиться к выходу в "открытое плавание". Поэтому на основе анализа самого общества, ситуации, нужд и расчета будущего общество решает: чтобы выйти в плавание и уверенно стоять на твердой палубе, человек должен знать это, вот это и вон то. Остальное при желании он и сам узнает, и к паперти с протянутой рукой всегда успеет, надеясь на молитвы и манну с небес. Общество несет ответственность перед своими членами. Поэтому внушать правдивость теории манны - аморально для общества, но неотьемлемая часть свобод самого человека. :umnik1:

На этом основании и был составлен список предметов необходимых для выхода в плавание. Он тоже динамичен. Так, например, был когда-то отдельный предмет "Логика", потом его отменили, зато ввели информатику.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 26 Jul 2007 16:06

AverageMan wrote:Мне вот постоянно вспоминается размышления покойного Бовина - который еще лет 10 назад (когда это совсем не модно было) предостерегал что скоро Россия может скатится до уровня когда символом для молодежи в разрезе образования может стать поп с кадилом. И это отбросит россию на поколения назад в социальном развитии.

А про банку с Пепси в качестве символа для молодёжи этот Бовин Вам ничего не говорил?

Post by **AverageMan** » 26 Jul 2007 16:06

Килькин wrote:Эй, просыпайтесь, однако. Россия уже отброшена на поколение, а то и больше, назад. Безо всяких попов и кадил.

Как это без попов? Я помню ряженных попов еще в рядах верховного совета СССР периода Руцкого.

И Ельцина на благое дело благославляли - сейчас Путина и так далее. Власть и церковь на руси по большей части рука об руку шли.

Post by **AverageMan** » 26 Jul 2007 16:08

Айсберг wrote:А про банку с Пепси в качестве символа для молодёжи этот Бовин Вам ничего не говорил?

Кстати говорил

Примерно так и сказал - "отобрать пепси и проследить что бы тут же попы не подоспели со своим набором "угощений".

nvvosk · Post by **nvvosk** » 26 Jul 2007 16:09

Айсберг wrote:
AverageMan wrote:Мне вот постоянно вспоминается размышления покойного Бовина - который еще лет 10 назад (когда это совсем не модно было) предостерегал что скоро Россия может скатится до уровня когда символом для молодежи в разрезе образования может стать поп с кадилом. И это отбросит россию на поколения назад в социальном развитии.

А про банку с Пепси в качестве символа для молодёжи этот Бовин Вам ничего не говорил?

Нет, ну пиво, конечно, гораздо круче, чем Пепси :pain1:

По-моему, это национальный напиток всех молодых россиян (по мне, так уж лучше пепси :pain1:

)