? И чем это принципиально будет отличаться от того, что уже имеется в программе об окружающем их обществе?
пани И wrote:Музыка и в детском саду есть.
Я в предыдущем посте конкретный вопрос задала, что Вы предлагаете поместить в учебник "основы православной культуры" для 1 класса. Если Вы так желаете иметь этот предмет в школьной программе, то наверняка у ВАс есть идеи и предположения какие-то. Я, например, действительно, не представляю. Старшим детям, да, там много чего можно рассказать, а вот 6 леткам
Если еще в обществе не решили, что давать и как по этому предмету. Про историю города рассказывают 6-ти леткам, так чем история религии отличается.арлекино wrote:пани И wrote:Музыка и в детском саду есть.
Я в предыдущем посте конкретный вопрос задала, что Вы предлагаете поместить в учебник "основы православной культуры" для 1 класса. Если Вы так желаете иметь этот предмет в школьной программе, то наверняка у ВАс есть идеи и предположения какие-то. Я, например, действительно, не представляю. Старшим детям, да, там много чего можно рассказать, а вот 6 леткам
Откуда мне знать что будет в программе.
Подскажите, какие, на Ваш взгляд, темы могут войти в этот учебник для первоклашек?
? пани И wrote:
Я понимаю, что Вы не знаете, я спрашивала Ваше мнениеПодскажите, какие, на Ваш взгляд, темы могут войти в этот учебник для первоклашек?
Похоже его нет, но зато Вы знаете заранее, что именно этого предмета 6 -леткам и не хватает.
Вы всерьез считаете, что первоклашкам так не хватает знаний по истории православной религии ? Может лучше рассказать им и многонациональности страны, о том, что все мы разные и по разному выглядим, и разному верим и разные праздники отмечаем и это разнообразие просто замечательно. Вы-то своему ребенку расскажете все это и дома, а вот, похоже, многие уже перестали говорить своим детям, судя по тому, что на улицах творится.
Зачем 6 летнему ребенку, живущему в многонациональной стране, слушать об исключительности православной религии да еще от священника
арлекино wrote: Во первых я просто считаю, что вреда от этого детям не будет совсем, а не то, что это им жизненно необходимо.
арлекино wrote: Во вторых все, что вы перечислили они проходят на уроке окружающий мир.
В третих, я могу рассказать детям очень многое и они уже подходят ко мне с вопросами про бога, магомета и остальных. Допускаю, что в школе им могут рассказать более профессионально.
арлекино wrote: И на последок, с чего вы решили, что преподавать будет священник? Учитель младших классов, который и ведет все уроки в начальной школе. Для них и пишутся пособия, я кажется даже ссылку давала.
пани И wrote:арлекино wrote: Во первых я просто считаю, что вреда от этого детям не будет совсем, а не то, что это им жизненно необходимо.
Ну так давайте интегралы добавим или программирование, вреда-то не будет. Еще много чего интересного на свете есть.арлекино wrote: Во вторых все, что вы перечислили они проходят на уроке окружающий мир.
В третих, я могу рассказать детям очень многое и они уже подходят ко мне с вопросами про бога, магомета и остальных. Допускаю, что в школе им могут рассказать более профессионально.
Кто более профессионально расскажет про Бога? учительница? А если она атеистка? И какой "магомет и остальные" в предмете основы православной религии? Вы ничего не перепутали?
Есть предмет окружающий мир -пусть добавят рассказ о том, что есть разные религии в мире и в стране, где они живут. Вот от этого уж точно вреда не бкдет, а то глядишь и польза получится. Уж чего действительно не хватает российскому обществу, так это толерантности. Именно этому и учит надо, а не истории православия.арлекино wrote: И на последок, с чего вы решили, что преподавать будет священник? Учитель младших классов, который и ведет все уроки в начальной школе. Для них и пишутся пособия, я кажется даже ссылку давала.
Кажется, здесь об этом писали. Если нет, то не лучше ли вам сводить ребенка в воскресную школу, где ему действительно профессионально расскажут о православной религии.
Кай wrote:в оригинале этого нет, т.е. это ваша собственная отсебятинаEast/West wrote: 2."Враги человеку домашнии его" - здесь идет речь о том, что взрослый человек должен сам искать истину и сам выбирать себе веру/принцип жизни. Даже если его мама, папа или дедушка (е.g Ленин) на него рассердятся за это.
Так же сказано "Почитай отца и мать свою" и "Люби ближнего как самого себя" - но не больше Бога.Неужели вам сам JC позвонил по телефону ?..
- Верный смысл всего сказанного в Библии сохраняется в Его Церкви, у Его святых, и доступен для всех ищущих Истину вот уже две тысячи лет.
?East/West wrote:... и доступен для всех ищущих Истину вот уже две тысячи лет.
Если хотите сами ознакомиться, вот Вам инфо:
арлекино wrote:Во первых я просто считаю, что вреда от этого детям не будет совсем, а не то, что это им жизненно необходимо.
ig wrote:Тоже что в учебнике ОПК - религиозная пропоганда для детей, которые еще анализировать информацию не могут.
ig wrote:[ Они как губки - впитывают все без просеивания. Объективно подойти к вопросы позже им может быть труднее.
И, конечно, критического ума у них не хватает, ни достаточно глубоких знаний, чтоб критически подойти ну хоть к одному из перечисленных предметов
растут из религиозных размышлений натурфилософов прошлого. Создатели фундамента современной науки были людьми весьма религиозными, верующими.
blanko27 wrote:У вас прямо какя-то клиника не проходящая...
East/West wrote:Почти так
в церкви "смысл всего сказанного в Библии" сохраняется, в самой Библии он (смысл) ну никак не сохранился, поэтому его можно перевирать как попало 
Подлинная история происхождения новозаветных книг не совпадает с той, которую отстаивает церковь... Порядок новозаветных книг, принятый сейчас, прямо противоположен порядку, установленному церковной традицией... Настоящие имена авторов новозаветных книг... остаются неизвестными.
Церковь, например, настаивает, что Апокалипсис - последняя новозаветная книга (таково и ее место в современном библейском каноне), а согласно современной научной точке зрения "Апокалипсис", на самом деле, оказывается первой, по времени своего возникновения, книгой в Новом завете.
Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров являются рукописи Александрийская. Ватиканская и Синайская... Все три рукописи... датируются второй половиной IV в н. э. Язык кодексов - греческий... Каждый из перечисленных выше кодексов имеет сложную и интересную историю... Достоверно нам известно только одно: история этих рукописей прослеживается лишь до 1475 года н.э. Других, более или менее полных древних Библий (по-гречески) не существует. Никаких еврейских рукописей Библии ранее IХ в. н. э. не существует, хотя рукописи более позднего времени, главным образом середины ХIII века н. э., хранятся во многих национальных книгохранилищах. Самая древняя еврейская рукопись - отрывок книги пророков - датируется 859 г. н.э. ...
Отнюдь, только по первоисточникам и непредвзятым исследованиям историковEast/West wrote:Или Вы предпочитаете изучать эти вопросы по детским учебникам и популярным фильмам сенсационного направления
а все остальное религиозная пропаганда, причем очень опасная для неокрепших умов:
B.S. цунамиMadam Megre wrote: ...ноги у унауки, которой большинство поклоняется и верит в нее
первый раз слышу про "поклоняется" и "верит" в науку 
Наука не требует ни веры, ни поклонения - это свободная система знаний, где крушения теорий и гипотез, вполне заурядные события Создатели фундамента современной науки были по большей части либо язычниками, либо первыми атеистами 
А если вы ведете речь о средних веках, то чтобы избежать судьбы Джордано Бруно, ученые были вынуждены врать о своей религиозности, чтобы выжить среди мракобесов. Для примера в 6в. до нашей эры древний грек Фалес расчитал соотношение большего и меньшего диаметра Земли, т.е. факт, что Земля шарообразная, для него не был новостью - его интересовало насколько она сплюснута с полюсов. А во время христианского мракобесия Парижская Академия Наук в 17 веке всерьез полагала, что Земля находится в большой коробке,а через дырки в крышке (звезды) пробивается божий свет когда боженька поднимает крышку - наступает день 
и т.д. Если бы не христианская экспансия, отбросившая развитие Европы на ~1500 лет назад, то мы бы уже сейчас осваивали бы Марс и победили смерть.Интересно было бы посмотреть, как наука избавит людей от зла и научит любить и не убивать друг друга - т.е. "победит смерть" .Кай wrote: Если бы не христианская экспансия, отбросившая развитие Европы на ~1500 лет назад, то мы бы уже сейчас осваивали бы Марс и победили смерть.
Believe nothing, no matter where you read it, or who said it, no matter if I have said it, unless it agrees with your own reason and your own common sense. © Buddha
Ни "добра" ни "зла" не существует в реальности. Эти понятия существуют только в воображении людей и настолько часто менялись местами, что уже давно потяряли всякий смысл.East/West wrote: Интересно было бы посмотреть, как наука избавит людей от зла и научит любить и не убивать друг друга - т.е. "победит смерть"
для того, чтобы заявлять о том, что дает Будда, а чего не дает, недурно было бы познакомится с его учениемEast/West wrote:Будда тоже решения не дает. Под этой его сентенцией подпишется любой убийца и насильник...
а заодно сравнить количество трупов и насилия на совести аврамических религий и буддизма Кай wrote:B.S. цунамиMadam Megre wrote: ...ноги у унауки, которой большинство поклоняется и верит в нее
а сделала это грек Эратосфен, а другой грек - Аристархус, определил относительньные расстояния от земли, до луны и солнца. Гиппарх уточнил эти расстояния, используя тригонометрические функции им же и изобретенные и первый писал о прецессии точек осеннего и весеннего равноденствия. Пифагор вывел фактически первый закон матем. физики - закон струн. Аристотель писал свою Физику зазмышляя о Творце и единстве творения откуда и вытекала как таковая концепция природы - объекта изучения натурфилософии. Греки никогда не были людьми отрицающими Бога. Robert Grosseteste (bishop of Lincoln) впервые писал о научном методе и эксперименте, Albertus Magnus (Albertus the Great, Bishop of Regensburg) занимался вопросами движения, Роджер Бекон... Католическая церковь способствовала освобождению западного университетского образования от авторитета Аристотеля давая таким образом толчок развитию натурфилософских знаний. Средевековые натурфилософы были монахами, епископами... европерйская наука выкритализовывалась в монастырях и монастырских школах, переходя позже в колледжи университеты, которые создавались не в противовес, а как продолжение и несли в себе как большие достоинства, так и недостатки монастырского образования. Коперник был catholic cacon in Frauenburg и создавал свою новую гелеоцентрическую систему мира размышляя о Боге (к слову, она не была точнее старой - птолемеевой, существовавшей до него полторы тыщи лет ) Галилео был очень религиозным человеком, Ньютон тоже... Никто из известных натурфилософов не отрицал существование Бога, просто постепенно вырисовывались более четкая картина Творения, устройства Мира - вот за это копья и ломали Про Парижскую Академию наук ваше замечание вообще странно. Наука стала забывать о Боге в Новое время, когда человек, постепенно вооружившись знаниями, возомнил себя почти Творцом. В принципе, нет противоречия между верой и религией и научными знаниями и можно сказать словами Святителя Николая Сербского: "И чем больше мирское знание без богатства небесного, тем больше опастность". Опастность в одном - в выборе такого пути, который может привести к трагедии человечества, ибо вера христианская в первую очередь - о жизненных ценностях.
Я бы назвала одним из проявлений "совка" - это отношение к религии и вере с позиции "вера, религия - суть мракобесие". Мы впитали атеистическое воспитанное отношение к миру так сильно, что уже не можем взглянуть на него несколько иначе? Мы не можем не быть столь радикальными? Нам тяжело взглянуть более внимательно на историю, в том числе и религии, т.е. религий? Потрясающе интересный объект для изучения! История любой религии. И как многое начинает открываться с совершенно неожиданных сторон vovap wrote:Madam Megre wrote: Мракобесами средневековые европейские натурфилософы не были, а были они христиане-католики, а Джоржано Бруно сожгли не за его "научные" воззрения.
А за что - за неправильный переход улици? Я достаточно хорошо знаю эту историю, так что давайте лучше не будем.
Будем? 
vovap wrote:Madam Megre wrote: Будем?
Будем. Его конкретно сожгли за учение о множестве обитаемых миров и сомнения в девственности девы Марии.
умница wrote:Позвольте вклиниться. Давайте разделим собственно христианство и конкретную политику католической церкви, бо за несогласие с линией партии не только католика бедолагу Бруно, но и коммунисты много кого, и маоисты, а уж при всяких шахах и ханах чего было....
vovap wrote:Madam Megre wrote: Будем?
Будем. Его конкретно сожгли за учение о множестве обитаемых миров и сомнения в девственности девы Марии.
Только вера тут ни при чем.Madam Megre wrote:Только вера тут ни при чем.