Теракты в Европе и их отсутвие в США.

B@sil · Post by **B@sil** » 31 Jul 2007 18:50

klsk548 wrote:Или что спецслужбы США работают настолько хорошо, что не дают террористам возможности подготовить теракт?

Верится с трудом. Просто готовится что-то серьезное и грандиозное etc highly time and resource consuming.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Jul 2007 18:52

B@sil wrote:Вот недавно где-то проскакивало о группе албанцев-беженцев, готовивших терракт на территории военной базы.

И вы поверили?

Jeep · Post by **Jeep** » 31 Jul 2007 18:58

MaxSt wrote:Это во-первых, не поправка в Конституцию. Во-вторых, не религиозная.

А разве "возросшее влияние религиозных клериков" выражается только и исключительно в проталкиваемых поправках в Конституцию? :pain1:

Это поправка в Конституцию, но не религиозная. Атеисты могут быть тоже против таких браков.

Могут, конечно. :pain1:

Но громче всех кричар именно религиозники. А атеисты как раз кричат с другой стороны. :mrgreen:

B@sil · Post by **B@sil** » 31 Jul 2007 18:59

MaxSt wrote:И вы поверили?

А Вы значит считаете это полным фуфлом на основании...?
Поделитесь пожалуйста альтернативными источниками информации :food:

Jeep · Post by **Jeep** » 31 Jul 2007 19:01

MaxSt wrote:
B@sil wrote:Вот недавно где-то проскакивало о группе албанцев-беженцев, готовивших терракт на территории военной базы.

И вы поверили?

А какие основания НЕ верить? :pain1:

Тут за Падилу так впряглись,- у властей пар из ушей валит! Если аресты были бы произведены беспочвенно, - вой бы стоял - уши затыкай!

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Jul 2007 19:07

klsk548 wrote:А не может так быть, что теракты раскрываются, но об этом умалчивают?

Наоборот, ничего не раскрыли, но про каждый подозрительный эпизод кричат "мы раскрыли ужасный заговор!"

Как на прошлой неделе у кого-то в аэропорту чемодан просветили, увидели что-то подозрительное, открыли - а там сыр, и рядом чарджер с проводами, в общем ничего страшного. Но это им не помешало поднять крик про "terrorist dry run".

А когда они поймали одного, якобы планировавшего взорвать "dirty n-bomb", сколько шума было помните? Только в итоге обвинения по этой статье ему не стали предъявлять. Видать, просто ляпнул что-то спьяну в баре, ну и попал...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Jul 2007 19:13

B@sil wrote:
MaxSt wrote:И вы поверили?

А Вы значит считаете это полным фуфлом на основании...?

На основании, что каждый из этих случаев, которыми они так любят хвастаться впоследствии оказался фуфлом. Хоть бы в одном случае дело довели до суда и предъявили там неопровержимые улики - нет, не могут.

Gabi · Post by **Gabi** » 31 Jul 2007 19:54

B@sil wrote:Все таки сколько волка не корми - он все равно в лес смотрит. Я к тому что война цивилизаций уже началась, просто мы этого не замечаем, а точнее не хотим замечать.

Прямо "заговор вашингтонского обкома".
Вы извините, но содается впечатление, что вы совсем не разбираетесь в этом вопросе.

klsk · Post by **klsk** » 31 Jul 2007 19:57

MaxSt wrote:Наоборот, ничего не раскрыли, но про каждый подозрительный эпизод кричат "мы раскрыли ужасный заговор!"

не уверен, что вы правы. О мелочах, может, и кричат, а о серьезных вещах - молчат.

Это лишь мое предположение, основанное на том факте, что в Америке (тьфу-тьфу-тьфу) в последние годы терактов не было.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Jul 2007 20:05

klsk548 wrote:не уверен, что вы правы. О мелочах, может, и кричат, а о серьезных вещах - молчат.

Логики нет.

Jeep · Post by **Jeep** » 31 Jul 2007 20:22

MaxSt wrote:
klsk548 wrote:не уверен, что вы правы. О мелочах, может, и кричат, а о серьезных вещах - молчат.

Логики нет.

Логика есть - так действуют спецслужбы везде и всюду: говорят о тех "победах", о которых уже не имеет смысла молчать. О тех делах, которые ещё "в разработке"(выяснение контактов, имён, паролей, явок) будут молчать, иначе нельзя будет наладить свою контр-игру. Всё логично.
Главное - результат: терактов НЕТ. :umnik1:

Но то, что Вам не докладывают - это, конечно, безобразие!

Jeep · Post by **Jeep** » 31 Jul 2007 20:23

Server gluchit...

slozovsk · Post by **slozovsk** » 31 Jul 2007 20:28

Jeep wrote:Ну и что? И у нас(как и в абсолютном большинстве стран мира) у власти находятся глубоко религиозные люди. Где свидетельства того, что религия оказывает влияние на формирование политики страны?
Пока слышно Ваше "Бла-бла-бла".

Согласно вашим взглядам и в Иране у власти находятся просто религиозные люди? В таком случае, мне сложно что-либо вам возразить. Надо разбираться с определением, что вы понимаете под влиянием религии на власть. Работа свянослужителей в органах власти это влияние или нет? Одна из партий, которую США привели к власти так и называется "Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq". А мы все твердим, что религия не оказывает влияния на политику?

Jeep · Post by **Jeep** » 31 Jul 2007 20:30

Duplicate

B@sil · Post by **B@sil** » 31 Jul 2007 20:45

Gabi wrote:Вы извините, но содается впечатление, что вы совсем не разбираетесь в этом вопросе.

Давайте Вы свои впечатления оставите при себе, ага?
Я как человек поживший на Ближнем Востоке оставлю при себе свои, идет?
...ну и продолжайте закрывать глаза дальше

Jeep · Post by **Jeep** » 31 Jul 2007 20:49

slozovsk wrote:Согласно вашим взглядам и в Иране у власти находятся просто религиозные люди? В таком случае, мне сложно что-либо вам возразить. Надо разбираться с определением, что вы понимаете под влиянием религии на власть. Работа свянослужителей в органах власти это влияние или нет? Одна из партий, которую США привели к власти так и называется "Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq".

Нет. В Иране у власти находится Верховный Лидер. Священник(или как там у них). Потому, что так определено в их Конституции.
В Ираке такого нет. Пока, по крайней мере. Поэтому вполне уместно обсуждать вероятность и случаи проявления религиозного влияния на власть и закон в Ираке. И не имеет никакого смысла это делать, говоря об Иране.

А мы все твердим, что религия не оказывает влияния на политику?

Приведите примеры, пожалуйста. Как данное влияние проявляется.

Jeep · Post by **Jeep** » 31 Jul 2007 20:57

B@sil wrote:
Gabi wrote:Вы извините, но содается впечатление, что вы совсем не разбираетесь в этом вопросе.

Давайте Вы свои впечатления оставите при себе, ага?
Я как человек поживший на Ближнем Востоке оставлю при себе свои, идет?
...ну и продолжайте закрывать глаза дальше

Оссподя! Да кто в мире закрывает на этот ФАКТ(противостояние цивилизаций) глаза? :pain1:

Взрывообразно растущие возможности средств доставки информации пошатнули веру отсталых мусульман в преимуществе веры над благополучием, сытостью и стабильностью. :umnik1:

А вот религиозники, власть которых держалась исключительно на поголовной неграмотности и неосведомлённости простого народа, увидели, что власть - тю-ю - уходит. Они-то и инспирировали новый джихад.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 31 Jul 2007 20:58

Jeep wrote:
А мы все твердим, что религия не оказывает влияния на политику?

Приведите примеры, пожалуйста. Как данное влияние проявляется.

Al-Rubaie sought to minimize the other issue confronting the committee -- the role of Islam in the legislative process.

He said the committee had agreed on the principle that legislation should not "contradict Islam."

http://www.cnn.com/2005/WORLD/meast/08/ ... index.html

Jeep · Post by **Jeep** » 31 Jul 2007 21:03

slozovsk wrote:Al-Rubaie sought to minimize the other issue confronting the committee -- the role of Islam in the legislative process.

He said the committee had agreed on the principle that legislation should not "contradict Islam."

http://www.cnn.com/2005/WORLD/meast/08/ ... index.html

Ну и чего? :pain1:

Когда создавалась Конституция США, Вы думаете, что отцы-основатели не учитывали современных им реалий? Рабство было учтено. Религия - тоже. И до сих пор в нашей конституции нет положения, где бы говорилось об отделении церкви от государства. А на деле: пришло время, изменились реалии и религию вытеснили из всех государственных сфер.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 31 Jul 2007 21:13

Jeep wrote:
slozovsk wrote:Al-Rubaie sought to minimize the other issue confronting the committee -- the role of Islam in the legislative process.

He said the committee had agreed on the principle that legislation should not "contradict Islam."

http://www.cnn.com/2005/WORLD/meast/08/ ... index.html

Ну и чего? Когда создавалась Конституция США, Вы думаете, что отцы-основатели не учитывали современных им реалий? Рабство было учтено. Религия - тоже. И до сих пор в нашей конституции нет положения, где бы говорилось об отделении церкви от государства. А на деле: пришло время, изменились реалии и религию вытеснили из всех государственных сфер.

Причем тут то, что было 200 лет назад? Мы же про то что сейчас происходит говорим, про конкретные действия США. При Саддаме было светское государство. Американцы его вдобавок еще и социалистическим называли. США конвертируют это светское государство в мусульманское - "He said the committee had agreed on the principle that legislation should not "contradict Islam."

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 31 Jul 2007 21:14

slozovsk wrote:
Jeep wrote:
slozovsk wrote:Al-Rubaie sought to minimize the other issue confronting the committee -- the role of Islam in the legislative process.
He said the committee had agreed on the principle that legislation should not "contradict Islam."
http://www.cnn.com/2005/WORLD/meast/08/ ... index.html

Ну и чего? Когда создавалась Конституция США, Вы думаете, что отцы-основатели не учитывали современных им реалий? Рабство было учтено. Религия - тоже. И до сих пор в нашей конституции нет положения, где бы говорилось об отделении церкви от государства. А на деле: пришло время, изменились реалии и религию вытеснили из всех государственных сфер.

Причем тут то, что было 200 лет назад? Мы же про то что сейчас происходит говорим, про конкретные действия США. При Саддаме было светское государство. Американцы его вдобавок еще и социалистическим называли. США конвертируют это светское государство в мусульманское - "He said the committee had agreed on the principle that legislation should not "contradict Islam."

Кстати, как ето не печально, но...и Турция видимо пошла по данному пути.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Jul 2007 21:22

Jeep wrote:Логика есть - так действуют спецслужбы везде и всюду: говорят о тех "победах", о которых уже не имеет смысла молчать.

Я же вам русским языком говорю - они трубят о "победах" на пустом месте. Сыр с чарджером в чемодане рядом лежали - и то победа. Придумывать фиктивные победы есть смысл только если нет настоящих.

Jeep wrote:О тех делах, которые ещё "в разработке"(выяснение контактов, имён, паролей, явок) будут молчать, иначе нельзя будет наладить свою контр-игру.

Сколько можно разрабатывать, ну год, ну два... Но потом надо же "брать", в итоге. А что-то после 9/11 так никого и не взяли. Фуфло всякое, когда кто-то в баре что-то ляпнул спьяну, типа как Падилла, я за "взяли" не считаю.

Jeep · Post by **Jeep** » 31 Jul 2007 21:24

slozovsk wrote:
Причем тут то, что было 200 лет назад? Мы же про то что сейчас происходит говорим, про конкретные действия США. При Саддаме было светское государство. Американцы его вдобавок еще и социалистическим называли. США конвертируют это светское государство в мусульманское - "He said the committee had agreed on the principle that legislation should not "contradict Islam."

При том, что они создают НОВУЮ Конституцию, то есть то, чем мы занимались 200 лет назад. И не США "конвертируют это светское государство в мусульманское", а сами иракцы. Или Вы действительно уверены, что США там РУКОВОДЯТ процессом?

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 31 Jul 2007 21:25

Jeep wrote:
slozovsk wrote:
Причем тут то, что было 200 лет назад? Мы же про то что сейчас происходит говорим, про конкретные действия США. При Саддаме было светское государство. Американцы его вдобавок еще и социалистическим называли. США конвертируют это светское государство в мусульманское - "He said the committee had agreed on the principle that legislation should not "contradict Islam."

При том, что они создают НОВУЮ Конституцию, то есть то, чем мы занимались 200 лет назад. И не США "конвертируют это светское государство в мусульманское", а сами иракцы. Или Вы действительно уверены, что США там РУКОВОДЯТ процессом?

Упсс. Ето пять! :great:

Становится все веселее... :lol:

Jeep · Post by **Jeep** » 31 Jul 2007 21:29

MaxSt wrote:
Jeep wrote:Логика есть - так действуют спецслужбы везде и всюду: говорят о тех "победах", о которых уже не имеет смысла молчать.

Я же вам русским языком говорю - они трубят о "победах" на пустом месте. Сыр с чарджером в чемодане рядом лежали - и то победа. Придумывать фиктивные победы есть смысл только если нет настоящих.

А я Вам русским языком отвечаю: пусть трубят о такого рода "работе" на каждом углу на радость и потеху настоящим террористам. :angry:

А о настоящих своих разработках пусть молчат и делают дело. Главное, чтобы результат - наша безопасность - был.

Jeep wrote:О тех делах, которые ещё "в разработке"(выяснение контактов, имён, паролей, явок) будут молчать, иначе нельзя будет наладить свою контр-игру.

Сколько можно разрабатывать, ну год, ну два... Но потом надо же "брать", в итоге. А что-то после 9/11 так никого и не взяли. Фуфло всякое, когда кто-то в баре что-то ляпнул спьяну, типа как Падилла, я за "взяли" не считаю.

А это им определять. Но, повторяю, это безобразие, что Вам не докладывают!

Привет

Теракты в Европе и их отсутвие в США.

Re: Теракты в Европе и их отсутвие в США.

Re: Теракты в Европе и их отсутвие в США.

Re: Теракты в Европе и их отсутвие в США.

Re: Теракты в Европе и их отсутвие в США.

Re: Теракты в Европе и их отсутвие в США.

Re: Теракты в Европе и их отсутвие в США.

Re: Теракты в Европе и их отсутвие в США.

Re: Теракты в Европе и их отсутвие в США.