Православное общественное движение «Народный собор» требует

[int21h]

Представим такую ситуацию. Примем как аксиому материализм и учение Дарвина. Следовательно, никакой загробной жизни нет. Следовательно всё равно, как ты живёшь и что делаешь - результат один - уйдёшь "в небытиё". А значит всё дозволено, можно воровать, убивать, ведь после смерти есть только "небытиё".

Это страшно и недопустимо !

А религия тут при чем? Т.е. те кто не верят в Бога и загробную жизнь, они что, все как один убийцы и воры?

[Martha]

я что-то путаю или православные уже стали чтить Субботу?
Конечно, из любой религии можно надергать "общеупотребительных" правил поведения, но тогда давайте заменим ОПК на что-нибудь типа "этика отношений" и перестанем морочить детям голову наставлениями, что, дескать, рабыня твоя в день субботний никакого дела делать не может

Речь в данном случае идёт о другом. Воинствующий материализм не менее страшен, а ИМО, потенциально более страшен, чем религия. Весь вопрос в том, какое место должна занимать религия в воспитании и жизни людей.

Представим такую ситуацию. Примем как аксиому материализм и учение Дарвина. Следовательно, никакой загробной жизни нет. Следовательно всё равно, как ты живёшь и что делаешь - результат один - уйдёшь "в небытиё". А значит всё дозволено, можно воровать, убивать, ведь после смерти есть только "небытиё".

Это страшно и недопустимо !

А вас от убийств и воровства удерживает только око Всевышнего и наказание в загробной жизни? Однако.

[NB1]

Действительно, вы никогда не задумывались, как нравственная идея христианства соотносится с законнической идеей судопроизводства?
....

Первые христиане соответственно категорически отрицали суд — то есть месть, называемую человеческим правосудием. Современные же христиане начинают судебные процедуры с того, что клянутся на Евангелии — то есть на книге, которая прямо запрещает это.

Ну пытаться спорить с верующими, приводя противоречивые здравому смыслу или хотя бы друг другу цитаты из религиозных книжек - вообще бессмысленно. Сам факт одновременного сосуществования в их умах Нового и Ветхого заветов (эти книги не только содержат массовые отдельные противоречия как внутри себя, так и между собой, но имеют генеральное противоречие между центральными идеями) полностью исключает возможность убеждать христиан чем либо логичным.
Собс-но это и не нужно, и бесполезно. Большинство людей не дружат ни с логикой, ни со здравым смыслом, у них слабы воля и уверенность - именно для них и придуманы легенды о страшном суде, загробной жизни и т.п. (а в иные "моменты слабости и бед" и самому здравомыслящему очень хочется во все поверить). Поэтому догма, религия, увы, еще долго (если не всегда) нужны будут для устойчивости общества. Академики то беспокоятся о том, как я понимаю, что для способного к здравомыслию и созиданию меньшинства религиозные заборы могут оказаться препятствием в развитии. Поэтому и нельзя развязывать религии руки в сфере образования.

[Igor Proleiko]

Чтобы не говорили, но история и культура России больше всего и неразрывно связана именно с православием. Знать это детям необходимо. И детям представителей других концессий тоже, если они собираются жить в этой стране и стать ее частью, а уж остальное дополнят родители по своему усмотрению и велению души.

Если бы Россия в течении своей истории не присоединяла бы к себе области, где жили люди с другим вероисповеданием, Я, вероытно, мог бы с Вами согласитbся. Ни для себя, ни для своих детей не хочу навязывания определенной конфессии - свою попробую навязать сам, а то выходит что мои дети должы учить две конфесии, а православные только одну, зачем это моим детям?

[ig]

Ну пытаться спорить с верующими, ...

+1 Совершенно согласна. Религия (хотя бы в одном из своих проявлений) нужна людям как защитная реакция мозга на "too much information" и взятия ответсвенности за принятия решений. Как религия используется и к чему она приводит видно на протяжении многих веков. Впрочем, и в науке убивают и забивают за идеи.
Академики пытаются препядствовать наглой маркетинговой политике РПЦ. А верующим ничего не остается как поддерживать политику партии.

[Иоп]

Представим такую ситуацию. Примем как аксиому материализм и учение Дарвина. Следовательно, никакой загробной жизни нет. Следовательно всё равно, как ты живёшь и что делаешь - результат один - уйдёшь "в небытиё". А значит всё дозволено, можно воровать, убивать, ведь после смерти есть только "небытиё".
Это страшно и недопустимо !

А вас от убийств и воровства удерживает только око Всевышнего и наказание в загробной жизни? Однако.

ППКС. Воровством и убийствами занимается закон, а не религия. А корреляция между законом и религией очень слабая.

[Slava V]

Воцерковление в "пионерском" лагере

[Старуха Шапокляк]

Ну пытаться спорить с верующими, ...

+1 Совершенно согласна. Религия (хотя бы в одном из своих проявлений) нужна людям как защитная реакция мозга на "too much information" и взятия ответсвенности за принятия решений. Как религия используется и к чему она приводит видно на протяжении многих веков. Впрочем, и в науке убивают и забивают за идеи.
Академики пытаются препядствовать наглой маркетинговой политике РПЦ. А верующим ничего не остается как поддерживать политику партии.

Вы видимо под "верующими" понимаете этаких фанатиков кликуш-кликунов и тех, которые используют веру для своих целей Совок. "Верующими" были Ньютон, Тургенев, Достоевский, все цари российские... Список можно продолжать и продолжать.
То же самое можно перефразировать: Ну, пытаться спорить с атеистами... Или, как там... "неверующими"...
Хотелось бы отметить, что не все те, которые себя называют христианами, православными - являются православными христианами. Также как и не все мусульмане фундаменталисты-террористы.

[Старуха Шапокляк]

Если бы Россия в течении своей истории не присоединяла бы к себе области, где жили люди с другим вероисповеданием

Насильнячала значить И насильно обращала те присоединенные народы в православие? Да, католики в подавляющем целом насильно обращали народы америки в христианство, но не православные присоединенные государством народы.
Может вы спомните факты насильно обращения в православие? Буду признательна за источник.
Что касается большой и сильной Российской Империи, то малые народы, при уважении к их вере со стороны государства, чувствовали себя под "большой крышей" гораздо более спокойно. Но это было давно, до 17 года...
Единичные примеры в расчет не беру.

[Старуха Шапокляк]

Воцерковление в "пионерском" лагере

Смотрится по-идиотски Идти по отрядам и спрашивать, кто покрестился, а кто нет... Мдя-с Перестарались ребята...

[FomaKinyaev]

Если бы Россия в течении своей истории не присоединяла бы к себе области, где жили люди с другим вероисповеданием

Насильнячала значить И насильно обращала те присоединенные народы в православие? Да, католики в подавляющем целом насильно обращали народы америки в христианство, но не православные присоединенные государством народы.
Может вы спомните факты насильно обращения в православие? Буду признательна за источник.

http://www.google.com/search?q=%D1%83%D ... f8&oe=utf8

[Старуха Шапокляк]

http://www.google.com/search?q=%D1%83%D ... f8&oe=utf8

C моей точки зрения статья... простенькая, написана ст.науч. сотрудником (возможно) ходившим в советскую школу и написано простеньким языком. Честно, меня нисколько не убеждает.
Вот в этой фразе "И в 80 лет неугомонный митрополит лично участвовал в миссионерских экспедициях, преодолевая сотни километров сибирского бездорожья, подвергаясь постоянной угрозе нападения защитников старой веры." О какой старой вере он говорит?
Там еще вот это есть: "Оценить последствия христианизации Якутии сложно. Как обычно, в таких случаях все зависит от того, с какой позиции все это рассматривать. Одни историки видят эксплуатацию духовенством социальных низов якутского общества, преследование самобытной национальной языческой культуры, оговариваясь, правда, что объективно крещение ускорило развитие якутского народа. Их оппоненты обращаются к поистине огромному вкладу церкви в развитие образования, здравоохранения и науки Якутии. На наш взгляд, основное в христианизации - еще более тесное сближение русского и якутского народов, приобщение саха к ценностям религии мирового уровня. Историческое значение этого трудно оспорить."
Да, есть факты истребления местного населения при отказе кресться?
Еще вот цитата: ""Бунташный" XVII век для молодой церкви Якутии прошел тихо, Тойоны быстро сообразили, что с пришельцами выгоднее дружить. "Государевы ясашные инородцы", привозя пушнину в остроги, постепенно знакомились с христианской верой. Появились первые новокрещенные. Крестились обычно якуты, поступившие в услужение к русским, и якутки, выходившие за Русских замуж, как, например, обе жены знаменитого Семена Дежнева. Крестить насильно строго запрещалось - правительство считало, что это отпугнет местное население и нанесет ущерб ясачным платежам, пушным прибылям казны."

[Noskov Sergey]

Madam Megre,

Оцерквление финно-угорских племен проходило весьма и весьма кроваво. Настолько, что от муромы осталось одно воспоминание. А войны Иванов с вогулами (манси) и угрой по религиозным причинам очень даже неплохо задокументированы. Хотя формально до Никона иделогией распространения церкви было ненасилие.

Авакуум восклицал что-то типа 'Кнутом и огнем хотят церковь насадить!!"!
НАверное у него были основания. По поводу Ваших реплик выше... Есть факты о сжигании целых деревень старообрядцев за отказ от перехода в новую веру. Гонения начались с папы Петра - Алексея Тишайшего, или тоже не считается?

[Старуха Шапокляк]

Madam Megre,

Оцерквление финно-угорских племен проходило весьма и весьма кроваво. Настолько, что от муромы осталось одно воспоминание. А войны Иванов с вогулами (манси) и угрой по религиозным причинам очень даже неплохо задокументированы. Хотя формально до Никона иделогией распространения церкви было ненасилие.

Авакуум восклицал что-то типа 'Кнутом и огнем хотят церковь насадить!!"!
НАверное у него были основания. По поводу Ваших реплик выше... Есть факты о сжигании целых деревень старообрядцев за отказ от перехода в новую веру. Гонения начались с папы Петра - Алексея Тишайшего, или тоже не считается?

Да, тут надо разбираться профессионально и никто не отрицает дела человеческие, согласна, факты есть. Вы очень правильно отметили, что гонения начались с папы Петра. А кто говоит, что все было чисто? Церковь то христианская, но дела в ней твориться могут и человеческие, увы Но вера и православие тут ни при чем, хотя его именем чего только можно не делать

[FomaKinyaev]

http://www.google.com/search?q=%D1%83%D ... f8&oe=utf8

C моей точки зрения статья... простенькая, написана ст.науч. сотрудником (возможно) ходившим в советскую школу и написано простеньким языком. Честно, меня нисколько не убеждает.

Вы сомневаетесь в существовании указов Петра I о крещении сибирских народов?

[Старуха Шапокляк]

http://www.google.com/search?q=%D1%83%D ... f8&oe=utf8

C моей точки зрения статья... простенькая, написана ст.науч. сотрудником (возможно) ходившим в советскую школу и написано простеньким языком. Честно, меня нисколько не убеждает.

Вы сомневаетесь в существовании указов Петра I о крещении сибирских народов?

Нет, не сомневаюсь. Так то же был Петр, просвещенный монарх, который колокола приказал на пушки приказал плавить. Крестить насильно - не является установкой православия. Петр - политик, он преследовал свои политические интересы и методами не гнушался. . В церкви тоже появилось особо много политиков при Петре и после. Это все дела человеческие.
Православие - основа российской государственности, как ни крути. Вся Российская Империя, со всеми малыми и большими народами и их религиями строилась как православная держава, хотите вы этого или нет. Возвращаясь к теме топика, не вижу ничего странного, что предлагается изучать россиянам основы православной культуры. Правда многим там уже батюшка с кадилом чудится и молитвы Я бюы предмет назвала: Основы российской государственности. Но изучая этот предмет сразу упираешься в историю православной культуры.

[Etcher]

А что правда, что не все понимают, что речь идет об истории и культуре, а не о соединении религии и школы.

А Вы что и вправду не понимаете, разницу между изучением истории культуры своей страны и деятельностью организованной религиозной организации со своими узкими и зачастую корыстными интересами ? Кто учить будет? У нас что, пединституты уже выпускают учителей профессионально способных во всех школах преподавать историю религии в мировом контексте ? Или всё таки пригласят попа в рясе ? Он и экзамены будет принимать ?
P.S. Кстати , насчёт вашего трепета и икон ....с точки зрения церкви смотреть на древнерусские и вообще иконы можно только с одним трепетом . Религиозным .Всякий иной ваш трепет (типа восхищение художественными качествами раритета ) есть грех и ересь .

[Старуха Шапокляк]

А что правда, что не все понимают, что речь идет об истории и культуре, а не о соединении религии и школы.

А Вы что и вправду не понимаете, разницу между изучением истории культуры своей страны и деятельностью организованной религиозной организации со своими узкими и зачастую корыстными интересами ? Кто учить будет? У нас что, пединституты уже выпускают учителей профессионально способных во всех школах преподавать историю религии в мировом контексте ? Или всё таки пригласят попа в рясе ? Он и экзамены будет принимать ?
P.S. Кстати , насчёт вашего трепета и икон ....с точки зрения церкви смотреть на древнерусские и вообще иконы можно только с одним трепетом . Религиозным .Всякий иной ваш трепет (типа восхищение художественными качествами раритета ) есть грех и ересь .

А вы не могли бы несколько помягче... Кто преподавать будет? С этим можно тоже разобраться. Все мои знакомые "попы в рясах", представьте себе, люди со светским высшим образованием Один "попик" вообще кандидат наук в области информационных технологий первым образованием. Интереснейший человек, преподает в Свято Тихоновском гуманитарном Университете в Москве. Не помню, как его курс называется точно, но это история православия. А вот, пж-та, Исторический факультет Университета: http://pstgu.ru/faculties/historical/info/
Почему вы думаете, что "с точки зрения церкви смотреть на древнерусские и вообще иконы можно только с одним трепетом"? Да еще и религиозным... Мне правда интересно, откуда вы это взяли?! Да смотрите как хотите, никто вас не принуждает к трепету... религиозному. Интересно, как его замерить?
А это: "Всякий иной ваш трепет (типа восхищение художественными качествами раритета ) есть грех и ересь" Не уж то? Где это прописано? Кто вам такОе сказал? Я никогда подобного не слышала. У многих интерес к вере начался именно с восхищения (еретического ) художественными ценностями. А потом, вникая в каноны, начиная читать и понимать суть веры глубже, люди переставали быть столь негативны.
Так что - наслаждайтесь художествеными ценностями, самыми разными, на здоровье!

[derzkaya]

Madam Megre,

вы так странно пишете "дела человеческие", "дела черковные". А кто насильно крестил то? разве не православные свяшеники? кто поддерживал политика-Петра, разве не первосвяшеники церкви? у вас получается как будто Петр сам со святой водой бегал за язычниками

[vovap]

Вся Российская Империя, со всеми малыми и большими народами и их религиями строилась как православная держава, хотите вы этого или нет.

Российскjq Империи больше нет, если Вы не заметили.

[Noskov Sergey]

Madam Megre,

Я так понимаю, что позиция многих церковных мыслителей о иконах в музеях для Вас ничего не значит. Флоренский писал о том, что икона один из путей взаимодействия с Богом, и помещениее ее в музей есть дело ложное и опасное, как и рассматривание иконы с точки зрения художественной естетики. Я так понимаю, что речь идет именно об этом.

Касательно Петра, Вы ведь сейчас имеете дело с реформированной церковью и реформированной именно Петром и его последователями. Или я чего-то недопонимаю?

[арлекино]

P.S. Кстати , насчёт вашего трепета и икон ....с точки зрения церкви смотреть на древнерусские и вообще иконы можно только с одним трепетом . Религиозным .Всякий иной ваш трепет (типа восхищение художественными качествами раритета ) есть грех и ересь .

И что?

[slozovsk]

Правда многим там уже батюшка с кадилом чудится и молитвы Я бюы предмет назвала: Основы российской государственности. Но изучая этот предмет сразу упираешься в историю православной культуры.

История, это история, а не руководство к действию. Например, изучили крепостничество в России. При этом никто не призывает кого-то хватать и делать из них крепостных. Если бы и религию изучали, как историю, на уроке истории, соответственно - никаких проблем бы и не было. Проблема в том, что прикрываясь разговормаи об истории и культуре, собираются преподносить религию, как руководство к действию, что-то чему надо следовать. Насильно заставлять следовать, видидмо не будут, надо надеяться, но подача материала будет не просто историческая.

Против нескольких глав в учебнике истории никто бы не возражал, да и были там эти главы - о крещении Руси и т.д.

Научное преподавание истории предполагает выдачу полной, разносторонней информации. Угадайте с трех раз, будет ли в курсе православия даваться анализ противоречий в Новом и Ветхом Заветах и т.д.? Ответ на этот вопрос и покажет - история это или пропаганда религии.

К чести советского образования - нам в курсе философии давали очень полное описание всевозможных идеалистических теорий. Т.е. если смотреть поверхностно - то вроде бы была пропаганда материализма, а если копнуть поглубже, то окажется, что было именно научное преподавание с освещение разных, противоречащих друг-другу теорий. Ничего подобного в курсе православия не предвидится. Не так ли?

[Килькин]

Научное преподавание истории предполагает выдачу полной, разносторонней информации. Угадайте с трех раз, будет ли в курсе православия даваться анализ противоречий в Новом и Ветхом Заветах и т.д.? Ответ на этот вопрос и покажет - история это или пропаганда религии.

А не многого ли вы хотите?

Чтобы школьный предмет начинался с описания недостатков и противоречий этого предмета. И вообще , чтобы он состоял полностью из описания етих недостатков и противоречий. А в конце учебника, в приложении - краткое изложение Нового и Ветхого Завета, - так вы мыслите себе етот предмет?

И что за зверь такой - "научное преподавание истории". Я такой термин впервые слышу. Вот история. которой обучались вы - она была научной, или так, дворовой? Там был, к примеру, дан анализ противоречий и недостатков советской исторической школы? Ведь были они,. недостатки. А как с точными науками? Какие сведения лично вы вынесли про недостатки современной математики, физики, биологии? Ведь были же они, недостатки, это я вам как материалист материалисту говорю

[slozovsk]

Научное преподавание истории предполагает выдачу полной, разносторонней информации. Угадайте с трех раз, будет ли в курсе православия даваться анализ противоречий в Новом и Ветхом Заветах и т.д.? Ответ на этот вопрос и покажет - история это или пропаганда религии.

А не многого ли вы хотите?

Чтобы школьный предмет начинался с описания недостатков и противоречий этого предмета. И вообще , чтобы он состоял полностью из описания етих недостатков и противоречий. А в конце учебника, в приложении - краткое изложение Нового и Ветхого Завета, - так вы мыслите себе етот предмет?

И что за зверь такой - "научное преподавание истории". Я такой термин впервые слышу. Вот история. которой обучались вы - она была научной, или так, дворовой? Там был, к примеру, дан анализ противоречий и недостатков советской исторической школы? Ведь были они,. недостатки. А как с точными науками? Какие сведения лично вы вынесли про недостатки современной математики, физики, биологии? Ведь были же они, недостатки, это я вам как материалист материалисту говорю

Научное преподавание это то, как преподавалась Марксистско-Ленинская философия, к примеру. Вот там и давались альтернативные теории. Имея такую информацию несложно было найти проблемы и в самой Марксистско-Ленинской философии.

Недостатки физики или геометрии? Любой, кто учился и хотел учиться знает об этом. В физике, например - Теория Относительности (т.е. те законы, которые мы учим, в общем случае неверны). В плане геометрии - мы изучали Евклидову геометрию и естественно, было известно, что имеется и неевклидова. То же самое и с логикой. "Противоречия" ли это - уж не знаю.

Марксистско ленинскую философию серьезно давали в ВУЗ-е, конечно. В школе сильно не грузили, вот предлагается и православием сильно не грузить.

Ну, и сравнение с точными науками не совсем корректно. В них есть признанные текущие теории, причем Марксистско-Ленинская философия говорит, что они не обсолютная истина и могут быть пересмотрены. Вот их и преподают.

В плане религии такой однозначности во всем мире - нет, так же, как и признания факта, что возможно, данная религия неверна и возможно, ее надо будет пересмотреть.