Jeep wrote:slozovsk wrote:
Причем тут то, что было 200 лет назад? Мы же про то что сейчас происходит говорим, про конкретные действия США. При Саддаме было светское государство. Американцы его вдобавок еще и социалистическим называли. США конвертируют это светское государство в мусульманское - "He said the committee had agreed on the principle that legislation should not "contradict Islam."
При том, что они создают НОВУЮ Конституцию, то есть то, чем мы занимались 200 лет назад. И не США "конвертируют это светское государство в мусульманское", а сами иракцы. Или Вы действительно уверены, что США там РУКОВОДЯТ процессом?
Через 200 лет и без смещения Саддама может быть было бы здорово. Мы же про то, что происходит сейчас говорим, а не то, что будет через 200 лет. Цель террористов - распространение власти ислама на новые территории. Саддамовский Ирак был светским государством, США помогают сконвертировать его в мусульманское. Без вмешательства США такое было просто невозможно. Самостоятельно мусульманские экстремисты такого достичь были не в силах. Большей помощи США оказать и не могли.
Насчет руководства процессом. США "руководят" косвенно. Если сейчас некое государство (Г) ликвидирует law enforcement в стране и США накроет волна преступности, то руководит ли Г событиями? Конечно же нет - у банд головорезов свои предводители. Виновато ли Г в результирующем разгуле преступности - конечно.
Если я выбиваю домкрат из по машины и машина падает - "руковожу" ли я падением машины? Нет, конечно - я машину вообще не трогал. Трогал только домкрат.
Предвидеть результаты вторжения в Ирак было несложно - я это и делал на Привете в самом начале войны. В самом деле, просто методом исключений. Какое государство могло получиться в результате ликвидации социализма в Ираке?
- демократия западного образца;
- опять социализм;
- исламское государство;
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что первые два пункта маловероятны в силу позиций ислама в Ираке и позиции США (социализм они бы не допустили, а демократические выборы приведут к власти религиозных деятелей, поскольку сильно их влияние в народе).
Как я понял, в результате нашего обсуждения, ваша позиция такова - США помогают мусльманским экстремистам для того, чтобы в Ираке стало хрошо через 200 лет?
Ну, я так не думаю. Я не думаю, что США "специально" помогают экстремистам. Такая помощь - следствие достижения других целей - попила денег, политических амбиций и т.д. То что в результате этих действий получается помощь экстремистам и вред стратегическим интересам США - власти не волнует, свой кошелек и амбиции ближе к телу... Нкаких заговоров, просто business as usual.
Думаете лучше нагнетать истерию и панику, не разбираясь в вопросе?
):