Опять Иркутск :(

И прочий транспорт будущего
User avatar
Cpt. Smollett
Уже с Приветом
Posts: 3996
Joined: 13 Apr 2006 19:38
Location: YYZ

Post by Cpt. Smollett »

Наверное все знают кто такой В.В.Ершов? Если кто еще не знает, то его книгу можно прочитать здесь, очень рекомендую:

http://www.lib.ru/MEMUARY/ERSHOW_W/zapi ... go_psa.txt

В.В.Ершов тоже высказался по теме:

На Ту-154, где бортинженер сидит сзади пилотов, управление реверсом устроено так, чтобы оба реверса мог включать пилот одним движением руки. Убедившись, что самолет после касания движется строго параллельно оси ВПП, КВС дает свободному от пилотирования второму пилоту команду на включение реверса; РУДы при этом стоят в положении МГ. Второй пилот, сжимая ладонь, пальцами вдавливает головки РУР, снимая их с фиксатора, и энергично движением кисти на себя поворачивает тугие, сильно подпружиненные РУРы вверх, опираясь ладонью на головки РУДов, стоящих в положении МГ; при этом РУДы еще сильнее прижимаются к положению МГ. На Вашей фотографии А-310 это движение показано правильно. И если действовать так, как я описал, то НЕВОЗМОЖНО случайно сдвинуть РУД вперед с положения малого газа.

Но на Ту-154 пилота подстраховывает бортинженер на своем пульте. При снятии пилотом РУР с фиксатора и подъеме РУР в положение 'Реверс' рычаги управления двигателями у бортинженера идут назад, за положение малого газа, там есть щель. И бортинженер может помочь пилоту удержать тугие, сильно подпружиненные РУРы в верхнем положении, если обеими руками крепко будет удерживать свои РУДы в положении 'на себя'. Пилоту достаточно только снять РУРы с фиксатора, а бортинженер сам может сильно потянуть РУДы за положение МГ - и реверс включится.
При переводе РУР в положение 'Реверс' сначала перекладываются створки и становятся на замок. А дальше ЭТО ЖЕ ДВИЖЕНИЕ РУР переводит двигатели на режим, близкий к номинальному. Не РУДом, а РУРом! В этом принципиальное отличие реверса на ТУ-154 от других типов. Одно движение кисти пилота - и удерживай РУР, пока не услышишь команду 'Реверс выключить!' Выключается реверс быстрым движением кисти вниз; при этом РУРы защелкнутся на фиксатор. Если рычаги чуть отстанут один от другого (между ними же торчит РУД второго, среднего двигателя, не имеющего реверса), то реверсы могут выключаться неодновременно, и даже можно почувствовать увод машины в сторону из-за несимметричной тяги выключаемого реверса.
При малейшем отклонении машины с включенным реверсом на скользкой полосе в сторону обочины, оговорено: немедленно реверс выключить! Иначе выбросит. И это - на самолете, где двигатели прилеплены к хвосту, у самого фюзеляжа!
Для меня дико, нелепо, непонятно: как же можно выпускать в полет (пусть и по этому проклятому MELу) самолет с разнесенными двигателями на крыльях, где разница в тяге при асимметрии реверса (при деактивированном одном реверсе) составляет тонны! Да никакой силой самолет даже на сухой полосе не удержать. Что у нас туполевцы - идиоты, что ли - давать такие рекомендации: немедленно выключить - во избежание выкатывания! И что: эти европейские умники не понимают этого? И сравните ширину колеи у Туполя и Эрбаса: на Ту подтормаживание внешней ноги дает очень большой восстанавливающий момент; на Эрбасе - увы:
Я не знаю, как задействован реверс на А-310, но, судя по тому, что там всего два пилота, естественно предположить, что схема подобна Ту-154. Для меня было бы проблематично сначала тянуть подпружиненный РУР вверх, а потом, удерживая его в верхнем положении, строго симметрично толкать ладонью эту систему рычагов вперед, следя, симметрично ли выходят на режим двигатели. Мне кажется, и эрбасовцы должны были бы это понимать. По эргономической логике механизм РУРов, установленных на РУДах, предполагает простейшее движение для включения и удержания включенным реверсов обоих двигателей одной рукой.

Больше всего умиляет то, что все 'расследователи' пытаются построить какую-то длинную логическую цепочку, включающую в себя концевики, проводки, релюшки, компьютеры. Что все это должно ввести пилота в заблуждение: что, нажав на тормоз, пилот вместо торможения получает ускорение: что для пилота ситуация, связанная с заведомо известной неисправностью, вдруг получается неожиданной. Откажет один-единственный концевик - и пиши пропало?
Управление реверсом на Ту - механическое. Там рычаги и тяги.

Первое, что свято исповедует пилот, прикоснувшись к полосе - это направление пробега. Решение задачи выдерживания направления занимает 90% его внимания. И его, и второго пилота. Малейшее изменение чувствуется задницей. И следует немедленная, в доли секунды, реакция педалями. Сильнее потянуло - педаль до отказа! С тормозом! И мгновенная мысль: что-то с реверсами!
Нормальный советский пилот, с пятью, и десятью, и двадцатью тысячами часов налета, тут же выключит реверс. То есть, он не будет определять, тормозится самолет, разгоняется ли - он переиграет назад то действие, которое стащило его с оси полосы. Если он давал тот РУД вперед - он его сдернет за долю секунды! Он и думать не будет, что там происходит с теми реверсами, с тем концевиком, с тем компьютером - он выключит реверс. И все его внимание будет направлено на восстановление направления пробега. И эти действия будут рефлекторными, потому что вбиты в память, в подкорку, навсегда.
Рукавом, смею Вас уверить, РУД, да еще такой миниатюрный, как на А-310 (судя по снимку) двинуть вперед невозможно. Рукав, скорее, порвется. И если уж зацепил рукавом и тянешь - да любой же почувствует! Усилие на перемещение РУДа всегда значительное. А главное: зачем, если реверс включается только движением РУР?
Ну, а если надо для включения реверса и тянуть РУР, и толкать РУД, одной рукой: эта логика мне непонятна. Это сложно, неумно - и отвлекает пилота от контроля за направлением. А при возникновении асимметричной тяги не успеет тот двигатель и обороты набрать, как самолет потащит вбок - пилот должен это почувствовать!
И я не могу понять, что же такое случилось со старым летчиком Шибановым, что он растерялся?

То, что отвлекло внимание пилотов от выдерживания направления и увеличения режима работы двигателя (с приемистостью секунд десять - быстрее он не выйдет на большой режим с малого газа) - это "что-то" скрыто от нас. Я не имею права приводить отвлеченные аргументы. Пишу только о том, в чем абсолютно уверен, что наработал годами.
С уважением, В.В.Ершов.


http://www1.airliners.net/open.file/0156966/M/

Фото РУДов А310. РУРы - ручки спереди РУДов. Вроде как выяснили теперь, что чтобы активировать реверс на А310, надо РУДы поставить на МГ и тянуть РУРы вверх. РУДы двигать не надо. Чем больше узнаю - тем дурнее и надуманее кажется версия МАКа :pain1:
User avatar
Cpt. Smollett
Уже с Приветом
Posts: 3996
Joined: 13 Apr 2006 19:38
Location: YYZ

Post by Cpt. Smollett »

ещё мнение:

Свою точку зрения по этому поводу высказал заслуженный летчик-испытатель, кандидат технических наук, Герой Советского Союза Александр ЩЕРБАКОВ:

- Тридцать три года в летно-исследовательском институте имени Громова я испытывал различные типы самолетов. И для меня истинная причина июльской катастрофы А-310 очевидна. Допустил летчик того самолета ошибку? Да, допустил. Но ошибка - следствие совершенно неудовлетворительной компоновки пилотской кабины лайнеров этого типа. Если, действуя одним рычагом, пилот может случайно привести в действие другой - это грубейшая, вопиющая конструкторская ошибка. Расположение комплексов управления, вызывающих противоположные ответные реакции самолета, должно абсолютно исключать их одновременное использование.

Вероятно, сыграло свою роль и то, что самолет вылетел из Москвы с неисправным реверсом левого двигателя. Правила эксплуатации А-310 такое допускают, но это обстоятельство значительно усложнило действия летчика на скоротечном этапе пробега при посадке. Поэтому значительная часть вины за катастрофу лежит на концерне "Эрбас" и тех, кто сертифицировал погибший самолет. То есть на МАКе. Это тем более очевидно, что выкатывания за пределы взлетно-посадочной полосы именно этого лайнера имели место и раньше. Чего комиссия не могла не знать.

Выводы комиссии МАКа, свалившей все на летчиков, не только ошибочны, но и аморальны. Оправдывая "Эрбас", комитет оставляет опасность повторения подобных трагедий на таких самолетах в дальнейшем. Какие бы отношения ни связывали МАК и фирму "Эрбас", членам комиссии следовало бы подумать и об этом.


http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200611292210101
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Cpt. Smollett wrote:ещё мнение:

Звучит логично: даже разьемы, при сборке бытового компютера нельзя включить не правильно.
User avatar
WildVlad
Уже с Приветом
Posts: 3982
Joined: 13 Jul 2000 09:01
Location: SVX -> BOS -> BUR -> SJC

Post by WildVlad »

Sanek wrote:Уровень общения у "профессионалов" оставляет желать лучшего.
Да чувак слева дело своё знает неплохо... не вижу в чём проблема.
I hated LA
User avatar
Sanek
Уже с Приветом
Posts: 6991
Joined: 04 Sep 2002 04:06

Post by Sanek »

У меня пол семейства потомственные авиаторы и я не помню людей с разболтаной психикой. Инструктор общается на уровне выпускника ПТУ (не я сказал).
If You're Going To San Francisco make sure to wear sunflowers in you hair...
User avatar
Boriskin
Уже с Приветом
Posts: 18906
Joined: 30 Aug 2001 09:01
Location: 3rd planet

Post by Boriskin »

Практически тоже самое в Бразилии...

http://www.cbc.ca/world/story/2007/07/19/brazil.html

http://www.gazeta.ru/2007/07/19/oa_244762.shtml
Тупизна как Энтропия. Неумолимо растет.
User avatar
Albert_al
Уже с Приветом
Posts: 2305
Joined: 14 Apr 1999 09:01
Location: Ural->CA

Post by Albert_al »

Что-то с двигателями у нас нехорошо http://www.novayagazeta.ru/news/141786.html
хотя сам Ту 214 мой знакомый пилот хвалит.
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Albert_al wrote:Что-то с двигателями у нас нехорошо http://www.novayagazeta.ru/news/141786.html
хотя сам Ту 214 мой знакомый пилот хвалит.

http://ru.wikipedia.org/wiki/ETOPS
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A1-90
ИМХО, ничего особо кошмарного.

Return to “Авиация, космонавтика, мореплавание”