Glitch wrote:Я нигде не обнаружил соглашения, что Lenovo будет и дальше платить за пользование логотипом Thinkpad. Я так понимаю, что за все уже уплачено, остальные доходы IBM с Lenovo - только навар с этих 18.9% акций.
Конечно не будет. IBM то им всего на 5 лет разрешила этим логом пользоваться. Мало того, у IBM появляется хороший шанс потом перепродать лого Thinkpad кому-нибудь еще. Или даже опять затеять собственный бизнес с лэптопами под той же маркой IBM Thinkpad, если им это придет в голову.
Как раз менеджеры IBM очень неплохо всё прокрутили И еще иметь почти 20% навара, а китайцы пусть пашут
int21h wrote:... Просто в IBM решили, что значит им выгодней этот бизнес продать, инвестировать деньги во что-то другое. При этом может они и ошиблись, как и у любой другой компании, у IBM бывают не самые правильные бизнес решения.
IBM львиную долю прибыли получает от Global Services. Они действительно поуменьшили долю Hardware (не так уж и сильно, насколько мне известно, основной доход там у них был от продажи серверов, а не PC). Решили перепрофилировать - их дело, жираф большой, ему видней. Я думаю, правильно сделали, дешевый китайский ширпотреб их все равно задавит рано или поздно. А так перебросили силы на более перспективное направление.
P.S. А еще IBM когда-то выпускала мясорубки и кофемолки (вычислительная техника того времени мало отличалась от этих устройств), потом перестали. Ничего страшного не случилось.
IBM вообще делало много мягко говоря странных ходов. Продало подразделение производящее отличные хард драйвы, для своего времени очень быстрые, качественные и недорогие. Закрыло OS/2 при том что это направление на одних только банкоматных прибылях можно было успешно развивать, не говоря уже про десктопные версии. Напоминаю, большинство банкоматов работало на ОС/2, ну, по крайней мере, многие десятки тысяч по всему миру.
Но с IBM вряд-ли что-то плохое быстро случится даже если они будут очень стараться - они себе имя сделали и такой большой корабль вряд-ли быстро потонет. Есть механизмы очень инерционные, например, гос заказы.
Slava V wrote:учите матчасть; для развитой промышленности нужен развитой транспорт или доступ к морю
Вот это и есть причина по которой я перестал участвовать в регулярно появляющихся топиках про Паршевские идеи. Через несколько страниц участники неизбежно оказываются втянутыми в безнадежный сюрреалистический спор о прошлом и перспективах промышленности Зимбабве или другой столь же экзотический и таинственный предмет.
Last edited by koan on 06 Aug 2007 17:06, edited 1 time in total.
Кроме тех, в которых недостаточно политической стабильности, чтобы строить заводы, и тех, в которых велики издержки на отопление и/или транспорт.
И кроме тех, с кем нет свободной торговли. В этом случае защита отечественного производителя осуществляется пошлинами/квотами на импорт. Как это ни банально.
Вот это и есть причина по которой я перестал участвовать в регулярно появляющихся топиках про Паршевские идеи.
Это неизбежно по причине самого предмета обсуждения. Как можно серьезно обсуждать теорию, совершенно не подтвержденную практикой.
Попытки перевалить проблемы с головой на проблемы с климатом всегда заканчиваются в Зимбабве, как крайний случай.
PS. Паршевский продукт направлен не не то, чтобы объяснить "кто виноват" и "что делать", а на то, чтобы популярно обьяснить, почему очередная "оттепель", "перестройка"..., закончится "как всегда" - политбюро, стройотрядами, ростом цен на водку и прочими приметами очередного "этапа большого пути".
Sergey___K wrote:А, так не в климате дело, оказывается.
И в климате тоже. "опоздали" - в том плане, что в Китае завод уже есть, а нам его еще надо построить. Китаю на завод дали инвестиции (т.к. климат), а нам в лучшем случае дадут кредит.
Когда раздавали слонов, он был не китайским.
От него отойти в любую сторону на 50 миль и будет Китай.
В Зимбабве еще теплее. Только они белых фермеров прогнали и теперь у них вместо жратвы много паршевых в бусах.
И?
Вы бы лучше привели пример северной снежной страны, где американские буржуины разворачивают промышленность невзирая на стоимость отопления.
Китаю на завод дали инвестиции (т.к. климат), а нам в лучшем случае дадут кредит.
Ага, поняно, в Сев. Корее холоднее, потому, что Северная. Кстати, кто и кому давал инвестиции в Китае?
От него отойти в любую сторону на 50 миль и будет Китай.
Чего так мелочитесь?
И?
Вот именно.
Вы бы лучше привели пример северной снежной страны, где американские буржуины разворачивают промышленность невзирая на стоимость отопления.
Вы бы лучше привели пример "северной снежной страны", которая в этом бы нуждалась.
Ага так и видим что бедные фины и норвежцы пухнут с голоду тратя последние деньги на отопление своих хибар. Последние года Норвегия опережала штаты по уровню жизни. Так может лучше написать почему Россия не Норвегия.
f_evgeny wrote:Потребление в США постепенно снижается. - Изменение структуры экспорта Китая. Увеличение внутреннего потребления и экспорта не в США. - Снижение роли США от сверхдержавы до уровня рядовой страны. В общем где-то так. - Постепенное снижение роли США как финансового центра мира.
Возникает вопрос будут ли Штаты все это спокойно терпеть.
Выделенный пункт означает снижение качества жизни, которое наверняка будет неправильно истолковано населением, что вызовет разные радикальные настроения.
Last edited by PavelM on 06 Aug 2007 20:12, edited 1 time in total.
PavelM wrote:Возникает вопрос будут ли Штаты все это спокойно терпеть. Выделенный пункт означает снижение качества жизни, которое наверняка будет неправильно истолковано населением, что вызовет разные радикальные настроения.
А вот и посмотрим. Занимайте места!
Но вообще, пока терпят. Да и куда им дется?
nukite wrote: Ага так и видим что бедные фины и норвежцы пухнут с голоду тратя последние деньги на отопление своих хибар. Последние года Норвегия опережала штаты по уровню жизни. Так может лучше написать почему Россия не Норвегия.
Средняя температура января в Осло - минус 4 цельсия. Сравнимый с Россией климат в мире в двух местах. В Монголии и в центральной Канаде.
То есть если перевести теорию Паршева на более примитивный уровень то он хочет доказать что если есть два автовладельца и у одного машина жрет на 10% больше горючего на тоннокилометр - то такой автовладелец никак не может зарабатывать деньги извозом.
Что явно не вяжется со здравым смыслом. Который говорит что расходы у такого автовладельца на бензин будут действительно больше, но кроме расходов на бензин есть всякие другие расходы где у него могут быть преимусчества. Ну в крайнем случае он будет зарабатывать чуть меньше при прочих равных. Все равно ведь будет зарабатывать. А по Паршеву выходит что ну никак он не сможет зарабатывать. И даже пытаться не стоит.
И еще иметь почти 20% навара, а китайцы пусть пашут 
Через несколько страниц участники неизбежно оказываются втянутыми в безнадежный сюрреалистический спор о прошлом и перспективах промышленности Зимбабве или другой столь же экзотический и таинственный предмет. 
