Россия действует как в XV веке

[MaxSt]

Из той же оперы, что и приукрашивание вами грубости Путина в соседнем топике...

Вы путаете понятия "точный перевод" и "приукрашивание". Я всегда был за первое и против второго.

[azaz]

Там перевод слов того же Тони Кеиси дан в извращенной форме : не нейтрально "пластиной" Кейси российский флаг обозвал - а простыней ["bed sheet"] на самом деле.

Да уж, такое приукрашивание американской грубости ясно показывает какие у этой газеты приоритеты.

Из той же оперы, что и приукрашивание вами грубости Путина в соседнем топике...

Немного неадекватное понимание. Путин в своих речах уже достаточно груб, тенденциозность проявляется не в преуменьшении, а в усилении его грубости. При переводе, например.

Но наверное нет смысла эту ветку продолжать, т.к. отношение к Путину - это из категорий религиозных, аналогичных причинам так часто разгорающихся в Интернете "holy wars".

[K(S)]

Корабли в экскурсии Чилингарова? Нет, не считаю.

Следовательно, любую экспедицию без батискафов вы считаете бессмысленной. Так получается?

Ну и логика... нет, не так.

[MaxSt]

Ну и логика... нет, не так.

Почему не так?

[K(S)]

Ну и логика... нет, не так.

Почему не так?

Потому что ето неважно - с какого борта делается. Важно - что делается.

[MaxSt]

Ну и логика... нет, не так.

Почему не так?

Потому что ето неважно - с какого борта делается. Важно - что делается.

Но вы же с принципе "борта" не считаете. Только батискафы.

[K(S)]

Ну и логика... нет, не так.

Почему не так?

Потому что ето неважно - с какого борта делается. Важно - что делается.

Но вы же с принципе "борта" не считаете. Только батискафы.

Кто Вам такое сказал? Плюньте ему в ухо. Или Вы считаете что шведы с американцами сейсморазведку на хребте делали, и 400+ метровую скважину с батискафов бурили?

[MaxSt]

Кто Вам такое сказал?

На прошлой странице:

MaxSt: Так вы считаете корабли или нет?
K(S): Нет, не считаю.

[K(S)]

Кто Вам такое сказал?

На прошлой странице:

MaxSt: Так вы считаете корабли или нет?
K(S): Нет, не считаю.

Не мухлюйте, пожалуйста. Полный текст: "Корабли в экскурсии Чилингарова? Нет, не считаю."

Заодно повторю и вопрос: "А должен?"

Напомню, что я на Ваши вопросы терпеливо отвечал. Извольте и Вы ответить.

[vaduz]

Немного неадекватное понимание. Путин в своих речах уже достаточно груб, тенденциозность проявляется не в преуменьшении, а в усилении его грубости. При переводе, например.

Мы с МахСт даже до перевода не дошли.
Ибо в его интерпретации "мозги им поменять надо" означает "давайте подождем, может англичане сами сменят их отношение к вопросу".
Гы-гы...

[MaxSt]

Кто Вам такое сказал?

На прошлой странице:

MaxSt: Так вы считаете корабли или нет?
K(S): Нет, не считаю.

Не мухлюйте, пожалуйста. Полный текст: "Корабли в экскурсии Чилингарова? Нет, не считаю."

Не понял. Что, российские корабли какие-то особенные, что они не считаются? Поясните.

[K(S)]

Кто Вам такое сказал?

На прошлой странице:

MaxSt: Так вы считаете корабли или нет?
K(S): Нет, не считаю.

Не мухлюйте, пожалуйста. Полный текст: "Корабли в экскурсии Чилингарова? Нет, не считаю."

Не понял. Что, российские корабли какие-то особенные, что они не считаются? Поясните.

Ответьте, пожалуйста, на вопрос.

[MaxSt]

Заодно повторю и вопрос: "А должен?"

Если считаете не-российские корабли, то должны считать и российские, я так понимаю. Или российские корабли какие-то особенные, что они не считаются? Поясните.в чем принципиальная разница.

[K(S)]

Заодно повторю и вопрос: "А должен?"

Если считаете не-российские корабли, то должны считать и российские, я так понимаю. Или российские корабли какие-то особенные, что они не считаются? Поясните.в чем принципиальная разница.

(подумав и вздохнув) Ладно, будем считать что Вы таки взяли меня на измор. Как говорится, легче отдаться.

Напомню, что вопрос был "Должен ли я "считать" корабли экскурсии Чилингарова". Не просто российские корабли (не мухлюйте, MaxSt, второй раз Вас прошу - Вы не умеете и получается у Вас неловко), а корабли экскурсии Чилингарова.

Вы имеете в виду, что корабли экскурсии Чилингарова надо было "считать" потому что они, кроме как везли экскурсию (ну и флаг конечно), что-то делали. Драгирование там, отбор глубинных проб, ЕМ-зондирование, вообще хоть что-нибудь - кроме вечного сонара и измерения температур.

Прекрасно: я их с удовольствием "посчитаю", когда Вы представите доказательства что эти корабли что-то делали.

П.С. Снова к статье в "Новой газете" - были, и есть и будут другие корабли, тоже российские, которые не катают шведских миллионеров, а действительно занимаются отбором проб. Пробы, конечно, поверхностные и я не думаю что они могут сыграть какую-то роль в доказательстве "российскости" хребта Ломоносова, да и к полюсу эти корабли не ходят - но их я все равно "посчитаю" с удовольствием. А вот корабли экскурсии Чилингарова - только после Ваших доказательств.

[MaxSt]

Ладно, будем считать что Вы таки взяли меня на измор. Как говорится, легче отдаться.

В таком случае получается, что вы несколько лукавили, когда говорили - "Напомню, что я на Ваши вопросы терпеливо отвечал.", так?

Вы "терпеливо" уходили от ответа.

Вы имеете в виду, что корабли экскурсии Чилингарова надо было "считать" потому что они, кроме как везли экскурсию (ну и флаг конечно), что-то делали.

А разве это не само сабой подразумевается? Неужели вы всерьез думаете, что сто ученых на борту там исключительно в домино играли?

Прекрасно: я их с удовольствием "посчитаю", когда Вы представите доказательства что эти корабли что-то делали.

http://www.itar-tass.com/eng/level2.htm ... &PageNum=0

He also said that several probes with special hydrophysical devices were made from the ship.

Groups of researchers landed from ship-borne helicopters to explore the ice conditions in areas that were far from the expedition ship.

Но опять таки, это только то, что просочилось через журналистский фильтр. Надо на это делать поправку.

[Yvsobol]

Просто напомню для тех кто на бронепоезде, что експедиция еше не закончилась. Она вобше не планировалась токмо ради капсулы с флагом. Она продлится до Сентября и в ней прининимают участие - ученyе РАН, студенты ВУЗ-ов РФ, специалисты, ученые. Дураки конечно, что решили выйти на 3 месяца в море дlи двух дней (согласно некоторых на форуме), но...ето научная експедиция, и если в очердной раз какой то идиот здесь будет кричать что в РФ никто не ведет никаких научных разработок, я буду его посылать в Тикси, или еше подальше. Дабы знали и видели!

[MaxSt]

Там временем канадцы слегка паникуют -

Arctic mission at risk, chief scientist says

The federal scientist leading an urgent effort to gather sea floor data to back Canada's territorial claims in the Arctic is warning that his mission will be "in trouble" if ice conditions seriously disrupt fieldwork before the UN's 2013 deadline.

Jacob Verhoef, director of the Atlantic division of the Geological Survey of Canada, told CanWest News Service Wednesday that "it's not realistic that all five field seasons will be perfect." And that, he said, raises a risk that the research needed to substantiate Canada's hoped-for extensions to its continental shelf in the North -- and obtain rights over potentially lucrative oil and gas deposits -- won't get done adequately or on time.

"If anything goes wrong, and we lose one or two field seasons -- which we very likely will because of conditions in the Arctic -- we are in trouble," he said.

Mr. Verhoef's team has been assigned to gather evidence that might disprove Russia's recent claim to the Arctic, but the task, given the short timeline and the lack of a Canadian icebreaker that can penetrate the thickest Arctic ice, is daunting.
...

Meanwhile, the U.S. icebreaker Healy is heading toward the North Pole this week on an expedition seen as a countermeasure against Russia -- which yesterday announced another expedition of its own to the pole in November.

Опомнились. Чего же спрашивается, Россию тогда критиковали?

[K(S)]

Ладно, будем считать что Вы таки взяли меня на измор. Как говорится, легче отдаться.

В таком случае получается, что вы несколько лукавили, когда говорили - "Напомню, что я на Ваши вопросы терпеливо отвечал.", так?

Вы "терпеливо" уходили от ответа.

Я терпеливо отвечал на Ваши вопросы, тем же временем терпеливо ожидая Вашего ответа. Который из Вас, замечу, все равно пришлось силой выцарапывать, да и то кривым вылез.

Вы имеете в виду, что корабли экскурсии Чилингарова надо было "считать" потому что они, кроме как везли экскурсию (ну и флаг конечно), что-то делали.

А разве это не само сабой подразумевается? Неужели вы всерьез думаете, что сто ученых на борту там исключительно в домино играли?

Прекрасно: я их с удовольствием "посчитаю", когда Вы представите доказательства что эти корабли что-то делали.

http://www.itar-tass.com/eng/level2.htm ... &PageNum=0

He also said that several probes with special hydrophysical devices were made from the ship.

Groups of researchers landed from ship-borne helicopters to explore the ice conditions in areas that were far from the expedition ship.

Но опять таки, это только то, что просочилось через журналистский фильтр. Надо на это делать поправку.

Ладно, сделаем поправку... нам не жалко. Но Вы мне обьясните, пожалуйста, каким образом "hydrophysical devices" и "explore the ice conditions" может помочь "Это позволит впервые детально изучить строение дна в приполюсном районе самого северного на земле океана." и "главной целью экспедиции является детальное исследование арктического шельфа." превратиться из наглой брехни в что-нибудь приемлемое для цивилизованного общества.

[K(S)]

Просто напомню для тех кто на бронепоезде, что експедиция еше не закончилась.

Yvsobol, Вы извините что я спрашиваю, но Вы уверены что уже протрезвели?

[SergeyM800]

превратиться из наглой брехни в что-нибудь приемлемое для цивилизованного общества.

Вы не задавались мыслью, что то что пишут журналисты может не соответстовать тому, что делает экспедиция и что будет подано в ООН ?
Почитайте внимательно документы и инструкции ООН, может вам как спецу будет понятнее какие требования у комиссии к подателям заявки, а не вытаскивать цитаты из журналистских опусов...


Scientific and Technical Guidelines:

http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/co ... elines.htm

[A. Fig Lee]

Там временем канадцы слегка паникуют - ....


Опомнились. Чего же спрашивается, Россию тогда критиковали?

1. Канадцы всегда паникуют. Ето национальная черта такая.
Если не знать, можно поверить. Каждый раз во всех прогнозах я слышу как будет хуже чем есть, а на самом деле лучше чем было.
Прямо в противоположность американцам - те найдут единственную позитивную новость и мусолят ее целый день.

2. Насчет критиковали:
представляю себе - напала Германия на СССР, СССР начал войска подтаскивать, Макс: "Во, а Германию критиковали, что войска к границе пригнали".

[Jeep]

Интересно, всё-таки, получилось. Россия своим демаршем дала новый толчок экономическому развитию США. В газетке местной пишут, что у России вона - аж 18 ледоколов, а в Америке ... 3!!! Из которых "в живых" - один! Кошмарррр!!!!!!! И уже крики о выделении средств, конкуренция за заказы. Результат - стремительное развитие в технологической сфере, создание рабочих мест(увеличение поступления налогов), рост в цене американских ценных бумаг...
Не было бы путена - надо было бы его заслать в пломбированном вагоне!

[SergeyM800]

Еще раз про критику:

Norway ratified the convention in 1996
Russia ratified in 1997,
Canada ratified in 2003
and Denmark ratified in 2004...

Так кто на ком стоял?

[Flash-04]

Так кто на ком стоял?

США пока что не ратифицировали, а защизать свои интересы в Арктике уже собираются это по поводу "захватнической политики", и "Северной Кореи".

[Jeep]

Так кто на ком стоял?

США пока что не ратифицировали, а защизать свои интересы в Арктике уже собираются это по поводу "захватнической политики", и "Северной Кореи".

Раз нападают, значит надо защищатья!