qwest wrote:В том и секс вопроса: США не продают свои порты, нефтеразработки и другие интересные объекты иностранцам, особенно Китаю и Арабам, Россия большого интереса в этом пока не проявляла. А на счёт того, что могут сделать китайцы - достаточно вспомнить как финансовый махинатор Сорос пошатнул и чуть не обрушил английский фунт стерлингов, а пока мировые финансисты думали, что и почём - он успел увеличить свой капитал на пару миллиардов.
Если США не смогут что-то продать, то им будет дефолт.
FomaKinyaev wrote:ФОРЕКС работает по своим законam, рынок бондов по своим. Смысла в вашем сравнении нет никакого, кроме звонкой фразы
А рынок недвижимости по третим. Смысл в том, что такой объем указывает скорее на нестабильность, чем стабильность. Скажем так, МИГ-25 можно гораздо быстрее воткнуть в землю, чем ПО-2.
Еще одно бессмысленное сравнение. Идите почитайте что-нибудь про бонд маркет, мне лень вас образовывать.
Вот что сказал по поводу китайских намеков секретарь Казначейства Полсон.
"The Chinese are the second-largest holder of U.S. Treasurys," he said, "but what the Chinese hold in Treasurys is less than one day's trading volume in Treasurys. We have a broad, liquid market. If you've got a hundred things to worry about, I'd worry about that last."
FomaKinyaev wrote:Еще одно бессмысленное сравнение. Идите почитайте что-нибудь про бонд маркет, мне лень вас образовывать.
Мне тоже лень вас образовывать.
Вот что сказал по поводу китайских намеков секретарь Казначейства Полсон.
"The Chinese are the second-largest holder of U.S. Treasurys," he said, "but what the Chinese hold in Treasurys is less than one day's trading volume in Treasurys. We have a broad, liquid market. If you've got a hundred things to worry about, I'd worry about that last."
Еще раз. Это означает, что кирдык может наступить за один день.
KP580BE51 wrote:Вот что сказал по поводу китайских намеков секретарь Казначейства Полсон.
"The Chinese are the second-largest holder of U.S. Treasurys," he said, "but what the Chinese hold in Treasurys is less than one day's trading volume in Treasurys. ..."
Еще раз. Это означает, что кирдык может наступить за один день.
На один день.
Last edited by Polar Cossack on 09 Aug 2007 15:56, edited 1 time in total.
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
KP580BE51 wrote:Вот что сказал по поводу китайских намеков секретарь Казначейства Полсон.
"The Chinese are the second-largest holder of U.S. Treasurys," he said, "but what the Chinese hold in Treasurys is less than one day's trading volume in Treasurys. ..."
Еще раз. Это означает, что кирдык может наступить за один день.
На один день.[/quote]
Даже на один день не будет. Цены бондов резко упадут, доходность по ним резко вырастет и они будут тут же скуплены шустрыми ребятами
KP580BE51 wrote:Вот что сказал по поводу китайских намеков секретарь Казначейства Полсон.
"The Chinese are the second-largest holder of U.S. Treasurys," he said, "but what the Chinese hold in Treasurys is less than one day's trading volume in Treasurys. ..."
Еще раз. Это означает, что кирдык может наступить за один день.
На один день.
Даже на один день не будет. Цены бондов резко упадут, доходность по ним резко вырастет и они будут тут же скуплены шустрыми ребятами[/quote]
то есть можно сейфли увеличивать долги до практически бесконечности? никакой опасности ето не несет?
FomaKinyaev wrote:Даже на один день не будет. Цены бондов резко упадут, доходность по ним резко вырастет и они будут тут же скуплены шустрыми ребятами
Чего это? Было предприятие не прибыльное, а тут оно в цене упало и резко стало прибыльным?
Вовсе-то Вы ничего не понимаете. Или мантру поёте, моск заглушая. Предприятие "доллар США" не стало "невыгодным". Все нормальные люди понимают временность падения, каковая, к слову, называется "корректировкой"(падение на 10-11%) . А посему шустрые ребятки...ну и далее по тексту. Так понятнее?
"... the term "democrat" originated as an epithet and referred to 'one who panders to the crude and mindless whims of the masses.' "
Joseph Ellis
Jeep wrote:Вовсе-то Вы ничего не понимаете. Или мантру поёте, моск заглушая. Предприятие "доллар США" не стало "невыгодным". Все нормальные люди понимают временность падения, каковая, к слову, называется "корректировкой"(падение на 10-11%) . А посему шустрые ребятки...ну и далее по тексту. Так понятнее?
Нет. Не понятно. Доллар уже несколько лет падает. Признаков что падение скоро прекратится, нет. "Корректировка" уже далеко не 10-11%.
A. Fig Lee wrote:то есть можно сейфли увеличивать долги до практически бесконечности? никакой опасности ето не несет?
Дайте определение "бесконечность" в данном контексте.
Тогда сообщите, вашу точку зрения. До какой величины можно увеличивать долги? 6%ввп, 10%ввп, 100% ввп:? Как на ввп влияют проценты на обслуживание внешнего долга?
FomaKinyaev wrote:Даже на один день не будет. Цены бондов резко упадут, доходность по ним резко вырастет и они будут тут же скуплены шустрыми ребятами
Чего это? Было предприятие не прибыльное, а тут оно в цене упало и резко стало прибыльным?
Поясняю на простом примере. Я взял у Вас в долг 1000 долларов и взамен дал бумажку, где написaно, что в течении 30 лет я буду платить вам по 4.5% от суммы ежегодно и верну всю 1000 по истечении этого срока.
Потом, вдруг, Вы на меня обиделись и продали эту бумажку кому-то другому за 500 долларов. Внимание, вопрос: кто в данном случае выиграл, кто проиграл и кому по барабану?
A. Fig Lee wrote:то есть можно сейфли увеличивать долги до практически бесконечности? никакой опасности ето не несет?
Дайте определение "бесконечность" в данном контексте.
Тогда сообщите, вашу точку зрения. До какой величины можно увеличивать долги? 6%ввп, 10%ввп, 100% ввп:? Как на ввп влияют проценты на обслуживание внешнего долга?
FomaKinyaev wrote:Поясняю на простом примере. Я взял у Вас в долг 1000 долларов и взамен дал бумажку, где написaно, что в течении 30 лет я буду платить вам по 4.5% от суммы ежегодно и верну всю 1000 по истечении этого срока.
Потом, вдруг, Вы на меня обиделись и продали эту бумажку кому-то другому за 500 долларов. Внимание, вопрос: кто в данном случае выиграл, кто проиграл и кому по барабану?
Не знаю. Я думаю что проиграли вы, так как то что я продаю бумажку уже по 500 долларов означает что 1000 долларов я получить уже не надеюсь. Сталобыть давать вам в долг кто либо еще не будет.
FomaKinyaev wrote:Поясняю на простом примере. Я взял у Вас в долг 1000 долларов и взамен дал бумажку, где написaно, что в течении 30 лет я буду платить вам по 4.5% от суммы ежегодно и верну всю 1000 по истечении этого срока.
Потом, вдруг, Вы на меня обиделись и продали эту бумажку кому-то другому за 500 долларов. Внимание, вопрос: кто в данном случае выиграл, кто проиграл и кому по барабану?
Не знаю. Я думаю что проиграли вы, так как то что я продаю бумажку уже по 500 долларов означает что 1000 долларов я получить уже не надеюсь. Сталобыть давать вам в долг кто либо еще не будет.
вот именно. суть не в том что одномоментно ктото выиграет или проиграет, а впадении доверия.
Давать будут, но под 30%.
И брать больше расписки никто не будет.
Придется евро или товаром расплачиватся.
KP580BE51 wrote:Не знаю. Я думаю что проиграли вы, так как то что я продаю бумажку уже по 500 долларов означает что 1000 долларов я получить уже не надеюсь.
Или у вас совсем хреново дела пошли, что приходится ликвидационную распродажу устраивать
KP580BE51 wrote:Не знаю. Я думаю что проиграли вы, так как то что я продаю бумажку уже по 500 долларов означает что 1000 долларов я получить уже не надеюсь.
Или у вас совсем хреново дела пошли, что приходится ликвидационную распродажу устраивать
Настолько плохо, что готов продавать один евро за за 0.1 доллар?
KP580BE51 wrote:Не знаю. Я думаю что проиграли вы, так как то что я продаю бумажку уже по 500 долларов означает что 1000 долларов я получить уже не надеюсь. Сталобыть давать вам в долг кто либо еще не будет.
Намёками не получается. Отвечу прямо и без обиняков: А КУДА ОНИ, НАХРЕН, ДЕНУТСЯ?! Поясняю: все знают, что, вложенное в США бабло, вернётся сторицей(идеями, технологиями). Потому что нигде в мире не создано таких условий как в США. Поэтому "в долг" давать будут, а Китай "закопают". Причём сообща и радостно повизгивая.
"... the term "democrat" originated as an epithet and referred to 'one who panders to the crude and mindless whims of the masses.' "
Joseph Ellis
KP580BE51 wrote:Не знаю. Я думаю что проиграли вы, так как то что я продаю бумажку уже по 500 долларов означает что 1000 долларов я получить уже не надеюсь.
Или у вас совсем хреново дела пошли, что приходится ликвидационную распродажу устраивать
Настолько плохо, что готов продавать один евро за за 0.1 доллар?
Примеров таких в финансовой индустрии предостаточно.
Причем здесь евро и доллары я не понял. Речь о бондах идет
KP580BE51 wrote:Не знаю. Я думаю что проиграли вы, так как то что я продаю бумажку уже по 500 долларов означает что 1000 долларов я получить уже не надеюсь. Сталобыть давать вам в долг кто либо еще не будет.
Намёками не получается. Отвечу прямо и без обиняков: А КУДА ОНИ, НАХРЕН, ДЕНУТСЯ?! Поясняю: все знают, что, вложенное в США бабло, вернётся сторицей(идеями, технологиями). Потому что нигде в мире не создано таких условий как в США. Поэтому "в долг" давать будут, а Китай "закопают". Причём сообща и радостно повизгивая.
KP580BE51 wrote:Не знаю. Я думаю что проиграли вы, так как то что я продаю бумажку уже по 500 долларов означает что 1000 долларов я получить уже не надеюсь. Сталобыть давать вам в долг кто либо еще не будет.
Намёками не получается. Отвечу прямо и без обиняков: А КУДА ОНИ, НАХРЕН, ДЕНУТСЯ?! Поясняю: все знают, что, вложенное в США бабло, вернётся сторицей(идеями, технологиями). Потому что нигде в мире не создано таких условий как в США. Поэтому "в долг" давать будут, а Китай "закопают". Причём сообща и радостно повизгивая.
На один день.
. А посему шустрые ребятки...ну и далее по тексту. Так понятнее?
