But as it turns out, the picture isn't as clear as it initially seems.
While "Donahue" does badly trail both O'Reilly and CNN's Connie Chung in the ratings, those numbers have improved in recent weeks. So much so that the program is the top-rated show on MSNBC, beating even the highly promoted "Hardball With Chris Matthews."
Although Donahue didn't know it at the time, his fate was sealed a number of weeks ago after NBC News executives received the results of a study commissioned to provide guidance on the future of the news channel.
That report--shared with me by an NBC news insider--gives an excruciatingly painful assessment of the channel and its programming. Some of recommendations, such as dropping the "America's News Channel," have already been implemented. But the harshest criticism was leveled at Donahue, whom the authors of the study described as "a tired, left-wing liberal out of touch with the current marketplace."
The study went on to claim that Donahue presented a "difficult public face for NBC in a time of war......He seems to delight in presenting guests who are anti-war, anti-Bush and skeptical of the administration's motives." The report went on to outline a possible nightmare scenario where the show becomes "a home for the liberal antiwar agenda at the same time that our competitors are waving the flag at every opportunity."
War does not determine who is right - only who is left.
1. Что Вы ещё ожидаете от новостей с сайта коммунистической партии америки, под названием Progressives.
..He seems to delight in presenting guests who are anti-war, anti-Bush and skeptical of the administration's motives.[/u]" The report went on to outline a possible nightmare scenario where the show becomes "a home for the liberal antiwar agenda at the same time that our competitors are waving the flag at every opportunity."
2. Даже если так, то новости должны быть сбалансированными, а он, как здесь утверждается отдавал предпочтение одной стороне.
1. Что Вы ещё ожидаете от новостей с сайта коммунистической партии америки, под названием Progressives.
..He seems to delight in presenting guests who are anti-war, anti-Bush and skeptical of the administration's motives.[/u]" The report went on to outline a possible nightmare scenario where the show becomes "a home for the liberal antiwar agenda at the same time that our competitors are waving the flag at every opportunity."
2. Даже если так, то новости должны быть сбалансированными, а он, как здесь утверждается отдавал предпочтение одной стороне.
Абырвалг wrote:2. Даже если так, то новости должны быть сбалансированными, а он, как здесь утверждается отдавал предпочтение одной стороне.
Странно что не уволили никого из тех кто отдавал предпочтение другой стороне. Тоже ведь нарушение баланса ...
И неудивительно, что не уволили: они приносят рейтинги и, соответственно, прибыль. За что увольнять??? О "сбалансированности в СМИ" скулят только Демократы. Все остальные - требуют свободного рынка.
"... the term "democrat" originated as an epithet and referred to 'one who panders to the crude and mindless whims of the masses.' "
Joseph Ellis
Абырвалг wrote:2. Даже если так, то новости должны быть сбалансированными, а он, как здесь утверждается отдавал предпочтение одной стороне.
Странно что не уволили никого из тех кто отдавал предпочтение другой стороне. Тоже ведь нарушение баланса ...
И неудивительно, что не уволили: они приносят рейтинги и, соответственно, прибыль. За что увольнять??? О "сбалансированности в СМИ" скулят только Демократы. Все остальные - требуют свободного рынка.
Вы прочитали что MaxSt запостил? Проблем у Донахью с рейтигами не было. Как раз наоборот.
deve wrote:Вы прочитали что MaxSt запостил? Проблем у Донахью с рейтигами не было. Как раз наоборот.
Да были проблемы, а как я уже сказал, Мах дал ссылку на Progressive news. Медиа компании кроме рейтингов ничего не волует, были бы рейтинги было бы шоу.
Jeep wrote:И неудивительно, что не уволили: они приносят рейтинги и
Так вот это и смешно, как речь идет о тех кто по другую сторону, у них у всех с рейтингами все в порядке...
Почему "смешно"? Бизнес. Ну НЕТУ у "другой стороны" проблем с рейтингами! Так чего им волноваться за свои рабочие места?:pain1:
Успешного/популярного шоумена никто никуда, никогда не выгонит.
"... the term "democrat" originated as an epithet and referred to 'one who panders to the crude and mindless whims of the masses.' "
Joseph Ellis
Если бы нынешние американские СМИ действительно были бы независимыми и обьективными, то, например, в январе 2003 года CNN должно было бы:
1) Организовать прямой эфир.
2) Пригласить туда Дика Чейни.
3) Посадить его перед экраном монитора и прокрутить его же собственное интервью данное CNN, где он доходчиво излагает почему нельзя свергать режим Саддама и оккупировать Ирак.http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=121626 4) Спросить, что изменилось за прошедшие девять.
Другими словами, СМИ должны были бы задавать неудобные вопросы, предваряя их показом высказываний тех же самых политиков, сделанных ранее и полностью противоречащих их текущим воззрениям. Так сказать, демонстрировать всю гибкость нынешней политической элиты.
Скоты! ... Помните, ... что вы Л-Ю-Д-И!!!
TAMA Starclassic Performer, Zildjan A Custom
Porsche 911 Turbo 2001
deve wrote:Вы прочитали что MaxSt запостил? Проблем у Донахью с рейтигами не было. Как раз наоборот.
Вы прочли ОТКУДА он это "запостил"?
А каким источникам можно верить ? Только проверенным ?
В том числе и тем кому приплачивали за создание положительного имиджа администрации президента ?
Если бы нынешние американские СМИ действительно были бы независимыми и обьективными, то, например, в январе 2003 года CNN должно было бы: 1) Организовать прямой эфир. 2) Пригласить туда Дика Чейни. 3) Посадить его перед экраном монитора и прокрутить его же собственное интервью данное CNN, где он доходчиво излагает почему нельзя свергать режим Саддама и оккупировать Ирак.http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=121626 4) Спросить, что изменилось за прошедшие девять.
Другими словами, СМИ должны были бы задавать неудобные вопросы, предваряя их показом высказываний тех же самых политиков, сделанных ранее и полностью противоречащих их текущим воззрениям. Так сказать, демонстрировать всю гибкость нынешней политической элиты.
Независимых СМИ не может быть. Независимым может быть только новости, которые констатируют факты. CNN не может затащить Дика Чейни, правильно? Или пришёл бы, сказал что изменилось (Мы получили поддержку от оппозиции в Ираке). И что дальше?
Jeep wrote: Ну НЕТУ у "другой стороны" проблем с рейтингами!
А Вы откуда знаете ?
Вам "drudgereport" сайт знаком? Там частенько вывешивается данная информация.
Ну и простая капиталистическая бизнес-логика говорит о том, что тот у кого проблемм с рейтингами нет, никуда не денется. И может ещё и прибавку к жалованию потребовать.
"... the term "democrat" originated as an epithet and referred to 'one who panders to the crude and mindless whims of the masses.' "
Joseph Ellis
Igor B. wrote: А каким источникам можно верить ? Только проверенным ? В том числе и тем кому приплачивали за создание положительного имиджа администрации президента ?
Ну и как - улучшили? Чем закончилось? А! Уволили продажного! Престиж(рейтинги) оказались дороже расположения президента!
"... the term "democrat" originated as an epithet and referred to 'one who panders to the crude and mindless whims of the masses.' "
Joseph Ellis
Igor B. wrote: А каким источникам можно верить ? Только проверенным ? В том числе и тем кому приплачивали за создание положительного имиджа администрации президента ?
Ну и как - улучшили?
А как же ! Вот Вы, например, верите в то что высокие рейтинги могут быть только у тех кто поддерживает линию партии
Деньги потрачены не зря
Абырвалг wrote:Даже если так, то новости должны быть сбалансированными
Jeep wrote:О "сбалансированности в СМИ" скулят только Демократы.
Абырвалг, вас обозвали демократом.
А вообще только новости должны быть объективными. Авторские talk-shows типа О'Райли или Донахью - не обязаны. Кстати, практически сразу после увольнения Донахью они взяли на работу Michael Savage.
War does not determine who is right - only who is left.
"Партии" как и вся моломальски значимая медия уже давным давно скуплена и используется только для манипулирования "общественным мнением" в интересах Rothchild & Co. Если кто-то пытается этому противостоять, то его ждет судьба JFK
On June 4, 1963, President Kennedy signed a Presidential decree, Executive Order 11110. This order virtually stripped the Federal Reserve Bank of its power to loan money to the United States Government at interest. President Kennedy declared the privately owned Federal Reserve Bank would soon be out of business. This order gave the Treasury Department the authority to issue silver certificates against any silver in the treasury. This executive order still stands today. In less than five months after signing that executive order President Kennedy was assassinated on November 22, 1963.
О "сбалансированности в СМИ" скулят только Демократы. Все остальные - требуют свободного рынка. 
партии, рейтинги... Кто управляет рычагами печатного станка FRS, тот любые партии вместе с рейтингами купит: "Паниковский вас всех купит и продаст, и еще раз купит.." 