Кандидат в президенты 2008 Ron Paul: есть ли шансы?

[MaxSt]

Сегодня дать по голове какому нибудь Ахманкедаду то любовь уменьшится до 20%. А через год два все забудется стерпится слюбится и любовь глядишь вернулась туда где была.

Ну вот ликвидировали Саддама, и что? Каков результат?

[Sergunka]

Плевать что любовь к Америке уменьшилась с 80% до 30%

Вы еще ничего не сделали для Америки, а уже расплевались :фоод:

Вы что то хотели сказать?

Я предельно ясно выразил свою мысль :фоод:

Выразили может и ясно, только мысль уж больно непонятная.
А откуда вы знаете что я сделал для Америки?
А если и не сделал больше чем другие то , по вашему, простой человек мнения иметь не имеет права. Ну в крайнем случае должен его согласовать с моральными столпами вроде вас. Так что ли?

Учитесь говорить за себя, а не за всю Америку. многим живущим в США очень даже не наплевать, что их страну не любят. Ну, вот Рон Полу к примеру.

[Одинаковый]

Сегодня дать по голове какому нибудь Ахманкедаду то любовь уменьшится до 20%. А через год два все забудется стерпится слюбится и любовь глядишь вернулась туда где была.

Ну вот ликвидировали Саддама, и что? Каков результат?

Саддам угрожал безопасности США?
Бояться надо не ту собаку которая лает, а ту которая кусает. Или собирается кусать. Ну и давать по голове упредительно. Именно когда есть реальная угроза того что данная страна обзаведется ОМП. Если проводить последовательную политику (и понятную всем) то и любовь будет.
А вот если бросаться на кого попало ради защиты прав человека то и любви не будет. Независимо от того насколько благие цели.

[Песня]

Ждать , не ждать. По ситуации. Насколько вменяемое правительство в Иране я не знаю. Но если будут продолжать в том же духе - то кандидат #1 на показательную порку вполне сойдут.
А ворошение на развитие интернета не очень влияет. Я же не говорю что надо бомбить електростанции. Президентского дворца вполне может быть достаточно.

Я вот что подумал. Почему-то все боятся в первую очередь ядерной бомбы, хотя сушествуют горадо более простые виды оружия массового поражения. Например бактереологичкое. Что самое интересное, проследить за ним гораздо труднее, а нанести удар - гораздо проше, чем ядерной бомбой. Для бомбы нужны межконтинентальные ракеты, которые сделать на порядок сложнее, чем саму бомбу. А какой-нибудь вирус можно спокойно провезти в страну на обычном пассажирком самолете или через Мексиканскую границу.
Ядерная бомба - ето своего рода политический жест. Использовать ядерную бомбу - гарантированное самоубйство, и даже сумасшедший политик ето понимает. С другой стороны, использовать бактереологичекое оружие или dirty bomb можно без всякого опасения, т.к. следы будет найти очень сложно (отправителей писем с антраксом так и не нашли).
Ну а теперь представьте, что США немного побомбят Иран "для профилактики". Иран с виду станет шолковый, но зуб затаит. И тогда от них уже реально можно ожидать ответных действий. Или от других недружественных режимов. Гораздо больше станет желаюших запустить нож в спину. Так что если бомбить - то чтоб в каменный век, либо полная оккупация и контроль. Но ни то, ни другое нереально, к счастью.
А самое лучшее, что сейчас Америка может сделать для своей зашиты - это поставить высокую стену на границе с Мексикой, и, желательно, Канадой. И сосредоточить все силы на развитие обороны - благо природные условия этому благоприятствуют.

[Одинаковый]

Учитесь говорить за себя, а не за всю Америку. :фоод: многим живущим в США очень даже не наплевать, что их страну не любят. Ну, вот Рон Полу к примеру. ат:

Детский сад какой то. За всю Америку я не высказывался. Мое мнение что без особой любви можно прожить год два пока любовь опять не вырастет когда все забудется. Вот я свое мнение и выразил. За всю Америку не расписывался. Свобода слова, мать ее. Если Рон Пол не согласен - мне до лампочки.
А с Роном Полом будет 90% земли пылать любовью к США, а остальные 10% взорвут ему пару городов с его политикой невмешательства.

[MaxSt]

Сегодня дать по голове какому нибудь Ахманкедаду то любовь уменьшится до 20%. А через год два все забудется стерпится слюбится и любовь глядишь вернулась туда где была.

Ну вот ликвидировали Саддама, и что? Каков результат?

Саддам угрожал безопасности США?

Сначала вы на мой вопрос ответьте, потом я на ваш.

[Одинаковый]

Сначала вы на мой вопрос ответьте, потом я на ваш.

Стало хуже. Потому что было неплохо: нефанатичное государство как противовес Ирану и Саудовской Аравии. Спокойно можно было продолжать Саддама использовать как пугало что бы соседи не зарывались.

[VladimirF]

Пример, Россия в Чечне. Сделала свое дело, хоть и воняли, теперь все забыли. И правильно сделала - победителей не судят.

Сравнение совершенно неправомерное. Чечня - неотъемлемая часть федеральной России, которую сепаратисты пытались от России отделить. Россия сделала в Чечне то, что должна была сделать - восстановить конституционный порядок.
Зачем армия США вторглась в Ирак и что она там делает, никто не знает, т.к. злополучный Ирак ни пальцем, ни даже намерением Соед. Штаты никак не затронул. Ответ на этот вопрос знает только Буш, но он его никогда не обнародует - настолько чудовищным этот ответ может оказаться.
По поводу "победителей не судят". Это именно так. Наполеон как-то сказал: "In politics you must never retreat,...never admit a mistake - otherwise you are discredited." Именно поэтому Буш будет тянуть эту смертельную канитель в Ираке до самого конца, т.е. до 20-го января 2009-го года. Если он остановит её до этого момента, он признает своё поражение, а проигравших судят. В этой связи уместно другое высказывание Наполеона: "Men (включая Буша - V.F.) are moved by two levers only: fear and self-interest."
Вывод - Вы расходуете свой воинственный ура-патриотизм в данном случае по совершенно недостойному поводу.

[Абырвалг]

Пример, Россия в Чечне. Сделала свое дело, хоть и воняли, теперь все забыли. И правильно сделала - победителей не судят.

Сравнение совершенно неправомерное. Чечня - неотъемлемая часть федеральной России, которую сепаратисты пытались от России отделить. Россия сделала в Чечне то, что должна была сделать - восстановить конституционный порядок.
Зачем армия США вторглась в Ирак и что она там делает, никто не знает, т.к. злополучный Ирак ни пальцем, ни даже намерением Соед. Штаты никак не затронул. Ответ на этот вопрос знает только Буш, но он его никогда не обнародует - настолько чудовищным этот ответ может оказаться.
По поводу "победителей не судят". Это именно так. Наполеон как-то сказал: "In politics you must never retreat,...never admit a mistake - otherwise you are discredited." Именно поэтому Буш будет тянуть эту смертельную канитель в Ираке до самого конца, т.е. до 20-го января 2009-го года. Если он остановит её до этого момента, он признает своё поражение, а проигравших судят. В этой связи уместно другое высказывание Наполеона: "Men (включая Буша - V.F.) are moved by two levers only: fear and self-interest."

У меня создалось впечатление что Вы читаете мой текст через строчку. Как я Вам пытался объяснить, я говорю только о тактике ведения войны, а не о справедливости действий Росси в Чечне и Америки в Ираке. Еще раз говорю, что эта война - ошибка, но законьчить ее сейчас это будет ошибкой еще большей. А какое высказывание Наполеона будет уместно, мы посмотрим когда это все закончится.[/quote]

[Jeep]

Зачем армия США вторглась в Ирак и что она там делает, никто не знает, т.к. злополучный Ирак ни пальцем, ни даже намерением Соед. Штаты никак не затронул. Ответ на этот вопрос знает только Буш, но он его никогда не обнародует - настолько чудовищным этот ответ может оказаться.
По поводу "победителей не судят". Это именно так. Наполеон как-то сказал: "In politics you must never retreat,...never admit a mistake - otherwise you are discredited." Именно поэтому Буш будет тянуть эту смертельную канитель в Ираке до самого конца, т.е. до 20-го января 2009-го года. Если он остановит её до этого момента, он признает своё поражение, а проигравших судят. В этой связи уместно другое высказывание Наполеона: "Men (включая Буша - V.F.) are moved by two levers only: fear and self-interest."
Вывод - Вы расходуете свой воинственный ура-патриотизм в данном случае по совершенно недостойному поводу.

Я стал получать почти физиологическое удовлетворение от Ваших "постингов"!:love:
Сразу видно, что Вы глубокий аналитик с обширными познаниями и разветвлённой сетью источников. В Ваших высказываниях сквозит и колышется тенью некое Потаённое Знание.
Нет-нет! Я не буду с Вами спорить!
Я буду Вас читать.

[machineHead]

Я стал получать почти физиологическое удовлетворение от Ваших "постингов"!:love:

Раз Вы такой любвеобильный, похоже, Рон Пол Вас тоже на физиологическом уровне заводит. Особенно предложение отмeнить налоги - это практически полный экстаз

[Jeep]

Я стал получать почти физиологическое удовлетворение от Ваших "постингов"!:love:

Раз Вы такой любвеобильный, похоже, Рон Пол Вас тоже на физиологическом уровне заводит. Особенно предложение отмeнить налоги - это практически полный экстаз

Пожилой(Заменить на "мудрый") человек, а "пургу несёте", как либеральный демократ какой-нибудь, простите.
http://www.ronpaul2008.com/issues/debt-and-taxes/[/url]

[machineHead]

Я стал получать почти физиологическое удовлетворение от Ваших "постингов"!:love:

Раз Вы такой любвеобильный, похоже, Рон Пол Вас тоже на физиологическом уровне заводит. Особенно предложение отмeнить налоги - это практически полный экстаз

Пожилой(Заменить на "мудрый") человек, а "пургу несёте", как либеральный демократ какой-нибудь, простите.
http://www.ronpaul2008.com/issues/debt-and-taxes/[/url]

Ну извините, Вы сами про физиологию завели. Что касается ссылки, то пока он не говорит, насколько именно он хочет снизить налоги - это, пардон, пустая болтовня. Итак понятно, что все хотят получать побольше, а отдавать поменьше.
Я несомненно предпочел бы не платить налогов вообще, если бы мне ничего за это не было .
Но почему только налоги? Тогда уж и проценты по кредитам тоже, да хорошо бы за безин не платить, и в ресторанах чтоб бесплатно обслуживали.
Жалко, но так не получается в реальной жизни, но всегда находятся люди, которые пообещают что-нибудь этакое.

Одни революционеры пообещли ~100 лет назад землю бесплатно, народ повелся.
Сейчас другой революционер обещает налоги радикально сократить - чем это обещание принципиально отличается?

Если Вам интересно мое отношение к Ron Paul, Вот что я говорил не так давно:

интервью в программе Real Time

Виноваты налоги, заграница и международные договорa

[machineHead]

Учитесь говорить за себя, а не за всю Америку. многим живущим в США очень даже не наплевать, что их страну не любят. Ну, вот Рон Полу к примеру.

Ну это вообше с ног на голову. Как раз Рон Пол наоборот предлагает именно на всех наплевать - отгородиться забором, выйти из практически всех международных организаций и союзов и т.п.

[Jeep]

[
....
Что касается ссылки, то пока он не говорит, насколько именно он хочет снизить налоги - это, пардон, пустая болтовня. Итак понятно, что все хотят получать побольше, а отдавать поменьше.
Я несомненно предпочел бы не платить налогов вообще, если бы мне ничего за это не было .
Но почему только налоги? Тогда уж и проценты по кредитам тоже, да хорошо бы за безин не платить, и в ресторанах чтоб бесплатно обслуживали.
Жалко, но так не получается в реальной жизни, но всегда находятся люди, которые пообещают что-нибудь этакое.

Кто? Где?!

Одни революционеры пообещли ~100 лет назад землю бесплатно, народ повелся.
Сейчас другой революционер обещает налоги радикально сократить - чем это обещание принципиально отличается?
....

Вы, по моему, намеренно экстраполируете идею снижения налогов, доводя её до абсурда. Уверен, что Вы, не читая самой книжки "Фаир Тах", а только лишь слыхав отзывы и рецензии, готовы выставить на посмешище авторов. А ведь с Рон Полом перспектива проведения данной идей в жизнь становится значительно реальней.
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0060875410/fairtaxstuffc-20

[MaxSt]

Вы, по моему, намеренно экстраполируете идею снижения налогов, доводя её до абсурда.

Ну он же вроде не говорит, на каком уровне следует остановиться.

[Jeep]

Вы, по моему, намеренно экстраполируете идею снижения налогов, доводя её до абсурда.

Ну он же вроде не говорит, на каком уровне следует остановиться.

Вот и не надо экстраполировать.
Когда(если) станет президентом или, хотя бы, номинантом и расскажет подробненький план, тогда и обсудим эту его позицию.

[MaxSt]

Хочу и экстраполирую.

А вообще пора бы уже. Вроде как кандидат в президенты, официально зарегистрированный. В дебатах участвует. Пора.

[RobinF]

"Фаир Тах", а только лишь слыхав отзывы и рецензии, готовы выставить на посмешище авторов. А ведь с Рон Полом перспектива проведения данной идей в жизнь становится значительно реальней.

Ох, не пугайте так. Надеюсь, хоть Рон Пол не безумен, чтоб so called "Fair Tax" двигать (вот уж разводка лохов так разводка).

[Roy]

Хочу и экстраполирую.

А вообще пора бы уже. Вроде как кандидат в президенты, официально зарегистрированный. В дебатах участвует. Пора.

Он предлагает избавится только от personal income tax, а остальное - это ваши домыслы. Америка спокойно жила без этого налога до 1913 года. На данный момент personal income tax составляет всего лишь треть всех бюджетных денег, так что избавится от него можно просто возвратившись на уровень расходов 2000 года.

[MaxSt]

Он предлагает избавится только от personal income tax

Совсем?

[machineHead]

Он предлагает избавится только от personal income tax, а остальное - это ваши домыслы. Америка спокойно жила без этого налога до 1913 года.

И еще она же до 1913 года спокойно жила без компьютеров, мобильных телефонов, интерстатйтов, самолетов и даже почти без автомобилей.

На данный момент personal income tax составляет всего лишь треть всех бюджетных денег, так что избавится от него можно просто возвратившись на уровень расходов 2000 года.

Что-то Вы скромничаете. Давайте уж сразу вернемся на уровень рaс ходов 1913 г.

Или давайте все-таки отбросим такого рода аргументацию. Лучше приведите цифры или ссылки на них - как покроется дефицит бджета, за с чет чего уменьшатся рас ходы и т.п.


Возращаясь же к герою темы, осмелюсь возразить - никаких домыслов нет. Была дана ссылка, по которой я (и, как я понимаю, MaxSt, которому адресована Ваша реплика) должен был оценить позицию героя темы.B которой сказано просто и понятно:

Working Americans like lower taxes. So do I. Lower taxes benefit all of us...

Откуда тут можно сделать вывод, что речь идет "только" о полном уничтожении подоходного налога?
Наоборот, далее по тексту он упоминает и налог на бизнесы - т.е. речь явно идет не только о подоходном.

Так что домыслы, извиняйте, у Вас получаются.

[Roy]

Или давайте все-таки отбросим такого рода аргументацию. Лучше приведите цифры или ссылки на них - как покроется дефицит бджета, за с чет чего уменьшатся расходы и т.п.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_budget%2C_2007

United States federal budget, 2007 - $2.8 trillion
United States federal budget, 2000 - $1.8 trillion

Zа 7 лет расходы возрасли на 60%. Мне кажется, что кое-что сократить вce-таки можно.
Ну а теперь по пунктам:

Budget sources:

$1.1 trillion (+12.1%) - Individual income tax
$884.1 billion (+7.4%) - Social Security and other payroll taxes
$260.6 billion (+15.5%) - Corporate income tax
$74.6 billion (+1.3%) - Excise taxes
$28.1 billion (+0.7%) - Customs duties
$23.7 billion (+9.2%) - Estate and gift taxes
$48.4 billion (+14.0%) - Other

Spending:

$699 billion (+4.0%) - Defense
$586.1 billion (+7.0%) - Social Security
$394.5 billion (+12.4%) - Medicare
$367.0 billion (+2.0%) - Unemployment and welfare
$276.4 billion (+2.9%) - Medicaid and other health related
$243.7 billion (+13.4%) - Interest on debt
$89.9 billion (+1.3%) - Education and training
$76.9 billion (+8.1%) - Transportation
$72.6 billion (+5.8%) - Veterans' benefits
$43.5 billion (+9.2%) - Administration of justice
$33.1 billion (+5.7%) - Natural resources and environment
$32.5 billion (+15.4%) - Foreign affairs
$27.0 billion (+3.7%) - Agriculture
$26.8 billion (+28.7%) - Community and regional development
$25.0 billion (+4.0%) - Science and technology
$20.1 billion (+11.4%) - General government
$1.1 billion (+47.6%) - Energy

Возращаясь же к герою темы, осмелюсь возразить - никаких домыслов нет. Была дана ссылка, по которой я (и, как я понимаю, MaxSt, которому адресована Ваша реплика) должен был оценить позицию героя темы.B которой сказано просто и понятно:

Working Americans like lower taxes. So do I. Lower taxes benefit all of us...

Откуда тут можно сделать вывод, что речь идет "только" о полном уничтожении подоходного налога?
Наоборот, далее по тексту он упоминает и налог на бизнесы - т.е. речь явно идет не только о подоходном.
Так что домыслы, извиняйте, у Вас получаются.

Я просто сужу не по одной статье. Во многих своих интервью он говорит, что избавитья от налогов сразу нереально и никто не собирается это делать в первые же несколько лет. Это длительный и постепенный процесс.

Вот очень хорошее интервью в Google Headquoters:
http://youtube.com/watch?v=yCM_wQy4YVg

[Sergunka]

Учитесь говорить за себя, а не за всю Америку. многим живущим в США очень даже не наплевать, что их страну не любят. Ну, вот Рон Полу к примеру.

Ну это вообше с ног на голову. Как раз Рон Пол наоборот предлагает именно на всех наплевать - отгородиться забором, выйти из практически всех международных организаций и союзов и т.п.

К примеру я не вижу ничего плохого если США откажется от своих баз в Германии, Японии и Кубе для начала - не знаю уж плевать это или не плевать, но то, что народы этих стран будут благодарны США мне лично душу греет

[Одинаковый]

Или давайте все-таки отбросим такого рода аргументацию. Лучше приведите цифры или ссылки на них - как покроется дефицит бджета, за с чет чего уменьшатся расходы и т.п.

Спендинг:

$699 биллион (+4.0%) - Дефенсе
$243.7 биллион (+13.4%) - Интерест он дебт

Я так понимаю что выделенное это те статьи которые можно сократить? Значить вооруженные силы распускаем, я правильно понял? Оружие больше не разрабатываем и не закупаем. Действительно зачем иметь армию? Все ведь нас будут любить. Или он предлагает иметь армию как в 1913 году? Раздать людям по ружью и в случае чего они соберутся и пойдут воевать.

Ну и по долгам платить тоже перестанем? Всех кому должны - всех простим? Воообще то можно попробовать если начать жить натуральным хозяйством. Хорошо что амиши есть: они всех остальных будут учить земледелию и шитью штанов вручную.