Кандидат в президенты 2008 Ron Paul: есть ли шансы?

Мнения, новости, комментарии
User avatar
Jeep
Удалён за грубость
Posts: 1087
Joined: 20 Jul 2007 15:05
Location: USA-Страна неограниченных возможностей

Post by Jeep »

RobinF wrote:Я имею очень хорошее представление о чем речь. Очевидно, намного лучшее, чем Вы.
К сожалению, Вы далеко не одиноки в своем ослеплении удачным брендом ("Fair"), не понимая, что данный вариант налогообложения даже значительно хуже нынешнего (хотя, казалось бы, куда уж хуже).
Можем поспорить, конечно (хотя этот так называемый "Fair" tax уж очень easy target), но для начала посмотрите хоть сюда, например.

И именно поэтому Вы приводите совершенно лживую и некомпетентную статью образца 2005 года, которая уже многократно была высмеяна и опровергнута. :pain1:
Не сомневаюсь, что Вы знаете больше моего. :mrgreen: Нисколько. Только успокойтесь и не нервничайте. Главное - головой резко не вертите на звук альтернативных отзывов - лапша соскользнёт!
"... the term "democrat" originated as an epithet and referred to 'one who panders to the crude and mindless whims of the masses.' "
Joseph Ellis
User avatar
RobinF
Уже с Приветом
Posts: 3975
Joined: 04 Jun 2002 17:35

Post by RobinF »

machineHead wrote:
RobinF wrote:К сожалению, Вы далеко не одиноки в своем ослеплении удачным брендом ("Fair"), не понимая, что данный вариант налогообложения даже значительно хуже нынешнего (хотя, казалось бы, куда уж хуже).
Можем поспорить, конечно (хотя этот так называемый "Fair" tax уж очень easy target), но для начала посмотрите хоть сюда, например.

Насколько я понял, если отбросить словесную шелуху, то это обыкновенный налог с продажи - чем он принципиально отличается от того, что уже есть в большинстве европейских стран?

Т.е. я не понмаю ни сиьных восторгов, ни рассуждений о "разводке" - другая форма того же налога, свои плюсы и минусы.


В европейских странах не налог с продаж, а VAT. Принципиальная разница в размере, так как VAT там не заменяет, а дополняет income tax и другие налоги.
Чем переход на такой федеральный налог с продаж плох - даже перечислять не хочется - интернет полон (правда, за его критиками нет такого богатого лобби, как за so called "Fair" Tax)...
User avatar
RobinF
Уже с Приветом
Posts: 3975
Joined: 04 Jun 2002 17:35

Post by RobinF »

Jeep wrote:
RobinF wrote:Я имею очень хорошее представление о чем речь. Очевидно, намного лучшее, чем Вы.
К сожалению, Вы далеко не одиноки в своем ослеплении удачным брендом ("Fair"), не понимая, что данный вариант налогообложения даже значительно хуже нынешнего (хотя, казалось бы, куда уж хуже).
Можем поспорить, конечно (хотя этот так называемый "Fair" tax уж очень easy target), но для начала посмотрите хоть сюда, например.

И именно поэтому Вы приводите совершенно лживую и некомпетентную статью образца 2005 года, которая уже многократно была высмеяна и опровергнута. :pain1:
Не сомневаюсь, что Вы знаете больше моего. :mrgreen: Нисколько. Только успокойтесь и не нервничайте. Главное - головой резко не вертите на звук альтернативных отзывов - лапша соскользнёт!


Прежде чем называть что-то лживым - неплохо бы аргументы привести.
Вот Вам (и не только) еще почитать:
http://fairtaxfraud.com/aboutus.asp
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

Jeep wrote:
RobinF wrote:Я имею очень хорошее представление о чем речь. Очевидно, намного лучшее, чем Вы.
К сожалению, Вы далеко не одиноки в своем ослеплении удачным брендом ("Fair"), не понимая, что данный вариант налогообложения даже значительно хуже нынешнего (хотя, казалось бы, куда уж хуже).
Можем поспорить, конечно (хотя этот так называемый "Fair" tax уж очень easy target), но для начала посмотрите хоть сюда, например.

И именно поэтому Вы приводите совершенно лживую и некомпетентную статью образца 2005 года, которая уже многократно была высмеяна и опровергнута. :pain1:
Не сомневаюсь, что Вы знаете больше моего. :mrgreen: Нисколько. Только успокойтесь и не нервничайте. Главное - головой резко не вертите на звук альтернативных отзывов - лапша соскользнёт!

Давайте Вы тоже успокоитесь и проиведете нормальные аргументы или хотя бы нормальную ссылку, а то Вaша идет просто на главную страницу сайта.
Что статья, которую привел уважаемый RobinF ангажированная, даже мне, чайнику, очевидно.
Скажем, то, чо они перечисляют как недостаток - налог на видно в цене - по-моему как раз достоинство. Я с большим удовольствием платил в европе именно ту цену, которая написана на ценнике, без всяких там таксов, типов и прочих добавок, которые меня тут до сих пор несколько раздражают. НЕ величйиной даже, а мелочным обманом - практически никогда написанная/обьявленная цена действительности не соответствует.


Но можно dlja nachal все-таки для чайиника обьяснить - в чем же принципиальное отличие "Фаир тах" от популярного в Европе НДС, где он применяется с незапамятных времен и вроде как серьезных проблем не создал. И как он изменит роль злобного фгосударства в его покушениуях на свободолюбивых граждан.
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
Jeep
Удалён за грубость
Posts: 1087
Joined: 20 Jul 2007 15:05
Location: USA-Страна неограниченных возможностей

Post by Jeep »

RobinF wrote:И именно поэтому Вы приводите совершенно лживую и некомпетентную статью образца 2005 года, которая уже многократно была высмеяна и опровергнута. :pain1:
Не сомневаюсь, что Вы знаете больше моего. :mrgreen: Нисколько. Только успокойтесь и не нервничайте. Главное - головой резко не вертите на звук альтернативных отзывов - лапша соскользнёт!


Прежде чем называть что-то лживым - неплохо бы аргументы привести.
Вот Вам (и не только) еще почитать:
http://fairtaxfraud.com/aboutus.asp[/quote]
Пришёл на указанный сайт(в отличие от Вас, не пожелавшего потратить даже 5 секунд, чтобы сходить по моей ссылке) и сразу же нарвался на Ложь: :mrgreen:
Q. How do I debate you?

A. If it was a debate you were after you are out of luck. The FairTax website itself has no forums and does not allow public debate. The FairTax public rallies and meetings don't allow dissenting voices, and nearly all the FairTax forums on other pro-FairTax websites will remove any anti-FairTax content immediately. So you see, if you want a debate, there's really no place online yet where that can happen fairly. Why not just ask the FairTax site to put up a free and open debate forum?

Короче говоря: "Вы бы книшку какую почитали, что ли?"(с) :D
А когда я слышу о том, что "это тот же самый налог с продажи", у меня вообще пропадает желание спорить и обьяснять. Подвяжем тему. Надоело. :|
"... the term "democrat" originated as an epithet and referred to 'one who panders to the crude and mindless whims of the masses.' "
Joseph Ellis
User avatar
Jeep
Удалён за грубость
Posts: 1087
Joined: 20 Jul 2007 15:05
Location: USA-Страна неограниченных возможностей

Post by Jeep »

machineHead wrote:Но можно dlja nachal все-таки для чайиника обьяснить - в чем же принципиальное отличие "Фаир тах" от популярного в Европе НДС, где он применяется с незапамятных времен и вроде как серьезных проблем не создал. И как он изменит роль злобного фгосударства в его покушениуях на свободолюбивых граждан.

Я подберу Вам ссылки на разьяснения, противо-разьяснения и разьяснения-на-противоразьяснения. Только не сейчас, извините - борозда. Но - обещаю! :umnik1:
"... the term "democrat" originated as an epithet and referred to 'one who panders to the crude and mindless whims of the masses.' "
Joseph Ellis
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

RobinF wrote:В европейских странах не налог с продаж, а VAT. Принципиальная разница в размере, так как VAT там не заменяет, а дополняет income tax и другие налоги.

:nono#: Разница в размере - не принципиальная

Лучше скажитэ, почему в Европе не отказываяются от него, если он так плох.
Или, если все-таки не так плох, почему нельжа и в США сделеть и тот и другой, раз в Европе это работает наомально.
RobinF wrote:
Чем переход на такой федеральный налог с продаж плох - даже перечислять не хочется - интернет полон (правда, за его критиками нет такого богатого лобби, как за so called "Fair" Tax)...


То, что я прочитал по Вашей предыдущей ссылке, у меня лично доверия вызвало мало. Слишком много воды и явных передергиваний.
(Я ухе примел один пример выше).

Очевидно, в некоторых случаях это будет "честнее" - например, ес;и дороги финансировать с налога на бензин, то кто больше ездит, то и будет больше за них платить. Разве не честно? :roll:
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
Одинаковый
Уже с Приветом
Posts: 11507
Joined: 04 Jul 2007 19:19
Location: East Coast

Post by Одинаковый »

machineHead wrote:Ну правильно. Бомбом страны, не имевшие отношения к Аль-каиде, а базы террористов ни за что не тронем. :?
Я так понимаю, что население там и так обозлено и радикалы и так рвутся к власти. Так что озлобить их больше уже некуда, а напугать или ослабить - возможно.
Но это все переливание из пустого в порожнее.
Главный принцип должен быть - есть реальная угроза, надо действовать жестко. Нет реальной угрозу - осторожно. Т.е. совершенно наоборот нынешней администрации.


Смотря что за угроза и смотря какая цена за уменьшение этой угрозы.
Не думаю что какой то алькайдовец который живет в горах Пакистана представляет реальную сиюминутную угрозу. И дестабилизировать всю страну ради нескольких таких горных жителей - не стоит. Весь вопрос был в том или Обама вообще знает какая ситуация в Пакистане. Думаю что не очень.
Но это офтопик. Не будем засорять тему.
Все люди такие разные... один я одинаковый.
User avatar
Jeep
Удалён за грубость
Posts: 1087
Joined: 20 Jul 2007 15:05
Location: USA-Страна неограниченных возможностей

Post by Jeep »

Для machineHead:
Когда( и если) Вы найдёте время дла изучения вопроса(а материалов - горы!), то постарайтесь держать в голове ключ к пониманию: это НЕ налог, а СИСТЕМА налогообложения! :umnik1:
Для начала:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fairtax
"... the term "democrat" originated as an epithet and referred to 'one who panders to the crude and mindless whims of the masses.' "
Joseph Ellis
Roy
Уже с Приветом
Posts: 1234
Joined: 24 Nov 1999 10:01
Location: Seattle

Post by Roy »

Hamster wrote:Проценты по облигациям не платить нельзя. Foreign affairs это гроши.


Я не предлагаю не платить проценты. Я выделил потенциально сокращаемые статьи расхода. В частности, проценты можно сократить выплачивая долги. Выплатить долги можно быстрее, если сократить военку, и т.д.

Hamster wrote:Проблема в чем - кроме военки, основные расходные статьи это медицина, social security и welfare, если их безоглядно резать, начнут умирать люди. Нужна радикальная реформа медицины в США, прежде чем можно будет говорить о балансировании бюджета за счет сокращения социальных расходов. RP, как либертарианец, этого делать скорее всего, не будет, он может подойти к делу сплеча и урезать все программы на 50% в первый месяц в офисе.


Вы в корне заблуждаетесь. Никто не предлагает урезать налоги в один день. Посмотрете хоть одно нормальное интервью с Рон Полом, где он об этом четко говорит: "We can't afford tax cuts with the current level of spending". Это длительный процесс, который займет не одно президенство. Сначало нужно осуществить необходимые реформы - в частности в медецине, подвыплатить долг, а потом уже говорить о чем-нибудь серьёзном.
Roy
Уже с Приветом
Posts: 1234
Joined: 24 Nov 1999 10:01
Location: Seattle

Post by Roy »

machineHead wrote:Итого - 15%. При дефиците сейцахс сокращение доходной части на 90+% выглядидт несколько нелепо.


Я ещё раз повторюсь, что никто не предлагает сокращать налоги прямо сейчас. И тем более на 90%. Необходим долгий подготовительный процесс. И Рон Пол об этом четко говорит - ссылки я давал ранее.
А 15% - это очень даже хорошо для начала.

Неужели Вы на самом деле считаете, что наши потребности возросли на 60% за последние 7 лет (даже если учитывать инфляцию)?
Hamster
Уже с Приветом
Posts: 11475
Joined: 20 Nov 2000 10:01
Location: Escondido, CA

Post by Hamster »

Roy wrote:Я не предлагаю не платить проценты. Я выделил потенциально сокращаемые статьи расхода. В частности, проценты можно сократить выплачивая долги. Выплатить долги можно быстрее, если сократить военку, и т.д.


"Выплачивать долги" значит выкупать на открытом рынке облигации вместо того, чтобы их печатать и продавать иностранцам. Продажа облигаций за границу это один из основных механизмов, позволяющих поддерживать торговый дефицит. Разворот на 180 градусов может иметь очень серьезные последствия.

в корне заблуждаетесь. Никто не предлагает урезать налоги в один день. Посмотрете хоть одно нормальное интервью с Рон Полом, где он об этом четко говорит: "We can't afford tax cuts with the current level of spending".


Этого я не слышал, более того, я слышал его интервью, где он открытым текстом обещает распустить IRS немедленно после прихода к власти.
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Roy wrote:Посмотрете хоть одно нормальное интервью с Рон Полом, где он об этом четко говорит: "We can't afford tax cuts with the current level of spending".


Это можно интерпретировать как моментальное и радикальное урезание расходов.
War does not determine who is right - only who is left.
Roy
Уже с Приветом
Posts: 1234
Joined: 24 Nov 1999 10:01
Location: Seattle

Post by Roy »

MaxSt wrote:Это можно интерпретировать как моментальное и радикальное урезание расходов.


Hamster wrote:Этого я не слышал, более того, я слышал его интервью, где он открытым текстом обещает распустить IRS немедленно после прихода к власти.


Ссылочкой не поделитесь?

В свою очередь, привожу цитату из Википедии:

Paul believes in decreasing the size of federal government. He supports the gradual abolition of the income tax, most Cabinet departments and the Federal Reserve. ...[skipped]... He has said that he would support a gradual switch from the current income tax to a lower federal sales tax.

http://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Ron_Paul#Lower_taxes_and_smaller_government

Надеюсь, это положит конец нашему спору.
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Roy wrote:Ссылочкой не поделитесь?


На его сайте все слишком лаконично, пара абзацев общих слов и лозунгов - и все. Остается только гадать.

Википедии я доверяю, но не в политических вопросах.
War does not determine who is right - only who is left.
Hamster
Уже с Приветом
Posts: 11475
Joined: 20 Nov 2000 10:01
Location: Escondido, CA

Post by Hamster »

Roy wrote:Ссылочкой не поделитесь?


http://www.youtube.com/watch?v=8Hfa7vT02lA
05:00

"Well, in my first week, I already got rid of the income tax. In my second week - I would get rid of the inflation tax, the tax that nobody talks about.."

http://www.youtube.com/watch?v=Swqx1RSUx3M

Q: If you were president, would you work to phase out the IRS?
A: Immediately.
Last edited by Hamster on 21 Aug 2007 02:42, edited 1 time in total.
User avatar
Одинаковый
Уже с Приветом
Posts: 11507
Joined: 04 Jul 2007 19:19
Location: East Coast

Post by Одинаковый »

Roy wrote:
Hamster wrote:Этого я не слышал, более того, я слышал его интервью, где он открытым текстом обещает распустить ИРС немедленно после прихода к власти.


Ссылочкой не поделитесь?

.


Ну что же вы первоисточники не учите? Я тоже слыхал.
Ну вот например:
http://www.youtube.com/watch?v=IWfIhFhelm8

Ну слишком он радикален для простого человека. Для радикальных студентов - cамое то. А для осторожных обывателей (которые и решают) - слишком радикален. Предпосылки правильные и желание правильное : только можно ведь поосторожнее что бы народ не спугнуть.
Ну и сокращение армии в век научнотехнического прогресса - по моему, неправильно. Это не 1913 год.
Все люди такие разные... один я одинаковый.
Hamster
Уже с Приветом
Posts: 11475
Joined: 20 Nov 2000 10:01
Location: Escondido, CA

Post by Hamster »

хе-хе

we face an economic and political crisis greater than any we have faced before.
...
The dollar has been damaged by decades of interventionism, and Congress has legitimized depreciation of the dollar and forced redistribution of wealth through corporate and social welfare schemes.
...
The recent chaos in the money markets is telling us that the world is rejecting the American dollar as a reserve currency, and agreeing with the young man in Martin Gilbert's story. Tragically, there is probably little future for the dollar, or dollar denominated assets.


(c) Ron Paul. Угадайте год.
User avatar
авокадо
Уже с Приветом
Posts: 4731
Joined: 12 Dec 2003 13:37
Location: Москва

Post by авокадо »

machineHead wrote:Но чем ваам "баба" смущает?

меня "баба" не смущает :pain1:
меня смущает, когда человек пишет: дескать, вот это хороший человек, правда он негр :roll:
это, на мой взгляд, пахнет рассизмом :pain1:
и так же дурно пахнут рассуждения, что вот это личность достойная, правда женщина
или нетрадиционной ориентации человек
что я и отметил в полемической форме
доступно? :|

на остальные ваши несуразные выкладки даже обращать внимание не хочется 8)
за штаны кусайте себя сами :food:
Сейчас и есть то самое время...
User avatar
авокадо
Уже с Приветом
Posts: 4731
Joined: 12 Dec 2003 13:37
Location: Москва

Post by авокадо »

JiltedGen wrote:За Своих агитируете?
Я слышал...

еще один аналитик :funny:
попадись вы Машинхеду, он бы вас припечатал, что вы пытаетесь меня укусить за штаны :wink:

а вообще - исключительно для разнообразия - попробуйте на голове не только уши да рот задействовать, но и серое вещество :pain1:
уверяю вас, любопытные будут результаты :great:
Сейчас и есть то самое время...
User avatar
VGV
Уже с Приветом
Posts: 776
Joined: 17 Mar 2004 05:05
Location: Moscow -> Kansas City

Post by VGV »

10 причин по которым Рон Пол не сможет выиграть выборы

Ten Reasons Why Ron Paul Can’t Win
by Thomas R. Eddlem

Меня всегда возмущало, что широкий круг неоконовских телеобозревателей с такой яростью в унисон твердящих, что Рон Пол не может выиграть, при этом не назывют ни одной причины, почему он не может этого сделать.

Вначале я подумал, что эти друзья будут отрицать, что у него есть шансы до самого дня инаугурации, включая сам день инаугурации. Ну, и почему я должен думать по другому? Сии прорицатели не называют причины по которым он не сможет выиграть, наверное потому, что таких причин нет, думал я.

Но затем я проанализировал ситуацию глубже и нашел достаточное количество причин, по которым Рон Пола не выберут в президенты. Вот мой список, составленный в стиле Давида Литтермана. Моя логика железна. Как бы сказал, Билл О'Райли, "тут даже нечего спорить".

10. Рон Пол слишком популярен среди людей, которые слышали о чем он говорит

9. Он собрал много денег, но ему практически некуда их тратить

8. Рон Пол использует запрещенные приемы ведения избирательной компании, используя на всю катушку энтузиазм армии добровольцев

7.Он говорит правду

6. Он за снижение налогов И за снижение расходов

5. Рон Пол человек принципов

4. Рон Пол очень популярен уже сейчас

3. Он был против войны в Ираке с самого начала

2. Рон Пол врач, акушер-гинеколог, выпускник медицинского факультета Дюка, но не профессионал их сферы государственного управления медициной

1. Джордж Степанопулос сказал, что он не выиграет


http://www.lewrockwell.com/eddlem/eddlem18.html

10. Ron Paul is too popular among people who know where he stands. Instant polling numbers among focus groups watching the debates have his popularity at about 75 percent. But Americans don’t vote for people who are that popular. It’s true that George W. Bush got a little more than 50 percent of the vote in 2004 – just barely – but that was a fluke. Bush’s popularity numbers have since sunk back to the traditional 25–35 percent range. Before 2004, not one of the winners in the last three Presidential campaigns even got 50 percent of the vote. Dubya didn’t even win a plurality of the popular vote in 2000. So it’s a clear modern precedent that in order to become President, you need to be unpopular rather than widely popular. Ron Paul simply can’t win if he remains that popular, and there’s no reason to believe people will begin to hate him.

9. He’s got too much money, and nowhere to spend it. It’s great that Ron Paul’s official campaign is raising nearly as much money as the frontrunners. But it won’t do him any good. What would he spend it on? He doesn’t need to spend it on local campaigning, because he’s already got more than 700 Meetups across the country. (More on that in reason #8). Many of these Meetups are printing bumper stickers, fliers, and yard signs without money from the campaign. They are creating phone banks on their own. A few are even making their own media advertising buys. Therefore, the campaign doesn’t need money for any of these things. So the massive Ron Paul campaign fundraising, while impressive, is superfluous at best. Money simply won’t help.

8. Ron Paul is cheating by harnessing the fervor of an army of volunteers, rather than the method pursued by the other candidates – who must pay a huge campaign staff to get their message out. It’s not fair that Ron Paul has excited volunteers who will spend their own money to get him elected, while the other candidates have to pay lots of people salaries to work for their campaigns. So don’t think that the other candidates won’t cry "foul" when they notice that most of Ron Paul’s campaign contributions are "off the books" in these Meetups. Collectively, the Meetups may be spending more money than the frontrunner campaigns. I noticed this myself recently when I attended a Ron Paul Meetup in Pawtucket, Rhode Island. I got handed a wad of Ron Paul bumper stickers from a guy who printed them up himself. Others passed me self-printed fliers and lapel stickers while the whole group passed the hat to print road signs on their own. Do you really think these expenditures were sent in to the Federal Election Commission as a campaign contribution? I doubt it. "We need a campaign ‘fairness doctrine’ to level the playing field," the other candidates will argue, quite possibly to great effect.

7. Ron Paul tells the truth. Ron Paul has a 20-year career in Congress of always voting the way he’s promised, even sometimes on positions that could hurt him politically (See reason #5 for more on this). He’s honest even when it hurts him, and that’s great. But let’s face it, Americans long ago tired of electing honest presidents. They very much prefer presidents who will lie to us "for your own good." This explains why they elected George "Read my lips, no new taxes" Bush, Bill "I did not have sexual relations with that woman" Clinton, and most recently, George "Law enforcement officers need a federal judge's permission to wiretap a foreign terrorist's phone" Bush. Need I elaborate more? The American people long ago tired of honesty! Honesty just doesn’t sell.

6. He’s for lower spending AND lower taxes. Most Americans want lower taxes, so Ron Paul’s halfway there, but they don’t want to cut spending. Americans want a candidate who talks about lower spending but actually increases spending. This explains the Bill "the era of big government is over" Clinton and George "compassionate conservative" Bush presidencies. Of course, Americans also want balanced budgets … and Ron Paul’s philosophy would give them both lower taxes and a balanced budget. But I still think the American people would settle for another candidate who promises to enact a balanced budget precisely four years after the end of his last term – four years after any influence he has over spending ends.

5. Ron Paul is a man of principle. Ron Paul is known for voting against pork even for his own congressional district. He voted against the Iraq war even when the American people were backing it in polling by three-to-one margins. He’s the "1" in more 434-1 votes than all of the rest of the members of the U.S. House of Representatives put together. He doesn’t take congressional pay raises or participate in the generous congressional pension system. While that might lead some people to think it would attract voters to his candidacy, it actually hurts him. Despite the fact that his campaign rallies regularly draw more supporters than any other candidate, these huge crowds have made him a very, very lonely man. Crowds are isolating psychological phenomena. Getting the biggest crowds at rallies only exaggerates the loneliness that people always have in crowds. Psychologically speaking, he can’t take any more of the loneliness of those crowds. No one could. That’s why the other candidates have limited themselves to smaller crowds of mostly salaried campaign officials and government employees.

4. Ron Paul has peaked. He wins first or second place in all of the online polls, so his expectations have been raised too high for him to win a primary. Ron Paul has already lost the expectations game, unless he can somehow pull out 274.8 percent or more of the total vote in the Iowa primary. I’m no mathematical expert, but my accountant tells me it’s mathematically impossible for Ron Paul to pull in that kind of a vote.

3. He’s been against the Iraq war from the start. You might think that taking a position against the Iraq war from the start would help a candidate in a campaign where the American people oppose the war by a two-to-one margin or more. But the truth is, the American people don’t want a know-it-all candidate who has demonstrated foresight. They want a dumb bumbler that they can make fun of; it’s the same social phenomena that caused people to watch the old Jerry Springer show. They want a president who can’t pronounce "nuclear," preferably one who physically resembles a simian.

Also, and perhaps more importantly, the troops are about to pull out a dramatic victory from Iraq. Not with the current surge, but with the post-surge surge. The fact that Ron Paul is raking in more campaign contributions from veterans than any other candidate should not be taken as a sign that the troops want out of there. The troops aren’t voting with their wallets, they’re just getting tanned, rested and ready for the final surge. The campaign contributions are a diversional maneuver designed to draw out al Qaeda fighters, and those weapons of mass destruction Sean Hannity says were secretly stored in Syria. The post-surge surge will also expose the mystery behind Area 51, end world hunger and cure male-pattern baldness. This issue will be a loser for any anti-war candidate in short order. Just wait and see.

2. Ron Paul’s a medical doctor, OB/GYN, and a graduate of Duke Medical School, but not a government health care management professional. Therefore, no American could possibly take him seriously when he gives his opinion on medicine. It’s a good thing that Dr. Paul has not been given an opportunity to comment on any question about health care in any of the Presidential debates, because the other candidates’ expertise on medicine would blow him away. It’s only a matter of time before they embarrass him.

Other candidates like Mitt Romney have experience as part of a "management team" capable of delivering a "wide range of services." Ron Paul has only ensured proper health care for a few thousand individual people. The other candidates know that government policy can deliver much better health care for less cost than country doctors. Take, for example, Boston’s "Big Dig." The Big Dig, the depression of Boston’s central artery, is the largest public works project in history at $15 billion and counting. This could never have been accomplished by the private sector, and the Big Dig construction is almost finished after 10 years and going only 800 percent over budget. It’s true the Big Dig has already killed a motorist who was crushed by the falling three-ton concrete blocks used as ceiling tiles. (How could anyone possibly have foreseen such an outcome from an innovative design of precariously fastening concrete ceiling tiles?) But the truth is that we need government to bring the same cost controls and safety controls of the Big Dig to health care. Ron Paul just doesn’t understand this vital macroeconomic point.

[b]1. George Stephanopoulos says Ron Paul can’t win. [.b]George Stephanopoulos may only stand nine inches tall without television camera tricks, but that’s because he’s the only documented Greek Leprechaun in modern history. He therefore wields powerful clairvoyance powers that can shape the future. That explains Bill Clinton’s election and reelection over the seemingly unstoppable Bob Dole. If you don’t have George Stephanopoulos on your side, your cause is hopeless. Fortunately for Boston Red Sox fans, Stephanopoulos withdrew his longstanding "The Red Sox can never win the World Series" edict in October 2004.

Let’s face it, the evidence against a Ron Paul victory is overwhelming. Dr. Paul will never be the "front-Ron-ner." At least, not until he takes his oath of office at his inauguration.


Перевод мой.
Скоты! ... Помните, ... что вы Л-Ю-Д-И!!!

TAMA Starclassic Performer, Zildjan A Custom
Porsche 911 Turbo 2001
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

Одинаковый wrote:
machineHead wrote:Главный принцип должен быть - есть реальная угроза, надо действовать жестко. Нет реальной угрозу - осторожно. Т.е. совершенно наоборот нынешней администрации.


Смотря что за угроза и смотря какая цена за уменьшение этой угрозы.
Не думаю что какой то алькайдовец который живет в горах Пакистана представляет реальную сиюминутную угрозу....Но это офтопик. Не будем засорять тему.

Ок, не будем засорять,только напомню, что cию минуту бомбить Пакистан никто не предлагал. Есть разница между заявлением о возможности применения крайних мер и их немедленным и бездумным применением ( клинический случай которого мы пронаблюдали 4 года назад), не так ли?
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

авокадо wrote:меня смущает, когда человек пишет: дескать, вот это хороший человек, правда он негр :roll:
это, на мой взгляд, пахнет рассизмом :pain1:
и так же дурно пахнут рассуждения, что вот это личность достойная, правда женщина
или нетрадиционной ориентации человек
что я и отметил в полемической форме
доступно? :|

Так может, тот человек тоже это в "полемической форме" высказал? Мне показалось, во всяком случае, что в том фразе был некоторый сарказм. Но лучше спросить самого автора, насколько это его смущает.

А Вас не смущают расистские лозунги в на российских стадионах? В принципе, Россия тут не исключение, но когда лозунг направлен против игрока своей команды - это выходит за рамки моего понимания.

Или Вас смущают публичные высказывания - и не рядовых форумчан, а некоторых крупных руководителей - после назначения Фрадкова "а что, Путин, кроме еврея, никого найти не смог?"

Но как я поня все это Вам, мягко говоря,
авокадо wrote: даже обращать внимание не хочется 8)

а вот фраза приветоовца на форуме Вас сильно смутила.

Ну что-ж, поиск соломинок в чужуих глазах не вчера появился.
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
авокадо
Уже с Приветом
Posts: 4731
Joined: 12 Dec 2003 13:37
Location: Москва

Post by авокадо »

отвяжитесь, а? :pain1:
Сейчас и есть то самое время...
User avatar
JiltedGen
Уже с Приветом
Posts: 2409
Joined: 24 Aug 2005 19:30
Location: с "Привоза"

Post by JiltedGen »

авокадо wrote:а вообще - исключительно для разнообразия - попробуйте на голове не только уши да рот задействовать, но и серое вещество


то есть весь ваш жизненый опыт дает вам основание полагать что человек читаюший и пишуший в форум задействует "уши да рот".
Подумайте теперь как звучит ваш совет задействовать серое вешество?
Открою вам секрет: обычно люди задействуют руки и глаза при обшении через блоги и конфернции.

Return to “Политика”