Грузию опять бомбили

[Flash-04]

1. Ключевая фраза которую вы упустили "...что при том положении ракеты, которое нам представлено на снимках, ее курс должен быть...". Т.е. по снимкам до подрыва,а не по яме как вы представили.

угу, это сразу бросается в глаза, но в упор не видно tengiz-у и Ко

[klsk]

Опять вы не внимательны...
Ключевая фраза которую вы упустили "...что при том положении ракеты, которое нам представлено на снимках, ее курс должен быть...". Т.е. по снимкам до подрыва,а не по яме как вы представили.

Насколько я понимаю, одним из выводов российских экспертов было то, что характер и направление полета не совпадает с расположением остатков ракеты на земле. Если это так, то г-н Акуленок это сам и опроверг: "...даже говорить о том, в каком положении находилась ракета и откуда она могла прилететь, уже становится нереальным".

[ARARAT.]

Все просто, про рули разговор не идет, идет про крылья, которые сделаны должны быть из титатна,а что они предьявили не титан.

Спасибо за коррекцию. Но это дела не меняет:

Отбрасывая словоблудие, единственное, что отсюда вытекает: эксперт предположительные фрагменты крыльев не узнал. Однако, из этого не следует, что предъявленные ему фрагменты действительно являются осколками крыльев (и что работники МВД Грузии не ошиблись при идентификации фрагментов так как они не являются специалистами по данному конкретному типу ракет). Из двух вариантов ответа:

a) это не осколки крыльев, а фрагменты какой-то другой детали этой ракеты, которую эксперт либо не узнал, либо не захотел узнать;
б) это осколки крыльев, но другого типа ракеты так как материал, согласно визуальному наблюдению, а также на вкус и на запах - не титан;

эксперт, очевидно, выбрал тот, который соответствует полученному перед поездкой заданию.

Експерт выбрал, то что ему предьявили.
Назвали осколками крыльев: он говорит, что крылья х-58 сделаны из титана, а то что предьявили ето не титан.
Следовательно предьявленные крылья не от х-58.
Теперь дальше можно рассуждать, что осколки ето вообще не крылья и т.д. и т.п.
Но его слова абсолютно верны, ето не крылья от x-58.

[ARARAT.]

Опять вы не внимательны...
Ключевая фраза которую вы упустили "...что при том положении ракеты, которое нам представлено на снимках, ее курс должен быть...". Т.е. по снимкам до подрыва,а не по яме как вы представили.

Насколько я понимаю, одним из выводов российских экспертов было то, что характер и направление полета не совпадает с расположением остатков ракеты на земле. Если это так, то г-н Акуленок это сам и опроверг: "...даже говорить о том, в каком положении находилась ракета и откуда она могла прилететь, уже становится нереальным".

Откуда вы ето взяли?
Из приведенной Тенгизом фразы ето не следует...

[klsk]

Откуда вы ето взяли?
Из приведенной Тенгизом фразы ето не следует...

Я так понимаю, это следует из выводов российских экспертов.
http://www.rambler.ru/news/politics/rus ... 03950.html

...Таким образом, российские эксперты пришли к выводу, что "характер и направление полета не совпадают с тем расположением деталей, которые были зафиксированы на месте инцидента..."

[tengiz]

1. Ключевая фраза которую вы упустили "...что при том положении ракеты, которое нам представлено на снимках, ее курс должен быть...". Т.е. по снимкам до подрыва,а не по яме как вы представили.

На снимках до извлечения её из земли ракету не видно. Положение ракеты на снимке после извлечения ракеты имеет мало отношения к направлению полёта ракеты до соприкосновения с землёй. Тем более, что обломки ракеты были извлечены ПОСЛЕ подрыва боевой части. Так что снимок, о котором идёт речь - это либо снимок ямы когда ещё ракета в яме (по которому ничего нельзя определить), или снимок ямы после взрыва (по которому тоже ничего нельзя определить) или снимок собранных обломков ракеты после взрыва (очивидно, что по нему тоже нельзя ничего определить)

2. A откуда вы взяли что "данные активного контроля" <> "данные контроля гражданского сектора воздушного движения".
И что военный радар должен был показать, что-то кардинально отличающееся от гражданского?

Радары гражданской авиации работают с транспондерами, которые обеспечивают функцию идентификации самолёта и направления на самолёт, а также сообщают высоту. Гражданский радар определяет направление на самолёт не по отражению или рассеянию сигнала, а по тому, при каком положении излучающей антенны радара было получен отклик от транспондера, который, в свою очередь, реагирует на сигнал радара. Если транспондер выключен, то самолёт на гражданском радаре не виден.

Военные радары не привязаны к наличию транспондера или к тому, включен он или нет. Они определяют направление на самолёт по отражению/рассеянию. "Трёхмерные" радары также определяют высоту самолёта.

Активный контроль упоминается русским экспертом в контексте контроля гранцы. Отсюда логическое заключение, что для ловли нарушителей одного только вторичного радара, работающего только с транспондером недостаточно.

[erix]

Лень перечитывать всю ветку, пора организовывать FAQ. Так зачем ракету взорвали? И почему отработанный двигатель свидетельствует о том, что ракета летала?

[tengiz]

Лень перечитывать всю ветку, пора организовывать FAQ. Так зачем ракету взорвали?

И, самое главное, нет центрального отсека, где расположены крылья, двигатель и боевая часть, где прописаны номера ракеты. На вопрос где же центральная часть, грузинская сторона заявила, что уничтожила ее. Т.е., она была уничтожена в тот же день, когда достали ракету. Непонятно, к чему была такая скоропалительность.

По-моему всё понятно. В центральной части находится боевая часть, т.е. ровно то, что и должно взрываться. Другими словами, неразорвавшийся заряд ракеты. Я не сапёр, но мне как-то кажется очевидным, что так просто оставляет неразорвавшийся заряд нелься. Обезвреживать его может быть исключительно рискованно, тем более после удара об землю. Ждать тоже нельзя, так как заряд может теоретически взорваться в любую минуту по разным причинам: от случайного проблеска мысли в полуцелевшей и свихнувшейся системе штатного подрыва заряда, до банальной time-bomb которая теоретически могла там находиться. Следовательно, остаётся только его уничтожить как только собран какой-то минимум информации.

И почему отработанный двигатель свидетельствует о том, что ракета летала?

Видимо потому, что согласно версии IEG2 ракета была именно выпущена, а не сброшена.

[ARARAT.]

Тенгиз, опять...
Не по положению ракеты после подрыва определяется направление, а по углу етой самой дырки в земле на снимках до подрыва.

[ReactoR]

в этом отрывке идет гадание на кофейной гуще, ни российская, ни независимая экспертная группа не видела реального места падения. все что им было показано это зарытая воронка и фотографии уже после тротиловой шашки. очевидно предположения строятся на том что есть, с допущением, что ракета не сдвинулась.
А чему там вообще сдвигаться, если там 2/3 нехватает. парочка лобзиком отпиленых деталей ракеты и груда непонятных железок, все части несущие информацию были уничтожены.заметали следы как могли.

[tengiz]

Не по положению ракеты после подрыва определяется направление, а по углу етой самой дырки в земле на снимках.

Хм, так "дырка" получена от почти вертикального вхождения ракеты в землю. Как можно по снимку почти вертикальной "дырки" определить направление?

[klsk]

Тенгиз, опять...
Не по положению ракеты после подрыва определяется направление, а по углу етой самой дырки в земле на снимках до подрыва.

Почему же тогда господин Акуленок говорит, что "даже говорить о том, в каком положении находилась ракета и откуда она могла прилететь, уже становится нереальным"?

[ARARAT.]

Не по положению ракеты после подрыва определяется направление, а по углу етой самой дырки в земле на снимках.

Хм, так "дырка" получена от почти вертикального вхождения ракеты в землю. Как можно по снимку почти вертикальной "дырки" определить направление?

Тенгиз, то что вы называете почти вертикально и является углом наклона. По нему можно расчитать ее курс подлета.

[ReactoR]

Видимо потому, что согласно версии IEG2 ракета была именно выпущена, а не сброшена.

нет, они просто подтвердили, что двигатели "отработали", но это не значит что ее запустили.
российская группа, попыталась научно посмотреть на эту деталь, когда(недавно/давно) произошел запуск двигателей ибо с ее точки зрения запущенная ракета обязательно взорвется.
а она не взорвалась, даже когда ее тротиловой шашкой пытались подорвать

[klsk]

...фотографии уже после тротиловой шашки...

Вы предполагаете, или знаете это точно?

[ARARAT.]

Тенгиз, опять...
Не по положению ракеты после подрыва определяется направление, а по углу етой самой дырки в земле на снимках до подрыва.

Почему же тогда господин Акуленок говорит, что "даже говорить о том, в каком положении находилась ракета и откуда она могла прилететь, уже становится нереальным"?

А вы не можете понять, что положению ракеты в дыре, а не после подрыва на земле???
Что так трудно...
Ето не наезд, ето подсказка...

[ReactoR]

...фотографии уже после тротиловой шашки...

Вы предполагаете, или знаете это точно?

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/5F2292265 ... 3D0032C44F
П.Н.Акуленок: Грузинская сторона сделала заявление, что была выпущена ракета Х-58. Сразу оговорюсь, что эта ракета “воздух - РЛС” работает только по радиолокационным станциям. Прибыв в Грузию, мы сразу же попросили представить характеристики грузинских РЛС, по которой мы, якобы, пустили ракету, чтобы сравнить возможность совпадения частот, на которых работает РЛС и ракета. Данная ракета работает в определенном диапазоне частот. Руководство Грузии предоставить эту информацию отказалось. Когда мы приехали на место инцидента, то обнаружили, что место падения ракеты засыпано и заровнено. Таким образом, нам не удалось определить глубину воронки и ее местоположение. Но при изучении фотографий, представленных грузинской стороной мы обратили внимание, что на всех изображениях воронки нет обрамления. Оказывается, грузинская сторона 6 числа, для того, чтобы начать работы, с помощью тротиловой шашки массой 800 гр. - и она эту информацию не отрицает - провела подрыв верхней части ракеты. Следовательно, даже говорить о том, в каком положении находилась ракета и откуда она могла прилететь, уже становится нереальным.

[klsk]

Тенгиз, опять...
Не по положению ракеты после подрыва определяется направление, а по углу етой самой дырки в земле на снимках до подрыва.

Почему же тогда господин Акуленок говорит, что "даже говорить о том, в каком положении находилась ракета и откуда она могла прилететь, уже становится нереальным"?

А вы не можете понять, что положению ракеты в дыре, а не после подрыва на земле???
Что так трудно...

Я действительно, видимо, чего-то недопонимаю.

Вы говорите, что направление определяется по снимкам, так? Снимки, насколько я понимаю, были сделаны и показаны российким экспертам. Так почему же Акуленок говорит, что нереально определить, откуда ракета прилетела?

[ARARAT.]

Все оказывается гораздо проще, однако...

[tengiz]

Хм, так "дырка" получена от почти вертикального вхождения ракеты в землю. Как можно по снимку почти вертикальной "дырки" определить направление?

Тенгиз, то что вы называете почти вертикально и является углом наклона. По нему можно расчитать ее курс подлета.

А как по углу наклона при вхождении можно определить азимут при запуске? Кроме того, как вообще азиму можно определить по снимку, если снимали дырку опять же почти вертикально вниз, следовательно, никакие ориентиры на местности в такие снимки не попадают?

[klsk]

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/5F2292265F63F631C325733D0032C44F
П.Н.Акуленок: Грузинская сторона сделала заявление, что была выпущена ракета Х-58. Сразу оговорюсь, что эта ракета “воздух - РЛС” работает только по радиолокационным станциям. Прибыв в Грузию, мы сразу же попросили представить характеристики грузинских РЛС, по которой мы, якобы, пустили ракету, чтобы сравнить возможность совпадения частот, на которых работает РЛС и ракета. Данная ракета работает в определенном диапазоне частот. Руководство Грузии предоставить эту информацию отказалось. Когда мы приехали на место инцидента, то обнаружили, что место падения ракеты засыпано и заровнено. Таким образом, нам не удалось определить глубину воронки и ее местоположение. Но при изучении фотографий, представленных грузинской стороной мы обратили внимание, что на всех изображениях воронки нет обрамления. Оказывается, грузинская сторона 6 числа, для того, чтобы начать работы, с помощью тротиловой шашки массой 800 гр. - и она эту информацию не отрицает - провела подрыв верхней части ракеты. Следовательно, даже говорить о том, в каком положении находилась ракета и откуда она могла прилететь, уже становится нереальным.

Предположим, это правда (хотя мне сложно поверить в то, что грузинская сторона не сделала снимков до подрыва ракеты). Тогда каким образом российские эксперты пришли к выводу, что ""характер и направление полета не совпадают с тем расположением деталей, которые были зафиксированы на месте инцидента..."?

[ReactoR]

Предположим, это правда (хотя мне сложно поверить в то, что грузинская сторона не сделала снимков до подрыва ракеты). Тогда каким образом российские эксперты пришли к выводу, что ""характер и направление полета не совпадают с тем расположением деталей, которые были зафиксированы на месте инцидента..."?

С.К.Нужин: Представленный грузинской стороной документ обработки данных летательного аппарата, пересекшего государственную границу России и Грузии, подвергается нами сомнению в том плане, что на нем не зафиксированы другие летательные аппараты, находившиеся на тот момент на территории Российской Федерации и на территории Грузии, хотя там находились самолеты в пределах разрешенной зоны. Это соответствует объективному контролю, который мы осуществляли. Что касается применения авиационных средств поражения: осмотренная нами яма, которая представляла собой интерес, была зарыта до нашего приезда. Следовательно, нельзя сделать какие-либо конкретные выводы. Тем не менее, можно определить некоторые параметры. Используя GPS, мы сняли координаты ямы и определили, что при том положении ракеты, которое нам представлено на снимках, ее курс должен быть 330 градусов северо-западного направления. Это противоречит тем данным, которые были ранее озвучены в прессе.

[ARARAT.]

dup

[ARARAT.]

Тенгиз, опять...
Не по положению ракеты после подрыва определяется направление, а по углу етой самой дырки в земле на снимках до подрыва.

Почему же тогда господин Акуленок говорит, что "даже говорить о том, в каком положении находилась ракета и откуда она могла прилететь, уже становится нереальным"?

А вы не можете понять, что положению ракеты в дыре, а не после подрыва на земле???
Что так трудно...

Я действительно, видимо, чего-то недопонимаю.

Вы говорите, что направление определяется по снимкам, так? Снимки, насколько я понимаю, были сделаны и показаны российким экспертам. Так почему же Акуленок говорит, что нереально определить, откуда ракета прилетела?

А абсолютной точность уже не реально, после подрыва, только по снимкам дырки. Ето вроде-бы очевидно, или тоже надо обьяснять?
Грубо по снимкам дырки скорее можно, на уровне к примеру +-30 градусов...

[ARARAT.]

Хм, так "дырка" получена от почти вертикального вхождения ракеты в землю. Как можно по снимку почти вертикальной "дырки" определить направление?

Тенгиз, то что вы называете почти вертикально и является углом наклона. По нему можно расчитать ее курс подлета.

А как по углу наклона при вхождении можно определить азимут при запуске? Кроме того, как вообще азиму можно определить по снимку, если снимали дырку опять же почти вертикально вниз, следовательно, никакие ориентиры на местности в такие снимки не попадают?

Они говорили не про запуск, а про угол подлета ракеты к радару. Неужеле вы думаете, что был сделан только один снимок что вы видели по ТВ?