Что такое "патриотизм"

[ARARAT.]

Критерий давно известный - если ты готов с оружием в руках защищать свою страну тогда ты патриот

А если твоя страна нападет на другую страну, на какую сторону должен стать патриот? Если на сторону чужих, то это уже не патриот, а если на сторону своих, значит ваше определение лукавит. Честно было бы сказать, патриот тот, кто готов воевать за нас против них, кто бы на кого не напал.

Он же вроде сказал защищать свою страну, а не нападать на другую...

[Могулия]

A на конкретном примере можно?
Допустим Вы попали в жюри финала Олимпийских игр по фигурному катанию. Фигуристы из Вашей страны, пусть это будет спортивная пара, претендуют на золото. Они откатали на 5.7-5.8, но победу им может принести только 6.0. Как бы поступил в этой ситуации:
а) настоящий патриот;
б) ненастоящий патриот
в) Вы?

[Shurik2007]

[

чтобы слыть патриотом, не обязательно любить своих, достаточно не любить чужих. Таким образом, патриот это тот, кто не любит американцев.

:)[/quote] А зто тут причем?Сейчас люди ездят по всему миру,работают,заводят друзей причем разных национальностей,влюбляются,женятся.Патриотизм-зто что то глубокое,личное,сродни с душой,совестью.Это есть или же нет.А откуда она эта любовь берется кто ее энает,может с молоком матери.

[ARARAT.]

A на конкретном примере можно?
Допустим Вы попали в жюри финала Олимпийских игр по фигурному катанию. Фигуристы из Вашей страны, пусть это будет спортивная пара, претендуют на золото. Они откатали на 5.7-5.8, но победу им может принести только 6.0. Как бы поступил в этой ситуации:
а) настоящий патриот;
б) ненастоящий патриот
в) Вы?

Я так понимаю, что етот пример отношение к патриотизму не имеет.

[Могулия]

A на конкретном примере можно?
Допустим Вы попали в жюри финала Олимпийских игр по фигурному катанию. Фигуристы из Вашей страны, пусть это будет спортивная пара, претендуют на золото. Они откатали на 5.7-5.8, но победу им может принести только 6.0. Как бы поступил в этой ситуации:
а) настоящий патриот;
б) ненастоящий патриот
в) Вы?

Я так понимаю, что етот пример отношение к патриотизму не имеет.

А я так понимаю, что патриот будет необ'ективен. И степень необ'ективности будет расти со степен'ю патриотизма.

[Александер]

Хочу обратить внимание что никто не приемняет понятие патриотизма к месту рождения, к семье или конкретным людям.
Я слышал только о двух вариантах: о патриотизме в отношении страны и корпоративном (фирменном) патроитизме.
Из этого следует вывод: страна или фирма нуждаются в патриотах. Они заинтерсованны в воспитании этого чевства для самосохранения и успешного развития. Государство делает это вообще с детского сада.Патриотизм исчезнет как только исчезнет государство как вид организации общества.
Достаточно посмотреть на нышених 50-летних патриотов, которые 20 лет назад были убежденными патроитами СССР, и где щас этот патриотизм?
Врожденное ли это чувство? Нет, оно преобретается и воспитыватся. Поэты, писатели и патработники работают непокладая рук.

В этом смысле патриотизм сродни религии. Они необходимы всему человечеству для ограниченях шараханий в стороны но совершенно бесполезны для отдельных индивидумов. Тем не менее многи посвящают этому всю свою жизнь.

[Kandid]

Он же вроде сказал защищать свою страну, а не нападать на другую...

А я спросил, как поступит патриот, если его страна нападет на другую. Легко выбирать между своими и чужими, когда свои правы. А когда неправы? Что выберет патриот, справедливость или своих? Определение патриотизма, которое умалчивает этот случай, есть полуправда, то есть форма лжи.

[NB1]

А если не согласен ни с тем, ни с другим?
Где вариант "другое"?

Опрос абсолютно корректен. Вчитайтесь в формулировку.
Если одна фраза Вам кажется справедливой на 0.00000000001%,
а вторая на 0.0000000000099% - голосуете за первую, даже если на 99% Вам кажется справедливым вариант "другое"

Это редкий случай, когда опрос формулируется четко

От себя же добавлю:
Мне кажется, что авторы опроса очень грамотно поставили перед участниками делему - патриотизм, это "хорошо" или "плохо", это полезное или вредное явление?

[Килькин]

A на конкретном примере можно?
Допустим Вы попали в жюри финала Олимпийских игр по фигурному катанию. Фигуристы из Вашей страны, пусть это будет спортивная пара, претендуют на золото. Они откатали на 5.7-5.8, но победу им может принести только 6.0. Как бы поступил в этой ситуации:
а) настоящий патриот;
б) ненастоящий патриот
в) Вы?

Я так понимаю, что етот пример отношение к патриотизму не имеет.

А я так понимаю, что патриот будет необ'ективен. И степень необ'ективности будет расти со степен'ю патриотизма.

А я так понимаю, необъективен будет непрофессионал
Вообще извините, примеры какие то вымученные. Типа вот выковыривает изюм из булочек - патриот или нет?

[Килькин]

А если не согласен ни с тем, ни с другим?
Где вариант "другое"?

Опрос абсолютно корректен. Вчитайтесь в формулировку.
Если одна фраза Вам кажется справедливой на 0.00000000001%,
а вторая на 0.0000000000099% - голосуете за первую, даже если на 99% Вам кажется справедливым вариант "другое"

Это редкий случай, когда опрос формулируется четко

Гы, и кто вам такое сказал? И как прикажете обрабатывать результаты подобных опросов, ежели они вот так вот покрывают предметную область.

Ну вот какой пункт следующего опроса вы выберете, согласно вашему правилу голосования:
- я негодяй
- я мерзавец

Или
- я - гомосексуалист
- я - женщина

[Sergunka]

Критерий давно известный - если ты готов с оружием в руках защищать свою страну тогда ты патриот

А если твоя страна нападет на другую страну, на какую сторону должен стать патриот? Если на сторону чужих, то это уже не патриот, а если на сторону своих, значит ваше определение лукавит. Честно было бы сказать, патриот тот, кто готов воевать за нас против них, кто бы на кого не напал.

Вам мою подпись на русский перевести или сами со словарем справитесь?

[NB1]

Ну вот какой пункт следующего опроса вы выберете, согласно вашему правилу голосования:
- я негодяй
- я мерзавец

Тут Вы лукавите - это два практически синонима (во всяком смысле среднеквадратичная разница в индивидуальном понимании конкретных русскоязычных людей много больше, чем разница в определениях толковых словарей) , а в начатом мной опросе альтернативы - это, фактически, антонимы

Или
- я - гомосексуалист
- я - женщина

А вот здесь, если без преамбулы - то действительно идиотизм. А если будет сформулировано что-то типа "элементы каких черт Вы в себе ощущаете в большей степени?", то впаду в раздумие и (по крайней мере для себя) ответ найду, поскольку в каждом мужчине и того, и другого долька есть, вопрос в том, насколько она велика. Ну и, опять же, этот опрос (весьма информативный, кстати) будет осмыслен только по отношению к мужчинам.

[Kandid]

Вам мою подпись на русский перевести или сами со словарем справитесь?

Подпись хорошая, но таких патриотов практически нет. Не считая батьки Махно, да и тот уже помер.

[Sergunka]

Вам мою подпись на русский перевести или сами со словарем справитесь?

Подпись хорошая, но таких патриотов практически нет. Не считая батьки Махно, да и тот уже помер.

Среди моих друзей американцев полно

[Килькин]

Или
- я - гомосексуалист
- я - женщина

А вот здесь, если без преамбулы - то действительно идиотизм. А если будет сформулировано что-то типа "элементы каких черт Вы в себе ощущаете в большей степени?", то впаду в раздумие и (по крайней мере для себя) ответ найду, поскольку в каждом мужчине и того, и другого долька есть, вопрос в том, насколько она велика. Ну и, опять же, этот опрос (весьма информативный, кстати) будет осмыслен только по отношению к мужчинам.

ваше "в большей степени" к делу не подошьешь. Вот провели такой опрос получили результаты.
я - гомосексуалист 10% (1000 человек)
я-женщина 90% (9000 человек)

Как вы планируете их интерпретировать? Что среди участников 90% женщин? Что какая то часть мужчин лукавила, записавшись в женщины? А если в выборке присутствовали только мужчины, тогда как?
Ну вот как бы объяснить ишо. Правильно составленный опрос ставит своей целью узнать правдивый ответ на поставленный вопрос. А вовсе не то, какой из представленных ответов наименее лжив. И ето - весьма сурьезная и непростая работа - составление таких опросов. Если по каким то причинам правдивый ответ вытащить не удалось, надо не вымучивать, а честно сосчитать человека как Другого. Ну, не разобрались мы с его богатым внутренним миром. не охватили представленным спектром ответов.

Если, конечно, разговор про статистику, а не про запудривание и впаривание

[Килькин]

Ну вот какой пункт следующего опроса вы выберете, согласно вашему правилу голосования:
- я негодяй
- я мерзавец

Тут Вы лукавите - это два практически синонима (во всяком смысле среднеквадратичная разница в индивидуальном понимании конкретных русскоязычных людей много больше, чем разница в определениях толковых словарей) , а в начатом мной опросе альтернативы - это, фактически, антонимы
.

Это вы лукавите. Это не практически синонимы, это разные слова. Каждое имеет свой эмоциональный подтекст, свою область применения и частоту употребления. Если даже вы на 0.00000000001% считаете, что можете назвать себя негодяем, а на 0.000000000000001% - мерзавцем, у вас не должно возникнуть трудностей с ответом

[NB1]

Не согласен ни с одним. Патриотизм - это любовь к родине. Которая совсем не подразумевает, что другие страны хуже.

Во-во. Я думаю, авторы опроса целенаправлено не стали применять здесь таких возвышенных, спекулятивных и сложно определимых понятий, как "Родина", "Отчизна" и т.п. Поскольку у многих, как от красной тряпки для быка, сразу в мозгах тригер срабатывает и они логически соображать не могут. И соб-сно, по моему, опрос отделяет тех, кто может без эмоций спокойно помыслить от тех, кто для себя все решил в пользу патриотизма и запретил думать иначе. Если бы "Родина" фигурировала в формулировке первой альтернативы вместо "страны, в которой родился", соотношение голосов было бы, полагаю, обратным, поскольку многие думающие не задумались бы, а автоматически бы проголосовали за Родину.
Втарая альтернатива, правда, тоже сильно давит на психику, вынуждая пытаться переформулировать первую. Ну так в этом и прелесть опроса

[Александер]

Мне кажется, что авторы опроса очень грамотно поставили перед участниками делему - патриотизм, это "хорошо" или "плохо", это полезное или вредное явление?

Ессно полезное. Иначе государства не могут существовать. К сожалению, на нынешнем уровне развития человечества, государственная форма это максимум на что мы способны. Хотя мне лично эта форма сообщества претит.

[NB1]

Если даже вы на 0.00000000001% считаете, что можете назвать себя негодяем, а на 0.000000000000001% - мерзавцем, у вас не должно возникнуть трудностей с ответом

Да трудностей то, может, и не возникнет. Только ценность результатов такого опроса равна нулю, поскольку то, что я считаю ближе к определению "негодяя", кому-то ближе к определению "мерзавца". Разве что для лингвистов, изучающих движения языка, такие опросы могут оказаться интересны, и то сомневаюсь. Продуктивнее изучать разницу между "круто" и "гламурно"

[NB1]

. К сожалению, на нынешнем уровне развития человечества, государственная форма это максимум на что мы способны.

Ну сумели же европейцы подняться! Гусударственной форме уже несколько тысячелетий. Мне кажется, проблема больше в неоднородности развития человечества, т.е. в умении организовать сусуществование 2-х форм. И тут определение способов сосуществования должно быть за более развитыми. Сюсюкать надо поменьше, и поменьше давать возможность менее развитым использовать технические средства (в частности, электронные сми)

[Митяй]

Позволю себе процитировать себя же из похожей темы :
---------
Этологию, товарищи, читать надо. И Протопопова.

http://www.ethology.ru/library/?id=20
Истоки "общечеловеческой морали". Помимо запрета "не убий", многие животные подчиняются запретам "не бить лежащего", т.е. соперника, принявшего позу покорности, не трогать детенышей, не покушаться на чужую территорию, чужое гнездо, чужую самку, не нападать неожиданно или сзади, не отнимать пищу, не воровать ее и т.п. Это образует и так называемую "общечеловеческую мораль" (в действительности – общебиологическую). Конечно, у разных видов эти запреты могут быть как сильными, так и очень слабыми. Человек не родится "tabula rasa", на которой общество пишет свои моральные нормы. Он родится с моралью, доставшейся ему от дочеловеческих предков. К сожалению, не очень крепкой, но все же моралью. Религия и культура только развивают в нас то, что есть изначально.
Обходные пути.Если бы какой-то вид имел очень сильную мораль и неукоснительно соблюдал все заповеди, он был бы плохо приспособлен к среде, которая отнюдь не так идеальна, чтобы выполнялись моральные запреты. Поэтому животные имеют обходные пути: есть условия, когда запрет можно и нарушить (инстинкт как бы говорит: "нельзя, но если очень надо, то можно"). Так что наряду с запретами животное знает и как украсть чужое, и как отнять, и как бить слабого, и даже как убить.
Самый общий из таких обходных путей – разделение всех на "своих" и "чужих". В отношении первых запреты действуют очень сильно, а в отношении чужих – слабее или даже вообще снимаются. Животное обычно хорошо знает "своих" – это могут быть родители, братья и сестры, партнеры по стае, обитатели общей территории и т.п.
У человека программа "научись узнавать своих" начинает действовать очень рано. Уже в возрасте нескольких месяцев ребенок начинает "своим" улыбаться, а на чужих хмурит брови, делает рукой движение "прочь!", кричит. И позднее этот поиск продолжается. Разделите детей на несколько дней на две группы по любому признаку – и тотчас начинают считать компаньонов по группе "своими", а другую группу – чужой. И тут же по отношению к чужим начнут проявлять агрессивность и нарушать моральные запреты. К сожалению, мы поддаемся воздействию этой программы всю жизнь, выделяя "своих" – однокашников, соседей, сослуживцев, земляков, единоверцев – и так без конца. На этой программе нас ловят демагоги, натравливая на людей иного облика, класса, культуры, национальности, религии, взглядов. В наши дни всякий мой соотечественник может ежедневно видеть по телевизору, как правы были этологи, всегда утверждавшие, что разделение людей на "наших" и "ненаших" – преступно, ибо оно снимает в человеке инстинктивные запреты не наносить ущерба ближнему, а освобожденный от них человек не просто жесток, он изощренно жесток. Этологический смысл призыва Христа к всеобщей любви (в первую очередь не "своих") в том, чтобы лишить врожденную программу материала для поиска чужих.
---------

Патриотизм - лишь высокоразвитая программа распознавания "своих".

[Митяй]

и еще :

Кстати, еще статья про врожденные основы патриотизма :
http://www.ethology.ru/library/?id=36

С чего начинается родина

Одно из замечательных достижений зоологов в конце нашего века — раскрытие природы территориальной привязанности, некоей любви и верности родине, проявляющееся у самых разных животных из самых отдаленных филогенетических групп. Среди позвоночных животных она есть у многих видов рыб (кто не знает о верности родине лососей или угрей), земноводных, пресмыкающихся (вспомните морских черепах), птиц и млекопитающих. Это явление было открыто и изучено на перелетных птицах, улетающих с родины на тысячи километров осенью, чтобы весной с точностью крылатой ракеты вернуться домой. В ходе многочисленных и остроумных экспериментов зоологи выяснили, что в основе «филопатрии» — любви к отечеству — у перелетных птиц лежит генетически запрограммированный механизм запечатления в определенном младенческом возрасте образа того места, где птица в этом возрасте оказалась, его координат и признаков. Механизм запечатления — импринтинг — подобен фотографированию: на заданной стадии индивидуального развития, на заданное время «фотоаппарат» открывается для экспозиции, и что он запечатлеет, то и будет твоей родиной на всю оставшуюся жизнь. Отныне для тебя нет ничего прекраснее и дороже; ее виды, какими бы они ни были по сравнению с тем, что ты, птица, увидишь, странствуя по миру,- самые прекрасные, даже запах родины — ни с чем не сравнимый запах. Что бы с тобой ни случилось, куда бы ты ни попала, стремись на родину…
Многие зоологи не без основания считают, что запечатление родины свойственно, среди многих других млекопитающих, и человеку. Оно происходит в возрасте шести-двенадцати лет. Почти каждый из нас, если только родители без конца не перевозили нас с места на место, имеет свою маленькую родину. Мы любим ее бессознательной любовью, и учить нас этой любви не надо. Это маленькая точка на карте, место, где я родился и провел детство. Объективно говоря, не хуже и не лучше тысяч других мест, но для меня — единственное, особенное и ничем не заменимое.
...
Но у этой программы есть и другая сторона: заменив понятие моей маленькой индивидуальной родины территорией, занятой государством, меня очень просто заставить и на нее перенести свою любовь и привязанность. Так появляется Родина — огромная страна, а в ней сто на десять языцей, из которых я владею лишь одним, тысячи городов, в большинстве из которых я не был, сотни рек, в которых я не купался, и даже много морей, которых я не видел, и скорее всего, так и не увижу. Ради процветания этой в сущности никогда не виданной нами Родины мы трудимся, ради нее терпим невзгоды и готовы умереть, защищая ее границы.
У большинства населения это расширение понятия «родина» происходит естественно, само собой, ведь предки человека, да и разумный человек, были стадными животными, имели коллективную территорию своего стада. И любили ее и защищали — без всякого идеологического воспитания. Это еще можно поспорить, приносят ли люди, избравшие для себя источником дохода «воспитание подрастающего поколения в духе любви к Родине», какую-то пользу или и без их деятельности все было бы почти так же. Но ясно, что экзальтация патриотизма — опасный путь, ибо он противопоставляет, сталкивает людей.
Кстати, еще древние греки отметили, что профессиональные патриоты — по своему происхождению чаще всего апатриды, не здесь родившиеся и выросшие. Для апатридов любовь к родине — пустой звук (у них нет биологически запечатленной родины), и они думают, что эту любовь нужно в себе культивировать, разжигать и навязывать остальным. У патридов же с родиной все в порядке, их не нужно «учить любить родину». Последних всегда большинство, и их достаточно, чтобы на деле проявить патриотизм, когда внешняя агрессия этого потребует. (Вспомните хотя бы русских крестьян в момент нашествия Наполеона.) Быть громко кричащим о себе «патриотом», упрекающим других в недостатке патриотизма, было просто и выгодно во все времена. Положение же людей, исповедующих единство человека как вида, очень часто вело на Голгофу.

[Sergunka]

Мне кажется,

Перекрестись

проблема больше в неоднородности развития человечества,

Уж рехтуем, уж рехтуем эти неодродности, а толку? Только всеобщая добровольная стериализация может спасти "либеральную демократию"

[Александер]

. К сожалению, на нынешнем уровне развития человечества, государственная форма это максимум на что мы способны.

Ну сумели же европейцы подняться! Гусударственной форме уже несколько тысячелетий. Мне кажется, проблема больше в неоднородности развития человечества, т.е. в умении организовать сусуществование 2-х форм. И тут определение способов сосуществования должно быть за более развитыми. Сюсюкать надо поменьше, и поменьше давать возможность менее развитым использовать технические средства (в частности, электронные сми)

О каких двух формах говорите? Пока алтернативе государству нет. До общеморового правительства как до луны. Так что будем играться в этой пасочнице еще некоторое время в окружении патротов, государственников и церкви. И все это надо для одно цели, что-б друг друга не порезали и не померли с голоду от лени.
Что касается неоднородности, то с точки зрения патриотизма оно однородно. Пигмей в Африке так же положит свой живот или живот своей семьи за его свящанные патриотически-религиозные идеалы.

[Kandid]

Патриотизм - лишь высокоразвитая программа распознавания "своих".

Я бы сказал, идеология, использующая биологическую программу распознавания "своих".