Православное общественное движение «Народный собор» требует

[ReactoR]

А где аргументы и анализ ситуации?

Мир не рухнул, конец света в ближайшее время не ожидается, ситуация стабильная. живем дальше.

[Slava V]

Во ВСЕХ странах мира религия присутствует, и в школах тем более.

не поделитесь ли названиями тех стран где в школах ведется обязательное религиозное воспитание (a не просто знакомство с религией как частью истории страны)?

я поинтересовался мнением одного из ЖЖ-сообществ, результаты опроса пока не в Вашу пользу

"Общепринята" эта практика, сколь я в курсе, в странах третьего мира.
Другой вопрос, что курс а-ля "Религии мира" действительно почти везде есть - но там совершенно отстранённо. Никакого "религиозного образования" - чистая культурология.
...
Для Германии - это так, но дьявол, как всегда, в мелочах: моя дочь учится в немецкой гимназии и никаких отношений с крестами и прибитыми к ним товарищами не имеет. Ибо предмет под названием "Религион" является добровольным, существует альтернатива ему, и никто не может заставить ребенка посещать именно этот самый "религион".
...
В штатах за пропаганду религии (любой) в public school проповедника не посадят, но без штанов оставят:
http://www.ed.gov/Speeches/04-1995/prayer.html
http://en.wikipedia.org/wiki/School_prayer
http://www.religioustolerance.org/ps_pray.htm
...
В системе светского среднего образования Израиля изучается Ветхий Завет. Но не как религиозный источник, а как историко-культурный.
...
Конечно есть. В Иране, например. Россия же, кажется, с ним дико дружит?
...
Во Франции это вообще немыслимо, там строгое отделение церки от государства. В Германии это жестко факультативно. Т.е. есть предмет "религия/этика" в 9-12ых классах школы. Школьнику предоставляется выбор, изучать ли этику (в сторону философии - Кант, Лок и т.д.) либо религию. Большниство выбирает этику. Принудить изучать религию нельзя.
Кроме того, школы обычно предоставляют два варианта религии - католическую и протестантскую. В единицах школ (пара на всю Германию) есть также ислам или иудаизм в качестве религии. (Т.е. "выделенной" религии среди равных, которая была бы ровнее - нету) Кроме всего прочего, религию не имеет права преподавать священник/мулла/равин, а имеет только право только учитель, изучавший теологию вторым предметом в университете. (Первым она у учителей не бывает. В качестве основного предмета должен быть какой-нибудь нормальный предмет, типа литературы или математики)

[ReactoR]

Во ВСЕХ странах мира религия присутствует, и в школах тем более.

не поделитесь ли названиями тех стран где в школах ведется обязательное религиозное воспитание (a не просто знакомство с религией как частью истории страны)?

факультатив "Основы православной культуры". Во многих странах сочетание религия/школа приобрело устойчивую форму общее образование с элементами религиозного по желанию. Хороших школ катастрофически не хватает в любой стране. При достаточных финансовых возможностях Вы сами не отдадите ребенка в public school(супергуд, материализм на марше, наркота и пр обеспечены) ради его же будущего и предпочтете ближайщую catholic, где порядка будет побольше. и вас не остановит страх перед возможным пастором-педофилом и тот факт, что частично ваши деньги пойдут римской церкви.
То же самое в России, религия выходит из подполья и обретает свое место в общественной жизни. Если вы застряли в Совке, то вам на Кубу или в Китай. Меня же вполне устроит опыт Ирландии, Италии, Греции, Канады етц

http://en.wikipedia.org/wiki/Public_school
Canada....
Some Canadian provinces offer segregated-by-religious-choice, but nonetheless publicly-funded and publicly-regulated, religiously-based education. In Ontario, for example, Roman Catholic schools are known as "Catholic School", not "Public School", although these are, by definition, no less 'public' than their secular counterparts.

[Dr. No]

И все-таки, зачем нужна религия? Чтобы люди задавали поменьше вопросов?

Хороший вопрос такой... Просто и в лоб: "зачем человеку нужна религия".
Дело в том, что вопрос связан с самой природой человека. Над этим вопросом многие философы ломали головы... Почему-то мне вспомнился Гёте, "Фауст".

У меня есть свой взгляд на это. Дело в том, что есть у человека такое свйство: он обязательно умрёт. Рано или поздно, но умрёт. И никому не удавалось этого избежать. И самое главное, никто не знает, что же будет "после"... Ну есть, конечно, некоторые древние священные писания. Я публиковал на них ссылки в другом разделе. Еще раз опубликую:

"Тибетская книга мёртвых".
http://ariom.ru/litera/2003-html/kniga- ... dbook.html

Cсылкa на христианский сайт, где гогорится о том же.
http://duhpage.sed.lg.ua/Death/NaPoroge/index.htm

Проблема в том, что это никому еще не удалось наглядно доказать. Мол, я сам "там" побывал, заснял всё на видеокамеру, а теперь вот вам - доказательства.

Человека мучит этот вопрос, а что будет "после". К сожалению, человеку не остаётся НИЧЕГО другого, кроме как верить. А уж во что верить и как - другой вопрос и другая тема для обсуждения...

[Айсберг]

И все-таки, зачем нужна религия? Чтобы люди задавали поменьше вопросов?

Хороший вопрос такой... Просто и в лоб: "зачем человеку нужна религия".
.

Ответ не менее хорош - затем, что человеку надо во что-то верить.... Неверующих людей нет. Атеизм ведь тоже религия. Только бессмысленная и бестолковая, базирующаяся лишь на одном отрицании всего Святого.

[laponka]

спасибо за ccылки, читаю "Книгy мертвых", интересно,
sorry за offtop

[f_evgeny]

У меня есть свой взгляд на это. Дело в том, что есть у человека такое свйство: он обязательно умрёт. Рано или поздно, но умрёт. И никому не удавалось этого избежать. И самое главное, никто не знает, что же будет "после"...

Да все это знают, что будет после. Ничего не будет. После смерти не будет ничего. Данная особь прекратит свое существование. Мне кажется, что это знают даже и верующие. Это естественнонаучный аспект.
Есть и другой аспект - воспитательный "Йод имеет очень большое воспитательное значение" (C) Пилюлькин. Будешь хорошо себя вести - рай, плохо - ад. Чем его заменить в отсутствии религии? Легко! Во первых есть идея, что человек продолжается в детях. Во вторых, должен жить достойно, просто, чтобы оставить о себе достойное мнение. Ад и рай нужны были тогда, когда на следствии применялись пытки, а наказания тоже были пожестче, чем сейчас. Сегодня и их вполне можно заменить.
В общем, с точки зрения смерти, сегодня в религии нет никакого рационального начала.
Что я сам думаю по этому поводу? Примерно так. Был коммунизм. Была попытка внедрить в общество более менее научное мировоззрение. По тем или иным причинам, вчерашняя попытка построения коммунизма провалилась. Сейчас реакция - отрицание. Но без идеологии человечество видимо не может. Вот и занимают нишу с одной стороны старое проверенное средство - религия, с другой - доведенный до собственной противоположности гуманизм/либерализм.

[ESN]

Неверующих людей нет. Атеизм ведь тоже религия..

"Если неверие в бога - это религия, то несобирание марок - это хобби." ©

[machineHead]

Неверующих людей нет. Атеизм ведь тоже религия..

"Если неверие в бога - это религия, то несобирание марок - это хобби." ©

А не употреблять накотики - вид наркомании.

[machineHead]

Да все это знают, что будет после. Ничего не будет.

Это, пардон, нематераилистический подход получается. Поскольку знания - это обобшенный опыт. А чей, простите, опыт Вы обобщаете? Кто из умерших Вам его передавал?

[f_evgeny]

Да все это знают, что будет после. Ничего не будет.

Это, пардон, нематераилистический подход получается. Поскольку знания - это обобшенный опыт. А чей, простите, опыт Вы обобщаете? Кто из умерших Вам его передавал?

Это простой житейский здравый смысл и бритва Оккама.

[AverageMan]

А чей, простите, опыт Вы обобщаете? Кто из умерших Вам его передавал?

Дело в том что подобный опыт человек испытывает многократно за свою жизнь - когда спит (исключаем фазу сноведений). Нет соответствующей активности головного мозга - нет ощущения бытия.

[Одинаковый]

И все-таки, зачем нужна религия? Чтобы люди задавали поменьше вопросов?

Хороший вопрос такой... Просто и в лоб: "зачем человеку нужна религия".
.

Ответ не менее хорош - затем, что человеку надо во что-то верить.... Неверующих людей нет. Атеизм ведь тоже религия. Только бессмысленная и бестолковая, базирующаяся лишь на одном отрицании всего Святого.

Вопрос в том кого считать верующим. Если человек верит на 100% то он безусловно верующий. Будь то он верит в какую то религию или он атеист. А вот если он верит на 99% - он верующий?

[Одинаковый]

Да все это знают, что будет после. Ничего не будет.

Это, пардон, нематераилистический подход получается. Поскольку знания - это обобшенный опыт. А чей, простите, опыт Вы обобщаете? Кто из умерших Вам его передавал? :лол:

Это простой житейский здравый смысл и бритва Оккама.

Здравый смысл обычно основывается на реальном опыте. Так что вопрос остается - чей реальный послежизненный опыт вы используете для того что бы сформировать свой житейский здравый смысл?

[f_evgeny]

Да все это знают, что будет после. Ничего не будет.

Это, пардон, нематераилистический подход получается. Поскольку знания - это обобшенный опыт. А чей, простите, опыт Вы обобщаете? Кто из умерших Вам его передавал? :лол:

Это простой житейский здравый смысл и бритва Оккама.

Здравый смысл обычно основывается на реальном опыте. Так что вопрос остается - чей реальный послежизненный опыт вы используете для того что бы сформировать свой житейский здравый смысл?

Приходилось мне и глаза закрывать, и закапывать. И никаких вестей оттуда я не получал. Вот и весь опыт.

[machineHead]

Приходилось мне и глаза закрывать, и закапывать. И никаких вестей оттуда я не получал. Вот и весь опыт.

Это не опыт, а отсутствие опыта.
В 70-х - 80-х годах, от людей, уезжавших за бугор, как правило тоже не было вестей. То есть точо так же - проводил человека - и никаких вестей.

[Kuzya]

Приходилось мне и глаза закрывать, и закапывать. И никаких вестей оттуда я не получал. Вот и весь опыт.

Это не опыт, а отсутствие опыта.
В 70-х - 80-х годах, от людей, уезжавших за бугор, как правило тоже не было вестей. То есть точо так же - проводил человека - и никаких вестей.

В том то и дело, что только как правило, но были и исключения. Например, школьная подруга, уехавшая в 78. В 80-м от нее пришло письмо из Германии. Наши родители перепугались и запретили отвечать.

А с умершими я как то исключений не знаю, совсем.

[f_evgeny]

Приходилось мне и глаза закрывать, и закапывать. И никаких вестей оттуда я не получал. Вот и весь опыт.

Это не опыт, а отсутствие опыта.
В 70-х - 80-х годах, от людей, уезжавших за бугор, как правило тоже не было вестей. То есть точо так же - проводил человека - и никаких вестей.

Да верьте, если Вам так это нужно. Для меня это слишком похоже на утешения для детей.
Нет информации - это то же самое, что несуществование. Причем, в отличие от отъезда, человек остается, он просто сначала угасает, а потом и вовсе перестает двигаться, слышать и говорить. Потом его закапывают и он превращается в землю.
Хотите - верьте в душу. Я не верю. В том-то и дело (для меня), что ничего доказать нельзя. Нужно верить. Или не верить. Вы черпаете силы в своей вере. Я - в совем неверии.
Вам нужен бог. Мне - нет.

[Кай]

так вот почему христиане считают, что "гуманизм - штука весьма отвратная" ...
странно что Гитлера еще не канонизировали, ведь он, дурашка, действовал строго "по инструкции"

христиане/иудеи не любят читать, даже свою Библию/Тору, но очень любят поучать других иногда среди них находятся особо ретивые, но без чувства юмора, которые все-таки читают Библию/Тору и начинают принимать все что там написано слишком всерьез - вот тогда на свет и появляются очередные торквемады, троцкие, гитлеры и буши

[Romson]

Ответ не менее хорош - затем, что человеку надо во что-то верить.... Неверующих людей нет. Атеизм ведь тоже религия. Только бессмысленная и бестолковая, базирующаяся лишь на одном отрицании всего Святого.

По-моему раз 20 уже доказали, что атеизм не религия
Я вот агностик, это тоже религия?

[Romson]

И все-таки, зачем нужна религия? Чтобы люди задавали поменьше вопросов?

Хороший вопрос такой... Просто и в лоб: "зачем человеку нужна религия".
.

Ответ не менее хорош - затем, что человеку надо во что-то верить.... Неверующих людей нет. Атеизм ведь тоже религия. Только бессмысленная и бестолковая, базирующаяся лишь на одном отрицании всего Святого.

Вопрос в том кого считать верующим. Если человек верит на 100% то он безусловно верующий. Будь то он верит в какую то религию или он атеист. А вот если он верит на 99% - он верующий?

Сомневающийся

[Slava V]

Ответ не менее хорош - затем, что человеку надо во что-то верить.... Неверующих людей нет. Атеизм ведь тоже религия. Только бессмысленная и бестолковая, базирующаяся лишь на одном отрицании всего Святого.

По-моему раз 20 уже доказали, что атеизм не религия
Я вот агностик, это тоже религия?

а как же!

------------------
"Если атеизм это религия, то лысый - это такой цвет волос" (с)

[Килькин]

Это простой житейский здравый смысл и бритва Оккама.

Житейский смысл исходит из ограниченного житейского опыта. И даже не всего человечества, а одного конкретного человека, бо со смертью каждый один на один. И бритва Оккама - инструмент не для познания истины, а всего лишь для построения модели , максимально просто описывающей имеющиеся данные. Причем данные конкретно ваши, причем отсеянные конкретно вами по принципу- доверяю-не доверяю..

Евгений, ну сам же атеизм говорит, ну просто таки кричит - невозможно ни доказать, ни опровергнуть логическим путем существование Бога.

[Килькин]

Нет информации - это то же самое, что несуществование.
....
Я - в совем неверии.

Евгений, вот это вот называется - субъективный идеализм

[Одинаковый]

Сомневающийся

А вот Айсберг утверждает что все люди верующие. Теперь будем ждать его обьяснения каким образом сомневающиеся являются верующими.