Кирдыковедение: USA - банкрот с внутр. долгом $53 триллиона

[Одинаковый]

Вам понятия "рынок", "конкуренция", "эластичность спроса" о чём-нибудь говорят?
Как эти понятия могут быть применены к корове с удвоенным надоем? :лол:
К тому же, риски утери этого удвоенного надоя всегда минимизировались простым забоем коровы на мясо. Кого забивать прикажете в случае бакнротства очередного виртуального бизнеса? Туши-то нет :мргреен:

Беда с кирдыковедами. Если исходить из предпосылки что кирдык (в случае с коровой - падеж скота) неминуем притом прямо сейчас - то тода ваша логика работает. И хорошие надои коровы не имеют никакой ценности если все уверены что корова не жилец. Только вот беда что кирдыки случаются раз в 100 лет , а между этими кирдыками хочется молочка попить. Поэтому и корова с хорошими надоями стоит больше чем корова такого же веса с плохими надоями. И это было фактом еще до Гарварда, рынков , спросов и прочих терминов которые вы сыпете ни к селу ни к городу.

[Айсберг]

Поэтому и корова с хорошими надоями стоит больше чем корова такого же веса с плохими надоями. И это было фактом еще до Гарварда, рынков , спросов и прочих терминов которые вы сыпете ни к селу ни к городу.

Но на сколько больше-то? На 5%, на 10%, на 15%???

Вам не кажется, что это нормально платить больше несколько процентов за то, что даст дополнительно несколько поцентов прибыли... и почти гарантирновано?
Какое отношение имеют Ваши коровы к той же недвижимости, что мы обсуждали?
Дома - они молока не дают. Они лишь ветшают и требуют ремонта. Более того - такс проперти с них такой - что мама не горюй. В аппартментах жить дешевле выйдет. И эти дома - вырастают... нет, не на 10%... и даже не на 20%... а на все 100-200%

Вы попробуйте объяснить это своими "коровами"

[Hamster]

discuss

да, действительно, можно и пообсуждать
например, можно или все-таки не стоит постить такие идиотские картинки, чтоб они в экран не помещались

Кому-то надо завести экран побольше, 640*480 нынче не гламурно

[ZSM-5]

что в случае кирдыка будут делать 60% россиян, которые работают в сфере услуг?

Уточнение: не 60% россиян, а 60% от экономически активного населения, а это, грубо говоря, 30% населения.
Но не суть. Я думаю, что сфера услуг в России, и в США (и соответстенно вклад сферы услуг в ВВП) - две большие разницы. Конечно, и тут есть фирмы, предлагающие реальные услуги (ну, например, наша - мы проектируем заводы для нефтепереработки и нефтехимии), но, судя по всему, добрая треть сектора услуг в США - это пресловутый бубль. Да и известная часть "реальных услуг" на самом деле никому не нужна - ну, например, стрижка газонов (это я о наболевшем..... лето выдалось сырое, и мерзкая трава, вместо того чтобы мирно засохнуть, продолжает расти с дикой скоростью)

[Hamster]

Дома - они молока не дают. Они лишь ветшают и требуют ремонта. Более того - такс проперти с них такой - что мама не горюй. В аппартментах жить дешевле выйдет. И эти дома - вырастают... нет, не на 10%... и даже не на 20%... а на все 100-200%

Вы попробуйте объяснить это своими "коровами"

Я что-то не понимаю. Вы призываете отменить законы спроса и предложения и заменить централизованной системой расчета цен на дома?

Я думаю, что сфера услуг в России, и в США (и соответстенно вклад сферы услуг в ВВП) - две большие разницы. Конечно, и тут есть фирмы, предлагающие реальные услуги (ну, например, наша - мы проектируем заводы для нефтепереработки и нефтехимии),

Сфера услуг это не очень удачный и не очень хорошо определенный термин. Сonstruction обычно к сфере услуг не относится (хотя по сути все, что делается для покупателя на месте и нельзя привезти из Китая - должно быть услугой). Microsoft в экономических обзорах будет считаться как производитель товаров, Symantec - как 50/50 товаров/услуг, Blizzard - как 10/90 товаров/услуг. А, скажем, прибыли Microsoft от продаж Windows в Европе вообще не считаются экспортом ни того, ни другого. За счет того, что физические коробки с программой печатаются в Ирландии, а прибыль переводится в Штаты через банковскую систему.

[Одинаковый]

Поэтому и корова с хорошими надоями стоит больше чем корова такого же веса с плохими надоями. И это было фактом еще до Гарварда, рынков , спросов и прочих терминов которые вы сыпете ни к селу ни к городу.

Но на сколько больше-то? На 5%, на 10%, на 15%???

Вам не кажется, что это нормально платить больше несколько процентов за то, что даст дополнительно несколько поцентов прибыли... и почти гарантирновано?
Какое отношение имеют Ваши коровы к той же недвижимости, что мы обсуждали?
Дома - они молока не дают. Они лишь ветшают и требуют ремонта. Более того - такс проперти с них такой - что мама не горюй. В аппартментах жить дешевле выйдет. И эти дома - вырастают... нет, не на 10%... и даже не на 20%... а на все 100-200%

Вы попробуйте объяснить это своими "коровами" :лол:

Я отвечал на следующую фразу которая к домам никаком боком не относится:

"В основу "новой концепции" легла одна изумительная по своей дикости и идиотизму парадигма: дескать, стоимость компании можно измерять по той прибыли, которую данная компания может получить в будущем... ни больше и не меньше... Типа, прибыль еще не получена, а капитализацию активов уже можно оценить."

То есть на прошлой странице платить за будущую прибыль было дикостью, а теперь вы говорите что это уже нормально платить больше за что то что дает большую прибыль. Так нормально или дикость? А на сколько процентов - это уже не важно. Важно что принцип именно таков что именно будущая прибыль определяет цену на предприятия. И если ожидаемая прибыль большая то и наценка будет большая. И накакой дикости тут нет. Компания из 10 человек у которой нет ничего кроме подержанных компютеров может оцениваться в миллионы долларов потому что у них есть интеллектуальная собственность. Которую не измеришь ничем кроме как будущей прибылью.

[Айсберг]

Дома - они молока не дают. Они лишь ветшают и требуют ремонта. Более того - такс проперти с них такой - что мама не горюй. В аппартментах жить дешевле выйдет. И эти дома - вырастают... нет, не на 10%... и даже не на 20%... а на все 100-200%

Вы попробуйте объяснить это своими "коровами"

Я что-то не понимаю. Вы призываете отменить законы спроса и предложения и заменить централизованной системой расчета цен на дома?

Да нет же, конечно. Я просто предлагаю добавить к слову "спрос" слово "платёжеспособный" и акцентировать уже на этом словосочетании всё внимание.
Гарвардские дебилы решили, что им подвластно изменить базовые основы экономики и слово "платёжеспособный" выкинули за ненадобностью, обосновав это своими кредитными пирамидами.
Вот теперь Америка и пожинает плоды их дебилизма. В долгах как в шелках. Все и вся.

[Айсберг]

Я отвечал на следующую фразу которая к домам никаком боком не относится:

"В основу "новой концепции" легла одна изумительная по своей дикости и идиотизму парадигма: дескать, стоимость компании можно измерять по той прибыли, которую данная компания может получить в будущем... ни больше и не меньше... Типа, прибыль еще не получена, а капитализацию активов уже можно оценить."

То есть на прошлой странице платить за будущую прибыль было дикостью, а теперь вы говорите что это уже нормально платить больше за что то что дает большую прибыль. Так нормально или дикость? А на сколько процентов - это уже не важно. Важно что принцип именно таков что именно будущая прибыль определяет цену на предприятия. И если ожидаемая прибыль большая то и наценка будет большая. И накакой дикости тут нет. Компания из 10 человек у которой нет ничего кроме подержанных компютеров может оцениваться в миллионы долларов потому что у них есть интеллектуальная собственность. Которую не измеришь ничем кроме как будущей прибылью.

Весь вопрос, как всегда, в способах оценки рисков, а также в придании значимости такому активу, как "интеллектуальная собственность".

Так вот... как показал опыт бубля-2001 - все эти рассуждения оказались полнейшим буллшитом. Доказано практикой. Чего ж Вы спорите?

ЗЫ. Я сам сторонник оценки бизнеса именно "прибыльным" методом. Но не на столько идиот, чтобы класть десятки миллионов долларов за какой-то софтверный патент, зная, что куча конкурентов могут создать товарозаменитель моим разработкам и выкинуть меня с рынка. После этого патентом можно только подтереться. Поэтому, в этом случае существует еще куча факторов оценки бизнеса, с потоками будущей прибыли никак не связанная.

[FomaKinyaev]

Так вот... как показал опыт бубля-2001 - все эти рассуждения оказались полнейшим буллшитом. Доказано практикой. Чего ж Вы спорите?

Вашей практикой доказано, потому что вас вышибли тогда из страны, а моей не доказано, потому что я здесь и прекрасно себя чувствую

[FomaKinyaev]

Но не на столько идиот, чтобы класть десятки миллионов долларов за какой-то софтверный патент,

потому что идиотов, которые доверят вам десятки миллионов долларов в природе не существует

[Айсберг]

Но не на столько идиот, чтобы класть десятки миллионов долларов за какой-то софтверный патент,

потому что идиотов, которые доверят вам десятки миллионов долларов в природе не существует

[stenking]

К тому же, риски утери этого удвоенного надоя всегда минимизировались простым забоем коровы на мясо. Кого забивать прикажете в случае бакнротства очередного виртуального бизнеса? Туши-то нет

Поэтому и риски больше намного. Но и потенциальная прибыль тоже. В моёй сфере бизнесса одна из самых успешных компаний состоит из 15 сотрудников из которых 3 человека програмисты. Прибыль компании в 2005 году была 700 миллионов.

[Айсберг]

К тому же, риски утери этого удвоенного надоя всегда минимизировались простым забоем коровы на мясо. Кого забивать прикажете в случае бакнротства очередного виртуального бизнеса? Туши-то нет

Поэтому и риски больше намного. Но и потенциальная прибыль тоже. В моёй сфере бизнесса одна из самых успешных компаний состоит из 15 сотрудников из которых 3 человека програмисты. Прибыль компании в 2005 году была 700 миллионов.

Какие в этом случае риски? Вы что, хотите сказать, что этим 15 ребятам добрый дядя дал на раскрутку 10-50 миллионов баксов?
Такие случаи действительно есть и их немало. Но случаются они лишь потому, что такие ребята за счёт своей гениальности+удачливости чётко угадывают нужную нишу рынка и умеют привлечь и удержать клиента.
Но это всего лишь исключения, подтверждающие правило. А не само правило, достойное вхождения в учебники по бизнесу.

ЗЫ. Вы отклониись от темы - те 700 млн. долларов прибыли, о которых Вы говорите - это прибыль сопоставимая с прибылью крупнейших автомобильных корпораций. Как Вы думаете, капитализация бизнеса этих ребят является столь же сопоставимой с капитализацией автогигантов, дающих реальных продукт?

[Sergunka]

К тому же, риски утери этого удвоенного надоя всегда минимизировались простым забоем коровы на мясо. Кого забивать прикажете в случае бакнротства очередного виртуального бизнеса? Туши-то нет

Поэтому и риски больше намного. Но и потенциальная прибыль тоже. В моёй сфере бизнесса одна из самых успешных компаний состоит из 15 сотрудников из которых 3 человека програмисты. Прибыль компании в 2005 году была 700 миллионов.

Если не секрет, что за компания?

[авокадо]

Прибыль компании в 2005 году была 700 миллионов.

Если не секрет, что за компания?

почему интересуетесь?
учитывая ваше филигранное владение бандитским сленгом, я бы...

[KP580BE51]

A Какие в этом случае риски? Вы что, хотите сказать, что этим 15 ребятам добрый дядя дал на раскрутку 10-50 миллионов баксов?
Такие случаи действительно есть и их немало. Но случаются они лишь потому, что такие ребята за счёт своей гениальности+удачливости чётко угадывают нужную нишу рынка и умеют привлечь и удержать клиента.

Не смешите меня так. К ПАПЕ они идут к ПАПЕ. Иногда к маме, еще реже к дяди. Гениальность тут не при чем. Тот же youtube можно было сделать и в России. Но кто им продаст трафик по такой цене, чтобы они окупились...

[stenking]

Тот же youtube можно было сделать и в России.

Можно бы было делать. А можно было и не делать. Что и было сделано. Точнее не сделано

P.S.
А причём тут траффик кстати ? Неужели вы искренне думаете что вы не можете поставить свои сервера в дейта центре где-либо в огаё и покупать тот же самый траффик по ютюбовской цене?

[stenking]

Если не секрет, что за компания?

Не то что-бы большой секрет но мне бы не хотелось развивать эту тему сорри.

[adda_]

Если не секрет, что за компания?

Не то что-бы большой секрет но мне бы не хотелось развивать эту тему сорри.

Неплохо поди эти программисты зарабатывают. А может быть и очень плохо. Но все равно как то слабо верится, что на айти можно получать прибыль по 40М на человека в год. Торговля кокаином и то наверное приносит меньше дохода.

Для 700М дохода надо чтобы ревеню было больше миллиарда. Трудно представить, чтобы имя такой компании не было бы у всех на слуху.

[Одинаковый]

Так вот... как показал опыт бубля-2001 - все эти рассуждения оказались полнейшим буллшитом. Доказано практикой. Чего ж Вы спорите? :лол:

ЗЫ. Я сам сторонник оценки бизнеса именно "прибыльным" методом. Но не на столько идиот, чтобы класть десятки миллионов долларов за какой-то софтверный патент, зная, что куча конкурентов могут создать товарозаменитель моим разработкам и выкинуть меня с рынка. После этого патентом можно только подтереться. Поэтому, в этом случае существует еще куча факторов оценки бизнеса, с потоками будущей прибыли никак не связанная.

Ок. То есть мы выяснили что "прибыльная оценка" все таки не является дикостью раз вы сами ею пользуетесь. И что будущая прибыль таки имеет какую то цену сегодня. То есть дикостью вы называете всего лишь завышенную (по вашему мнению) оценку этой будущей прибыли. Но для того и существует рынок что бы определять стоимость будущей прибыли. Вы против рынка? Вы полагаете что Вы лучше знаете сколько будет заработывать какая то компания? Не знаете. И никто точно не знает. Вот коллективный разум и решает. И иногда чем больше коллектив тем меньше там разумной составляющей и происходит перекос. Ну и что? Потом же все возвращается к разумному состоянию. Что вы предлагаете? Отменить рынок потому что раз в 10-20 лет происходит такой перекос? Это издержки производства. Все таки такая система работает и вывела США на первое место в мире. И перенимается тем же Китаем или Россией. Везде есть фондовый рынок и везде стоимость предприятий определяется на основе суммы их ликвидных активов и какой то производной ит их будущей (ожидаемой) прибыли. И если ликвидных активов нет совсем не значит что компания является мыльным пузырем.

[erix]

Кстати, кажется к теме относится:
http://www.msnbc.msn.com/id/20781873

Large projected surpluses were the basis for Bush’s $1.35 trillion, 10-year tax cut approved in the summer of 2001.

Budget experts projected the government would run a whopping $5.6 trillion worth of surpluses over the subsequent decade after the cuts. Those surpluses, the basis for Bush’s campaign promises of a tax cut, never materialized.

“In the revised world of growing deficits, the goals were no longer entirely appropriate,” Greenspan noted. Bush, he said, stuck with his campaign promises anyway. “Most troubling to me was the readiness of both Congress and the administration to abandon fiscal discipline.”

[tau797]

Отдельной строкой хочется спросить - а что станет с Россией, если главному импортеру ее основной продукции наступит кирдык? Кто будет покупать нефть по 75 долларов (кстати, опять долларов) за баррель? Вы уверены, что оно вам надо?

Рецессия -> уменьшается производство и потребление товаров->меньше ездят грузовики, меньше потребляют мазута в Штатах и Китае -> спрос на нефть уменьшается -> цена нефти резко падает (нефть - товар, небольшие колебания спроса на который вызывают резкие колебания цены).
И отдельной строкой хочется ответить - все бизнес-планы в современной России рассчитывают, прямо или косвенно, на высокую цену нефти в обозримом будущем. Если вдруг окажется, что это не так - никакой Стабфонд не спасет дорогих россиян от Кирдыка с большой буквы К

Очевидно, кое-кто сводит вопрос о Кирдыке к противопоставлению: кому будет хуже. Пусть типа у меня корова сдохнет, зато у соседа дом сгорит

Как представитель заслуженных кирдыковедов Привета , поясню: видите ли, кирдык не зависит от нашей с вами воли. Равно как и от эмоций, которые кое-кто испытывает, когда Россия или США испытывают трудности.

Кирдык - он на то и кирдык с большой буквы К, что затронет и США, и Россию, и Канаду. И Германию с Францией. И даже Австралию. А чего вы хотели - глобализация-с.

Теперь к вопросу о "напечатаем долларов, сколько захотим" и "нефть в цене упадет".

Ну, напечатают долларов сколько захотят. Только уже никто за пустые бумажки не захочет давать ни топлива, ни металла, ни одежды.

По поводу же того, что нефть в цене упадет, если спроса не будет.
Нефть, граждане, падать в цене существенно больше не будет. Энергоресурсы даже в случае глобального кирдыка остаются необходимой вещью. Даже в условиях кризиса вещью, которая может стать дефицитом.
А там...

[stenking]

Энергоресурсы даже в случае глобального кирдыка остаются необходимой вещью

Энергоресусы дело очень относительное. Насколько сейчас важен такой вот энергоресурс как уголь? Рост цен на нефть/газ стимулирует развитие альтернативных источников энергии. Да и тех же самых АЭС. Посмотрите на развитие рынка гибридных автомобилей всего за 3 года. Пусть всего 10% от общего маркета - но всё равно это громадный прорыв за 3 года. И самое главное это правильный вектор движения. Вы уверены господа что стоит ставить на сырьё а не на технологии? Тут Айсберг говорил что он бы в жизни не поставил на такую абстрактную вещь как патент, лайсенс.
А ведь одни патент способен превратить чугун в песок. Или обесценить газ.

Toyota Motor Corp has set a target of hybrid vehicle sales in the US of as much as 300,000 vehicles in 2007, which would represent a rise of 50 pct, the Nikkei reported, citing Toyota Motor North America Inc President Jim Press.
The Japanese automaker sold 192,000 hybrids in the US in 2006, and it is now targeting sales of 250,000 to 300,000 this year.

Total U.S. toyota sales reached 2,220,090 units in 2006

[FomaKinyaev]

Насколько сейчас важен такой вот энергоресурс как уголь?

Ровно половина всей электроэнергии в Штатах генерируется из угля.

[kyk]

Компания из 10 человек у которой нет ничего кроме подержанных компютеров может оцениваться в миллионы долларов потому что у них есть интеллектуальная собственность. .

Если миллионами, то компы у них должны быть новые:-)