F-35 in Die Hard 4.0

Alex555 · Post by **Alex555** » 26 Aug 2007 17:34

Все идет к бесконтактным высокотехнологическим войнам.
А солдаты никуда не денутся - роботы воевать то могут, а вот службу нести :pain1:

adb · Post by **adb** » 26 Aug 2007 19:42

Alex555 wrote:А солдаты никуда не денутся - роботы воевать то могут, а вот службу нести

Зеленой краской траву красить? Или пароль на КПП спрашивать?

Alex555 · Post by **Alex555** » 26 Aug 2007 20:04

adb wrote:Зеленой краской траву красить? Или пароль на КПП спрашивать?

Экзактли

pic · Post by **pic** » 14 Sep 2007 21:25

Poryadok wrote:1. Насчет того что пилотаж уже не нужен особо потому что есть умные ракеты - идея не нова.
Так же думали и американцы перед войной во Вьетнаме (посчитайте сами сколько лет назад)
Однако же вдруг оказалось что ракеты - не панацея. И пришлось срочно модернизировать летные школы.
Я не думаю что Штаты благополучно забыли урок и наступят на те же грабли еще раз.

Хмм, что такое пилотаж ? Единственная проблема во Вьетнаме было то что с F-4 сняли пушки , но их потом быстро поставили назад .

2. F-22 что-то не впечатлил. Все фигуры его пилотажа кроме зависания носом вверх в вертикальном положении вроде как еще во Вторую Мировую умели делать. А так - винт бы ему выдвигающийся/убирающийся на спину - и не нужно никаких наворотов с переменным вектором тяги.

Он не строился для того что бы впечатлять публику . Во Bторой Mировой войне не умели летать c thrust-to-weight ratio 1:1

3. F-35 с выдвигающимся соплом как-то неэстетично выглядит. Особенно когда ассоциации с насекомым возникают.

Эта мысль больше волнует скорее художников или скульпторов

4. Будующее все равно за беспилотниками. Слишком много причин - тут тебе и ограничение на перегрузки, и проблемы с потерей пилотов в бою, и места человек занимает много, а интерфейс к нему - еще больше.

Чего так мелко? Будущее за транформерами !Пока еще человеческое разум машины не заменили ..

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 15 Sep 2007 06:46

pic wrote:
2. F-22 что-то не впечатлил. Все фигуры его пилотажа кроме зависания носом вверх в вертикальном положении вроде как еще во Вторую Мировую умели делать. А так - винт бы ему выдвигающийся/убирающийся на спину - и не нужно никаких наворотов с переменным вектором тяги.

Он не строился для того что бы впечатлять публику . Во Bторой Mировой войне не умели летать c thrust-to-weight ratio 1:1

Зависание на винте, я на авиашоу видел у ЯК-52 (кажись, фотка где-то должна быть). И во время второй мировой был Messerschmitt Me 263

pic · Post by **pic** » 15 Sep 2007 18:43

KP580BE51 wrote:Он не строился для того что бы впечатлять публику . Во Bторой Mировой войне не уме[ли летать c thrust-to-weight ratio 1:1

Зависание на винте, я на авиашоу видел у ЯК-52 (кажись, фотка где-то должна быть). И во время второй мировой был Messerschmitt Me 263[/quote]

Иногда кажущееся не является действительным .

Во время ВВ2 был Me-262 только не понимаю какое отношение это имеет к делу? Кстати эти Me-262 сбивали P-51D

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 15 Sep 2007 19:16

pic wrote:Иногда кажущееся не является действительным .

Смотрите на фото. ИМХО это был именно вариант, когда тяга была близка к весу самолета.

Во время ВВ2 был Me-262 только не понимаю какое отношение это имеет к делу? Кстати эти Me-262 сбивали P-51D

Да, но на посадке, когда он планировал.

Я вообще не понимаю о чем мы спорим.

pic · Post by **pic** » 15 Sep 2007 22:58

KP580BE51 wrote:Смотрите на фото. ИМХО это был именно вариант, когда тяга была близка к весу самолета.

Этот вариант еще делал Sopwich Camel. А вот этот вариант пока делает только F-22

http://www.kbvp.com/extreme-videos/f-22-raptor
or
http://www.youtube.com/watch?v=ZuBMk3D3C_g

Да, но на посадке, когда он планировал.

Я вообще не понимаю о чем мы спорим.

И на посадке и на взлете и в полете, M262 планировал отвратительно ..Я не спорю, просто больше половины того чего вы написали не соответствуют действительности..

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 15 Sep 2007 23:11

pic wrote:Я не спорю, просто больше половины того чего вы написали не соответствуют действительности..

Можно чуть больше конкретики?

pic · Post by **pic** » 16 Sep 2007 00:14

KP580BE51 wrote:Можно чуть больше конкретики?

Ну хотя бы начать с этого:
"Насчет того что пилотаж уже не нужен особо потому что есть умные ракеты - идея не нова."
Not correct .

"
Так же думали и американцы перед войной во Вьетнаме (посчитайте сами сколько лет назад)
Однако же вдруг оказалось что ракеты - не панацея. И пришлось срочно модернизировать летные школы."
No correct

"
Я не думаю что Штаты благополучно забыли урок и наступят на те же грабли еще раз."
Wrong

Не обижайтесь но такое впечатление что вы смотрите телевизионные мурзилки а потом пересказываете близко к смыслу но не то

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 16 Sep 2007 08:19

pic wrote:
KP580BE51 wrote:Можно чуть больше конкретики?

Ну хотя бы начать с этого:
"Насчет того что пилотаж уже не нужен особо потому что есть умные ракеты - идея не нова."
Not correct .

Не в ракетах дело, а в том, что пилоты даже увидеть друг друга толком не могут.

"
Так же думали и американцы перед войной во Вьетнаме (посчитайте сами сколько лет назад)
Однако же вдруг оказалось что ракеты - не панацея. И пришлось срочно модернизировать летные школы."
No correct

С тех пор ракеты поумнели сильно. А пилоты как не умели 90G вынести, так и не умеют.

"
Я не думаю что Штаты благополучно забыли урок и наступят на те же грабли еще раз."
Wrong

ХЕЗ что будет. Однозначно пока ясно что третья мировая будет задолго до того, как США полностью откажутся от пилотируемой авиации.

Не обижайтесь но такое впечатление что вы смотрите телевизионные мурзилки а потом пересказываете близко к смыслу но не то

А у вас информация прямо из Пентагона?

Post by **Privet** » 16 Sep 2007 20:20

Alex555 wrote:Вот еще ОВТ, на этот раз не стелсовый утюг, а самолет с отличной аэродинамикой.
http://uk.youtube.com/watch?v=KCfCQVO2Bog

Только сейчас посмотрел. Снимаю шляпу. Кобра на вертикали вверх это нечто!

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 16 Sep 2007 20:32

Privet wrote:
Alex555 wrote:Вот еще ОВТ, на этот раз не стелсовый утюг, а самолет с отличной аэродинамикой.
http://uk.youtube.com/watch?v=KCfCQVO2Bog

Только сейчас посмотрел. Снимаю шляпу. Кобра на вертикали вверх это нечто!

Просто отменили критические углы атаки, срыв потока итд. и все тут.

Вообще, круто.

pic · Post by **pic** » 16 Sep 2007 22:02

KP580BE51 wrote:
Не в ракетах дело, а в том, что пилоты даже увидеть друг друга толком не могут.

Эта фраза мне не понятнa. Не могут увидеть как?

С тех пор ракеты поумнели сильно. А пилоты как не умели 90G вынести, так и не умеют.

Во Вьетнаме у Фантома не было пушек чем в последствии возместили gun pod. Тем не менее большинство побед Фантома были благодаря именно ракетам .

ХЕЗ что будет. Однозначно пока ясно что третья мировая будет задолго до того, как США полностью откажутся от пилотируемой авиации.

Не пилотируемая авиация пилотируется с земли. Если умелаo поставить помехи не пилотируемая авиация будет сидеть в одном месте, поскольку пока еще в них не сидят терминаторам с интеллектом человка

А у вас информация прямо из Пентагона?

Нет
1) 20 лет увлечения авиацией и ее историей
2) Семейная династия авиаторов
3) Общение с первоисточниками (например с основателями школу топ ган
)
4) Совместные полеты с военными летчиками

pic · Post by **pic** » 16 Sep 2007 22:05

Privet wrote:Только сейчас посмотрел. Снимаю шляпу. Кобра на вертикали вверх это нечто!

Авиашоу делаются для того что бы развлекать публику. Единственный самолет с УВТ и единственный летчик испытатель который на нем это может делать не показатель боеспособности армии -увы

pic · Post by **pic** » 16 Sep 2007 22:07

KP580BE51 wrote:Просто отменили критические углы атаки, срыв потока итд. и все тут.

Вообще, круто.

Не отменили - они все еще есть, достаточно помпажа одного из двигателей. Или навесить вооружение и заправить как следует. Bсе кобры и кульбиты сразу исчезнут

tau797 · Post by **tau797** » 17 Sep 2007 06:26

Privet wrote:
Alex555 wrote:Вот еще ОВТ, на этот раз не стелсовый утюг, а самолет с отличной аэродинамикой.
http://uk.youtube.com/watch?v=KCfCQVO2Bog

Только сейчас посмотрел. Снимаю шляпу. Кобра на вертикали вверх это нечто!

Примерно то же самое он делал на Ле Бурже.

Penza · Post by **Penza** » 22 Sep 2007 02:25

pic wrote:
Privet wrote:Только сейчас посмотрел. Снимаю шляпу. Кобра на вертикали вверх это нечто!

Авиашоу делаются для того что бы развлекать публику. Единственный самолет с УВТ и единственный летчик испытатель который на нем это может делать не показатель боеспособности армии -увы

Я правильно понимаю что Вы отрицаете преимущества Миг-29 ОВТ в маневренности перед, ну скажем F-18? Потому что то, что Вы видите на экране теликов про F-18 и все другие F, даже F-35 - это именно то и есть - показательные полеты. Настоящие маневры можно только в бою военным увидеть, ну и что теперь - вообще мнение о самолете и о армии которая им вооружена никак не составлять остальным?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 22 Sep 2007 08:58

pic wrote:
KP580BE51 wrote:
Не в ракетах дело, а в том, что пилоты даже увидеть друг друга толком не могут.

Эта фраза мне не понятнa. Не могут увидеть как?

Дальность радаров/ракета за 100км. Скорость самолетов за 2М.

ABK · Post by **ABK** » 22 Sep 2007 13:46

Penza wrote:Я правильно понимаю что Вы отрицаете преимущества Миг-29 ОВТ в маневренности перед, ну скажем F-18? Потому что то, что Вы видите на экране теликов про F-18 и все другие F, даже F-35 - это именно то и есть - показательные полеты. Настоящие маневры можно только в бою военным увидеть, ну и что теперь - вообще мнение о самолете и о армии которая им вооружена никак не составлять остальным?

А вам я так понимаю довелось Миг29 использовать в бою. В какой воине если не секрет. :mrgreen:

pic · Post by **pic** » 22 Sep 2007 17:42

Penza wrote:
Я правильно понимаю что Вы отрицаете преимущества Миг-29 ОВТ в маневренности перед, ну скажем F-18? Потому что то, что Вы видите на экране теликов про F-18 и все другие F, даже F-35 - это именно то и есть - показательные полеты. Настоящие маневры можно только в бою военным увидеть, ну и что теперь - вообще мнение о самолете и о армии которая им вооружена никак не составлять остальным?

Вернo! Маневры в поединке и в авиашоу разные. В воздушном бою главное занять выгодную позицию для атаки и сохранить энергетические характеристики самолета. Например как вы думаете насколько эффективны кульбиты на боксерском ринге ? Выглядят эффектно а толку мало

pic · Post by **pic** » 22 Sep 2007 17:47

KP580BE51 wrote:Дальность радаров/ракета за 100км. Скорость самолетов за 2М.

Дальность радаров намного больше может быть. Только радар это не панацея он сканирует только определенную зону и засекает самолеты попавшую в эту зону в зависимости от их отражающей поверхностью .

Самолеты на сверзвуке могут летать очень ограниченное время (кроме F-22 c суперкрузом) Под ограниченны временем я подразумеваю минуты до пару десятков минут.Форсаж жрет топливо.

pic · Post by **pic** » 22 Sep 2007 17:50

ABK wrote:
Penza wrote:А вам я так понимаю довелось Миг29 использовать в бою. В какой воине если не секрет.

Не секрет Югославия, Ирак ..

nipp · Post by **nipp** » 23 Sep 2007 01:58

F-35 ЦГ. У него одна пушка а не две.

nipp · Post by **nipp** » 23 Sep 2007 01:59

pic wrote:
ABK wrote:
Penza wrote:А вам я так понимаю довелось Миг29 использовать в бою. В какой воине если не секрет.

Не секрет Югославия, Ирак ..

Вы такой зелёный и такой плоский. Лежите на траве и вас не видно.