предъявитеMaxSt wrote:Кай wrote:по каким фоткам?
WTC.
речь не о скорости, а о разнице во времени между событиямиMaxSt wrote:Кай wrote:вопрос был о времени - вы на него не ответили
Скорость не измеряется в секундах, поэтому ответил как мог. Ваша очередь.
FYI ускорение свободного падения одинаково для всех предметов на Земле, разница в скорости у разных предметов может возникать только из-за разности сопротивления среды, действующего на падающие тела какая разницаFlash-04 wrote: ну да, ну да, ма-а-а-ленький мост, по которому взвод солдат промаршировал, но не громадная железобетонная конструкция. Никто не предполагал что он может рухнуть, не так ли?
Ну а теперь известно что и небоскреб может рухнуть после удара самолета и последующего пожара.
или вы считаете, что законы физики действуют по разному в случае разных мостов резонанс - он и в Африке резонансКай wrote:предъявите
MaxSt wrote:FYI ускорение свободного падения одинаково для всех предметов на Земле, разница в скорости у разных предметов может возникать только из-за разности сопротивления среды, действующего на падающие тела
О том, что такая конструкция, как у WTC может обвалиться тоже известно лет 15. Кстати,без всякого нагревания. Правда, то был лишь один этаж (галлерея в каком-то спорткомплексе, куда набилось чуть больше людей) тот же принцип, стало гнуться, на концах стало стягивать, поотрывало, упало, поубивало. Но, т.к. пожара не было, и других разрушений тоже, то расследование не привело к конспирологии в стиле "ветер от того,что деревья качаются".известно еще с 19 века
Sergey___K wrote:О том, что такая конструкция, как у WTC может обвалиться тоже известно лет 15.
я вам уже постил видео, где показано, что WTC упал со скоростью очень близкой к скорости свободного падения - если вы сомневаетесь в расчетах, то проведите свои собственныеMaxSt wrote: см. attachment - стрелками отмечены уровень разрушения и уровень на котором находятся самые нижние обломки. Разница по высоте весьма значительная.
....
Поэтому обломки, находящиеся в свободном падении, намного ниже чем уровень разрушения, который продвигается вниз гораздо медленнее, из-за существенного сопротивления конструкции.
Кстати, когда ожидать от вас ответа на вопрос? Ведь это в ваших же интересах - если вы не в состоянии объяснить свое возражение о скорости, можно будет считать, что у вас нет возражений.
естественно то, что начало падать раньше будет опережать то, что падает позже, но скорость падения у них почти одинаковая. Это говорит о том, что общий фронт разрушения не встречал никакого сопротивления от неже лежащих этажей, как будто они были сделаны из бумаги, а не из стали и бетонаКай wrote:Касательно вышей фотки: вам в голову приходила мысль о разнице во времени между началом падения первых кусков и общего фронта разрушения
Кай wrote: Это говорит о том, что общий фронт разрушения не встречал никакого сопротивления от неже лежащих этажей, как будто они были сделаны из бумаги, а не из стали и бетона
смотрите внимательно видео: WTC 2 30 floors in 3 seconds первые куски полетели от первоначальной детонации, а общий фронт пошел вниз с секундной задержкой от начала детонацииMaxSt wrote: Первые куски начали падать в момент начала разрушения. Уровень разрушения стартовал вниз в этот же самый момент.
неправда, сталь не может сама по себе разрушится с такой скоростью, смотрите сами как выглядит естественный коллапс, а как controlled demolition:SergeyM800 wrote:Кай wrote: Это говорит о том, что общий фронт разрушения не встречал никакого сопротивления от неже лежащих этажей, как будто они были сделаны из бумаги, а не из стали и бетона
В этом весь и поинт - данный тип конструкции при подобных катастрофах становится карточным домиком...
Кай wrote:exactly my point: огромная площадь теплового рассеевания - 200000-тонный гигантский стальной радиатор
Code: Select all
Материал Коэффициент теплопроводности, Вт/м*К
----------------------
Алюминий 230
Медь 380
Сталь 52
Кай wrote:смотрите внимательно видео: WTC 2 30 floors in 3 seconds первые куски полетели от первоначальной детонации, а общий фронт пошел вниз с секундной задержкой от начала детонацииMaxSt wrote: Первые куски начали падать в момент начала разрушения. Уровень разрушения стартовал вниз в этот же самый момент.
Кай wrote: смотрите сами как выглядит естественный коллапс, а как controlled demolition:
имеющий глаза увидит, мы опять пришли к той же точке, что в топике про Ron Paul: вы начали игнорировать аргументыMaxSt wrote:Тут вообще не видно, когда уровень разрушения стартовал. Слишком все крупным планом, чтобы увидеть его, этот уровень.
P.S. Ваша очередь!!!
не только - смотрите внимательно 911 Mysteries Part 3 - Free-fall speed collapses там есть фотографии FEMA больших кусков от WTC торчащих в зданиях за несколько кварталов от WTCSergey___K wrote:... исключительно вниз.первые куски полетели от первоначальной детонации
сталь конечно хуже проводит тепло чем медь, но во много раз лучше чем бетон. Основной эффект охлаждения радиаторов достигается не только от его материала, но и от площади рассеевания, а так же от его массы. Характер падения WTC говорит о том, что все стальные опоры практически одновременно перестали существовать, что никаким пожаром невозможно объяснитьFlying Hen wrote: Такая решетка - очень плохой радиатор. Во-первых, нет доступа воздуха, во-вторых, балки покрыты теплоизолирующим материалом. В-третьих, глядите сюда:
http://www.termo-izol.ru/page375000Code: Select all
Материал Коэффициент теплопроводности, Вт/м*К
----------------------
Алюминий 230
Медь 380
Сталь 52
Для того, чтобы радиатор хорошо отводил тепло, нужно обеспечить эффективную доставку тепла ко всем частям радиатора. Из приведенной таблица следует, что сталь - теплопроводник довольно паршивый среди других металлов. Думаете для чего в автомобилях используется тосол? Можно было просто приварить радиатор к движку и всего делов.
неправда, смотрите еще раз те видео, где четко подсчитано сколько секунд ушло на падение WTC и на free fallMaxSt wrote: Обломки летели вниз гораздо быстрее, чем шел фронт разрушения...
Кай wrote:сталь конечно хуже проводит тепло чем медь, но во много раз лучше чем бетон. Основной эффект охлаждения радиаторов достигается не только от его материала, но и от площади рассеевания, а так же от его массы. Характер падения WTC говорит о том, что все стальные опоры практически одновременно перестали существовать, что никаким пожаром невозможно объяснить
не вижу смысла повторяться - вы вошли в циклMaxSt wrote:Падение первых обломков заняло гораздо меньше времени, чем продвижение фронта разрушения. Потому что они были in free fall.
P.S. Ваша очередь!!!
1. по вашему тепло передается только по воздухуFlying Hen wrote: При чем тут площадь рассеивания, если рассеивания там вообще нет, т.к. нет доступа воздуха к радиатору? Отвод тепла к соседним балкам затруднен плохой теплопроводностью стали. Опоры ослабли только в одном месте, что послужило началом лавинообразного процесса разрушения.
"лавинообразного процесса разрушения" 200000т стали и все само по себе