Печальная годовщина

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 20 Sep 2007 17:31

SergeyM800 wrote:
vovap wrote:Вот тут внизу линки на все отчеты: http://www.debunking911.com/collapse.htm

Класс, все же заснято и видно как рушилось, со всеми подробностями. Короче всем конспирологам 2-ка
А горе-архитекторам желаю лишиться лицензии и пойди в регулировшики

+1. Вот это - честный (объективный по-научному), непредвзятый, обоснованный теоретически и фактически материал. Тот, кто после этого хочет увидеть то, чего не было, либо слеп, либо ангажирован, либо просто недобросовестный фальсификатор. "Дело закрыто. Все свободны".

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 20 Sep 2007 17:52

erix wrote:
SergeyM800 wrote:А горе-архитекторам желаю лишиться лицензии и пойди в регулировшики

Что-то вы тут много на архитекторов наезжаете. За что?

Вместо того чтобы собирать подписи под идеями конспираторов, лучше бы собирали о ужесточении нормативов безопасности при проектировании и строительстве небоскребов, мостов и тоннелей.

Короче каждый должен заниматься своим делом, писатели писать теории, архитекторы проектировать, взрывники взрывать. :hat:

erix · Post by **erix** » 20 Sep 2007 18:08

Polar Cossack wrote:Вот это - честный (объективный по-научному), непредвзятый, обоснованный теоретически и фактически материал. Тот, кто после этого хочет увидеть то, чего не было, либо слеп, либо ангажирован, либо просто недобросовестный фальсификатор. "Дело закрыто. Все свободны".

Насмешили. Я надеюсь, у вас есть основания утверждать, что этот сайт "непредвзятый"? Для начала, не подскажете, кто автор этого замечательного сайта?

erix · Post by **erix** » 20 Sep 2007 18:13

SergeyM800 wrote:лучше бы собирали о ужесточении нормативов безопасности при проектировании и строительстве небоскребов, мостов и тоннелей.

А с чего вы взяли, что они этого не делают? И почему одно должно мешать другому? Разве вы не согласны, что изучение того, что произошло 9/11 помогает проектировать более "правильно"?

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 20 Sep 2007 18:21

erix wrote:
Polar Cossack wrote:Вот это - честный (объективный по-научному), непредвзятый, обоснованный теоретически и фактически материал. Тот, кто после этого хочет увидеть то, чего не было, либо слеп, либо ангажирован, либо просто недобросовестный фальсификатор. "Дело закрыто. Все свободны".
Насмешили. Я надеюсь, у вас есть основания утверждать, что этот сайт "непредвзятый"? Для начала, не подскажете, кто автор этого замечательного сайта?

Что смешного? Вы собираетесь чморить авторов? Как насчет опровержений видео фактов? "Теории" против видеосъемок? С верованиями здесь спорить никто не будет. Что из представленного продолжает у Вас вызывать обоснованные сомнения? Какой из фактов, какое их объяснений?

erix · Post by **erix** » 20 Sep 2007 18:35

Polar Cossack wrote:Что смешного? Вы собираетесь чморить авторов? Как насчет опровержений видео фактов? "Теории" против видеосъемок?.

Почему считается нормальным "чморить" архитекторов и инженеров, точка зрения которых отличается от официальной? Я отнесусь к мнению NIST, FEMA и вышеупомянутых архитекторов/инженеров гораздо серьезнее, чем к мнению некого анонима(ов) зарегестрированного, как

Attn: debunking911.com
C/O BlueHost.Com Domain Privacy

Polar Cossack wrote:С верованиями здесь спорить никто не будет

Именно.

Polar Cossack wrote:Что из представленного продолжает у Вас вызывать обоснованные сомнения? Какой из фактов, какое их объяснений?

Я пока там не нашел объяснения температурам, достаточным для плавления или хотя бы нагревания докрасна стали, или хотя бы плавления алюминия, который согласно ему же там плавился. Или как вам объяснение появления расплавленного алюминия из кислородных картриджей самолета. Это просто BS.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 20 Sep 2007 18:38

erix wrote:...

"Вы боитесь моих вопросов, господин ... обвинитель". На изумления и недоумения тоже не отвечаем. Про плавление говорят только конспираторы, это объяснено в видеоматериале. Еше что-то?

erix · Post by **erix** » 20 Sep 2007 18:45

Polar Cossack wrote:Вы боитесь моих вопросов, господин ... обвинитель".

Я вас не понял. Чего я боюсь?

Polar Cossack wrote:Про плавление говорят только конспираторы, это объяснено в видеоматериале. Еше что-то?

Не только конспираторы:
1. прочитайте ваш же сайт, автор утверждает, что расплавленный металл, судя по всему был.
2. Я уже давал ссылку на слова пожарника.
3. Даже вон vaduz согласился, что было, и предложил свою теорию, обясняющую этот факт, что приветствуется. Вы теперь опять все сначала начать решили?

erix · Post by **erix** » 20 Sep 2007 18:47

Polar Cossack wrote:На изумления и недоумения тоже не отвечаем.

Вы, кстати, по поводу "чморения" так и не ответили.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 20 Sep 2007 18:48

erix wrote:
Polar Cossack wrote:На изумления и недоумения тоже не отвечаем.
Вы, кстати, по поводу "чморения" так и не ответили.

И не собирался, о чем предупреждал. Если вопросов по фактическому материалу нет - прощевайте.

erix · Post by **erix** » 20 Sep 2007 18:50

Polar Cossack wrote: Если вопросов по фактическому материалу нет - прощевайте.

Да есть, есть, если вы не заметили :wink:

, смотрите мой пост от 20 Сен 2007 13:45?
Вы будете отрицать наличей расплавленного металла?

erix · Post by **erix** » 20 Sep 2007 18:52

Polar Cossack wrote:И не собирался, о чем предупреждал.

Я уже не помню все 25 страниц топика, просто подскажите. Вы авторов последнего письма архитекторов не "чморили"?

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 20 Sep 2007 19:05

erix wrote:Вы будете отрицать наличей расплавленного металла?

Факты - в студию.

erix · Post by **erix** » 20 Sep 2007 19:12

Polar Cossack wrote:
erix wrote:Вы будете отрицать наличей расплавленного металла?
Факты - в студию.

Вы сами сайт, которые так рекламируете, не читали чтоль?
http://www.debunking911.com/moltensteel.htm

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 20 Sep 2007 19:19

erix wrote:Вы сами сайт, которые так рекламируете, не читали чтоль?

Адью.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 20 Sep 2007 19:42

erix wrote:
Polar Cossack wrote:И не собирался, о чем предупреждал.

Я уже не помню все 25 страниц топика, просто подскажите. Вы авторов последнего письма архитекторов не "чморили"?

Похоже это я :pain1:

Просто я бы на их месте занялся бы своим непосредственным делом - повышением надежности и безопасности зданий в условиях приближенных к боевым: самолеты, бомбы, ураганы и шторма. А не потокал бы конспираторам, подводя по них проф.основу.

Кто то из мудрых говорил суди по результатам, что мы видем - коллапс, при утверждении горе-архитекторов о расчетах на Воинг 707 толщина перекрытий оказалась не способна держать такой пожар...

Я не раз слышал мнение простых американцев, типа того что довыпендривались с этими башнями.

А может так - автором проекта был японец, теперь все квиты и война окончена наконец :roll:

P.S. Возможно некоторые конспираторы считают, что Америка сама себя высекла устроив трагедию с башнями, чтобы провалить собственный рынок на несколько лет и обанкротить авиакомпании при этом угробив граждан 15-ти стран мира на глазах всей планеты - типа харакири такого.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 20 Sep 2007 19:53

Erix - вам в подарок:

http://groups.google.com/group/us-memor ... -new-wtc-7

Construction of the new 7 World Trade Center began in 2002, and was completed in 2006 at a cost of $700 million.

The architect was David Childs (в связях с конспиратарами не замечен, прим. мои SergeyM800)

The building has 2-foot- (60-cm-) thick reinforced-concrete and fireproofed elevator and stairway access shafts, whereas the original building used only drywall to line these shafts. The stairways are wider than in the original building, to permit faster exits. Steel columns are encased in much thicker fire protection. The building is being promoted as the safest skyscraper in the U.S. According to Silverstein Properties, the owner of the building, it "will incorporate a host of life-safety enhancements that will become the prototype for new high-rise construction".

Vasea11 · Post by **Vasea11** » 20 Sep 2007 20:06

erix wrote:Как ни странно, материалы с ae911truth.org сегодня на многих новостных лентах, ранее в таких материалах не замеченых. Проснулись через 6 лет.

А мне на след неделе в WTC7 переезжать

Не хотите прокоментировать этот линк?
http://news.google.com/news?q=ae911trut ... a=N&tab=wn
И этот :
http://news.google.com/news?svnum=10&as ... as_maxd=12

Melkor · Post by **Melkor** » 20 Sep 2007 21:40

sergeika wrote:Ну и "мотив", где "мотив"? Афганистан? Кому нужны были эти бесплодные горы с бандитами?

Причин несколько. В порядке возрастания важности:
a) контроль над поставками героина (Афганистан – крупнейший мировой поставщик)
b) строительство нефтепровода (US officials reportedly passed word to Taliban officials in a back channel meeting that the US may soon attack Afghanistan if the Taliban do not cooperate on building an oil and gas pipeline running through the country)
c) геополитика. После захвата Афганистана и Ирака Иран оказывается зажат в тиски, а после его падения вся территория от Средиземного моря до Индии оказывается либо оккупированной США, либо принадлежащей ее союзникам (Саудовская Аравия, ОАЭ). Ну кроме, разве что, беспомощной Сирии. А если учесть, что Индия и Пакистан относительно дружественны, то можно продолжить и до Китая.

Или Ирак? Ирак - другое дело. Нефть, геополитика. Но тогда почему ОМП так и не "нашли"? Какую-нибудь дезу слепить - это не тонны взрывчатки растаскивать ночами по этажам.

Вы, как говорится, выстрелили себе в ногу. Дезу по ОМП, которой вполне хватило для начала войны, таки организовали (хотя это лишь формальная причина, для политиков; в общественном сознании основным аргументом по-прежнему было 9/11). А то, что потом ее разоблачили, дела не меняет – война уже закончилась. Думаю, у них было достаточно проблем в Ираке, чтобы еще пытаться ввозить туда настоящее ОМП и с триумфом его находить, они просто взвесили плюсы и минусы.

Melkor · Post by **Melkor** » 20 Sep 2007 21:44

SergeyM800 wrote:Erix - вам в подарок:

http://groups.google.com/group/us-memor ... -new-wtc-7

Construction of the new 7 World Trade Center began in 2002, and was completed in 2006 at a cost of $700 million.

The architect was David Childs (в связях с конспиратарами не замечен, прим. мои SergeyM800)

... The building is being promoted as the safest skyscraper in the U.S. According to Silverstein Properties, the owner of the building, it "will incorporate a host of life-safety enhancements that will become the prototype for new high-rise construction".

Это тот самый Silverstein, который купил здания за 3 месяца до 9/11 в лизинг и включил в контракт пункт, что выплаты по лизингу прекращаются в случае террористических атак, не забыв также застраховать здания именно от террористических атак (на сумму, многократно превышающую первоначальную выплату по лизингу)? Более ангажированное лицо трудно себе представить.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 20 Sep 2007 21:49

Melkor wrote: Более ангажированное лицо трудно себе представить.

Что ж тогда опасения и сомнения Erix понятны

Взрывчатка видимо уже включена и в новый проект... "just in case"...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 20 Sep 2007 21:49

Melkor wrote:не забыв также застраховать здания именно от террористических атак

Учитывая 1993 год, было бы довольно глупо такое забыть.

Melkor · Post by **Melkor** » 20 Sep 2007 21:56

MaxSt wrote:
Melkor wrote:не забыв также застраховать здания именно от террористических атак

Учитывая 1993 год, было бы довольно глупо такое забыть.

Ну ясно, просто повезло так человеку, как выигравшим в рулетку. Бывает, конечно.

vaduz · Post by **vaduz** » 20 Sep 2007 21:58

Melkor wrote:Это тот самый Silverstein, который купил здания за 3 месяца до 9/11 в лизинг и включил в контракт пункт, что выплаты по лизингу прекращаются в случае террористических атак, не забыв также застраховать здания именно от террористических атак (на сумму, многократно превышающую первоначальную выплату по лизингу)? Более ангажированное лицо трудно себе представить.

Выделенное - вранье.

В интересах Silverstein было бы немного подождать:

The tragic events of 9/11 happened before there was a final policy in place.

Melkor · Post by **Melkor** » 20 Sep 2007 22:10

vaduz wrote:
Melkor wrote:Это тот самый Silverstein, который купил здания за 3 месяца до 9/11 в лизинг и включил в контракт пункт, что выплаты по лизингу прекращаются в случае террористических атак, не забыв также застраховать здания именно от террористических атак (на сумму, многократно превышающую первоначальную выплату по лизингу)? Более ангажированное лицо трудно себе представить.

Выделенное - вранье.

Да? Сколько, по-вашему, он заплатил, и на какую сумму страховка? Или основные претензии к термину "многократно"?

В интересах Silverstein было бы немного подождать:
The tragic events of 9/11 happened before there was a final policy in place.

Там были не только его интересы. Но дело он в итоге выиграл.