Печальная годовщина

vaduz · Post by **vaduz** » 20 Sep 2007 22:14

Melkor wrote:
vaduz wrote:
Melkor wrote:Это тот самый Silverstein, который купил здания за 3 месяца до 9/11 в лизинг и включил в контракт пункт, что выплаты по лизингу прекращаются в случае террористических атак, не забыв также застраховать здания именно от террористических атак (на сумму, многократно превышающую первоначальную выплату по лизингу)? Более ангажированное лицо трудно себе представить.

Выделенное - вранье.

Да? Сколько, по-вашему, он заплатил, и на какую сумму страховка? Или основные претензии к термину "многократно"?

В интересах Silverstein было бы немного подождать:
The tragic events of 9/11 happened before there was a final policy in place.

Там были не только его интересы. Но дело он в итоге выиграл.

Melkor,
вы болеете тем же, что и все "заговоршики" - паталогическим нежеланием проверять правдивость информации самому.
Сумма лизинга - $3.2B, страховка - $3.55B.
После многолетних судов выплачено $5B потому как было 2 страховых события, согласно маразматическому прецедентному праву.

Многократно - это хотя бы в 2 раза. :mrgreen:

Кай · Post by **Кай** » 20 Sep 2007 22:20

Тем кто хочет разобраться, что правда, а что нет, рекомендую посмотреть лекцию по 9-11 of David Ray Griffin: September Eleventh; Should the truth be revealed or concealed?
остальные могут не беспокоиться :wink:

Melkor · Post by **Melkor** » 20 Sep 2007 22:23

vaduz wrote:Melkor,
вы болеете тем же, что и все "заговоршики" - паталогическим нежеланием проверять правдивость информации самому.
Сумма лизинга - $3.2B, страховка - $3.55B.
После многолетних судов выплачено $5B потому как было 2 страховых события, согласно маразматическому прецедентному праву.

Многократно - это хотя бы в 2 раза.

И что, все 3.2B он успел выплатить?

Hoochin · Post by **Hoochin** » 21 Sep 2007 01:01

Кай wrote:Тем кто хочет разобраться, что правда, а что нет, рекомендую посмотреть лекцию по 9-11 of David Ray Griffin: September Eleventh; Should the truth be revealed or concealed?
остальные могут не беспокоиться

После 2-ух минут слушания ето мужика нет смысла слушать далше.
Тыпичная гружиловка без доказательств приводятся вначале как
"фаkтс". Ну посмотрим далее...

Na 5 oj minute (4:10) Muzhik govorit.
The official theory is outrageous conspiracy theory since, it is contradicted by ALL RELEVANT FACTS.

All relevant facts? What a shameful liar! And immediately switches to a stupid joke about that Bush's joke of subtle language. Disgusting.

Stop wasting my time on this.
The guy is trying to rebut the official theory piece by piece but refers every time to some "storytelling" by unknown or unproven sources . But boy, oh boy, does he go off and rolls his eyes when Blair said that US/UK piece of proof is not admissible at a court.

vaduz · Post by **vaduz** » 21 Sep 2007 01:07

Melkor wrote:И что, все 3.2B он успел выплатить?

А какая разница, ведь он остался должен.
Если вы лизованную машину затоталите в первый же день, то вы останетесь должны дилерству всю сумму.

Кай · Post by **Кай** » 21 Sep 2007 02:24

Hoochin wrote:После 2-ух минут слушания ето мужика нет смысла слушать далше.
Тыпичная гружиловка без доказательств приводятся вначале как
"фаkтс". Ну посмотрим далее....

вам же намекнули, что можете не беспокоится :wink:

во-первых не "мужик", David Ray Griffin - академик на пенсии.
ну запостили вы комент такого-же как вы сами - ну и что, никто не сомневается, что есть такие типы. Есть ведь и другие, кто понимает, что происходит на самом деле, и их число будет увеличиваться - хотите вы того или нет:

Excellent video that illustrates many of the facts very clearly in a way that all can understand. ~ John

You're the man DRG!!!!!!! A real truther! Concise, articulate and genuine!! F*ck the NWO scum.~ truther

Hoochin · Post by **Hoochin** » 21 Sep 2007 02:43

Кай wrote:
Hoochin wrote:После 2-ух минут слушания ето мужика нет смысла слушать далше.
Тыпичная гружиловка без доказательств приводятся вначале как
"фаkтс". Ну посмотрим далее....
вам же намекнули, что можете не беспокоится
во-первых не "мужик", David Ray Griffin - академик на пенсии.

Are these your facts?
A retired academic....)))))
He is a retired PROFESSOR, а не академик.

Когда говорят академик то нужно говорить чего академиk, какой организации. Академии Наук всего Мухоморска или т.п.
По-английски:
An academic is a person who works as a researcher (and usually teacher) at a university or similar institution in post-secondary (or tertiary) education.

http://en.wikipedia.org/wiki/Academia

Факты передергивать не надо. А то что он ушел из Профессорской позиции, так ето он нем хорошо не говорит в моей вселенной, по-крайней мере.

He has no NAME what-so-ever in scientific community.
Outrageous conspiracy theory is not science.

В общем, как сказал тут один политик или его жена: SHOVE IT!!!!

Кай · Post by **Кай** » 21 Sep 2007 02:52

Hoochin wrote:
Are these your facts?
A retired academic....)))))
He is a retired PROFESSOR, а не академик.
...

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Ray_Griffin:

David Ray Griffin (born 1939) is a retired professor of philosophy of religion and theology...

Dr. David Ray Griffin is a longtime resident of Santa Barbara, California, was a full-time academic from 1973 until April 2004, and is currently a co-director of the Center for Process Studies...

vaduz · Post by **vaduz** » 21 Sep 2007 03:15

Кай wrote:Dr. David Ray Griffin is a longtime resident of Santa Barbara, California, was a full-time academic from 1973 until April 2004,

Bu-ga-ga!

Academic != академик

:mrgreen:

Hoochin · Post by **Hoochin** » 21 Sep 2007 03:28

vaduz wrote:
Кай wrote:Dr. David Ray Griffin is a longtime resident of Santa Barbara, California, was a full-time academic from 1973 until April 2004,

Bu-ga-ga!

Academic != академик

Безподобно!

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 21 Sep 2007 03:39

Hoochin wrote:
vaduz wrote:
Кай wrote:Dr. David Ray Griffin is a longtime resident of Santa Barbara, California, was a full-time academic from 1973 until April 2004,
Bu-ga-ga! Academic != академик
Безподобно!

А если он еще и ботаник... :roll:

Hoochin · Post by **Hoochin** » 21 Sep 2007 03:41

Кай wrote:, никто не сомневается, что есть такие типы. Есть ведь и другие, кто понимает, что происходит на самом деле, и их число будет увеличиваться - хотите вы того или нет:

Как Вы считаете есть ли корелляция между уровнем образования людей и
их верованием в "outrageous 9-11 conspiracy theories"?

P.S.
Я например тоже не верю правительству етой страны по поводу 4-го "упавшего" самолета. Есть вариант, что его сбили и ето ничем нельзя опровергнуть. Но ето - не "outrageous conspiracy". Более того, такую "goverment conspiracy" я даже понял бы и принял.

Кай · Post by **Кай** » 21 Sep 2007 05:44

Hoochin wrote:Как Вы считаете есть ли корелляция между уровнем образования людей и
их верованием в "outrageous 9-11 conspiracy theories"?
....

Те, кто не принимает официальную версию - не conspiracy theorists, а люди отказывающиеся принимать, навязываемый официозом бред, в силу здравого смысла и фактов. IMHO самая идиотская 9-11 conspiracy theory - это официальная версия :mrgreen:

любой у кого IQ состоит из 3 цифр это понимает.
"The individual is handicapped by coming face-to-face with a conspiracy so monstrous he cannot believe it exists." © J. Edgar Hoover
"No lie can live forever... They must find it difficult, those who have taken authority as truth, rather than truth as authority" © Gerald Massey.

Вера - это снятие с себя ответственности за свой собственный выбор и возложение ее (ответственности) на предмет веры. Неважно во что вы верите в Бога или в Телевизор :mrgreen:

Совершенно бесполезно спорить с верующими: любые аргументы и факты, противоречащие их вере полностью игнорируются.
"...даже зеркалу не под силу показать тебя тебе самому, если ты не желаешь смотреть." © Р.Желязны

Hoochin · Post by **Hoochin** » 21 Sep 2007 06:51

Кай wrote:
Hoochin wrote:Как Вы считаете есть ли корелляция между уровнем образования людей и
их верованием в "outrageous 9-11 conspiracy theories"?
....
Те, кто не принимает официальную версию - не conspiracy theorists, а люди отказывающиеся принимать, навязываемый официозом бред, в силу здравого смысла и фактов. IMHO самая идиотская 9-11 conspiracy theory - это официальная версия любой у кого IQ состоит из 3 цифр это понимает.

Класс!
У Вас что не утверждение, тo - перл!
Не знаю даже как с Вами можно о чем-нибудь говорить даже.
Спорить с Вами уже не буду...
Кстати, IQ - не показатель образования, я спросил про корелляцию с образованием. Но ответы на вопросы я заметил вы почти никогда не даете. Удачь!
:hat:

Одинаковый · Post by **Одинаковый** » 21 Sep 2007 07:40

Кай wrote:
во-первых не "мужик", Давид Раы Гриффин - академик на пенсии.
ну запостили вы комент такого-же как вы сами - ну и что, никто не сомневается, что есть такие типы. Есть ведь и другие, кто понимает, что происходит на самом деле, и их число будет увеличиваться - хотите вы того или нет:

Знаем мы этих "других":
- А как вы думаете ....
- НЕ ТАК КАК ВЫ!!!

Всегда найдутся желающие поправить свое самомнение ставя себя в оппозицию к большинству. Не потому что у них <IQ> трехзначное и они искренне считают что большинство не право. А потому что им кажется что если они будут противопоставлять себя большинству - то это будет доказательством того что они умные. Мол все знают что умные составляют меньшинство народа. А раз так, то они наивно полагают что если они просоединятся к меньшинству то это автоматически сделает их умнее других.

П.С.
+1 Бу-га-га с вашим академиком. Целый теолог и философ. Сопромат, небось, знает как своих 5 пальцев.

Кай · Post by **Кай** » 21 Sep 2007 07:52

Hoochin wrote: ...
Кстати, IQ - не показатель образования, я спросил про корелляцию с образованием. Но ответы на вопросы я заметил вы почти никогда не даете. Удачь!

IQ - показатель интеллекта, диплом - показатель образования. Образование (диплом) можно купить :mrgreen:

интеллект не купишь. Люди с высоким IQ, как правило, без труда получают хорошее образование

Кай · Post by **Кай** » 21 Sep 2007 08:07

Одинаковый wrote:Знаем мы этих "других":
- А как вы думаете ....
- НЕ ТАК КАК ВЫ!!!

Всегда найдутся желающие поправить свое самомнение ставя себя в оппозицию к большинству. Не потому что у них <IQ> трехзначное и они искренне считают что большинство не право. А потому что им кажется что если они будут противопоставлять себя большинству - то это будет доказательством того что они умные. Мол все знают что умные составляют меньшинство народа. А раз так, то они наивно полагают что если они просоединятся к меньшинству то это автоматически сделает их умнее других.

П.С.
+1 Бу-га-га с вашим академиком. Целый теолог и философ. Сопромат, небось, знает как своих 5 пальцев.

"Ты знаешь, что такое безумие? Это власть большинства." - 12 Обезъян :mrgreen:

Для философа не обязательно знать сопромат, достаточно хорошо владеть логикой и видеть всю картину в целом, вместо того чтобы теряться в частностях :umnik1:

Вам же все равно не интересны мнения и выводы инженеров архитекторов, которые разбираются в тонкостях сопромата куда более, чем "одураченное большинство". Для вас главное чтобы большинство было одураченно :mrgreen:

Митяй · Post by **Митяй** » 21 Sep 2007 08:52

Кай wrote:
Hoochin wrote:После 2-ух минут слушания ето мужика нет смысла слушать далше.
Тыпичная гружиловка без доказательств приводятся вначале как
"фаkтс". Ну посмотрим далее....
вам же намекнули, что можете не беспокоится
во-первых не "мужик", David Ray Griffin - академик на пенсии.

А , у американцев, оказывается, свой академик Фоменко имеется !

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 21 Sep 2007 13:42

Кай wrote:Для философа не обязательно знать сопромат, достаточно хорошо владеть логикой и видеть всю картину в целом, вместо того чтобы теряться в частностях

На стенку, в рамочку.

Еще надо вооружиться самой передовой идеологией.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Sep 2007 14:32

Кай wrote:Для философа не обязательно знать сопромат, достаточно хорошо владеть логикой и видеть всю картину в целом, вместо того чтобы теряться в частностях

Как я уже писал, трудно оперировать на very big scale чисто на интуиции. Сколько людей видя фильм "Кинг-Конг" замечают нелогичность пропорций "главного героя"? Очень малый процент. Даже если их специально попросить задуматься над этим вопросом.

Так что нужно не только сопромат знать, но и уметь построить мат.модель. Не случайно сложные процессы моделируют на компьютерах, вместо того чтобы профессора-академики просто сели и представили "всю картину в целом" в голове.

erix · Post by **erix** » 21 Sep 2007 15:50

Интересно, какой процент участников верит в:

1. То, что в Ираке были ОМП.
2. То, что Саддам был связан с Аль-Каедой.
3. То, что JFK был убит Lee Harvey Oswald-ом в одиночку.
4. В Дедушку Мороза.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 21 Sep 2007 16:24

Вот и до прецедентной логики добрались. Последний довод...

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 21 Sep 2007 16:26

Кай wrote:Для философа не обязательно знать сопромат, достаточно хорошо владеть логикой и видеть всю картину в целом, вместо того чтобы теряться в частностях

нет, не достаточно. того что вы перечислили, достаточно только чтобы умничать в общих вопросах. если бы было так как вы говорите, то архитекторам нужно было бы учится на философов, т.к. зачем тогда нужно учить сопромат, если можно руководствоваться философией при создании конструкции здания?

Euro · Post by **Euro** » 21 Sep 2007 16:29

erix wrote:Интересно, какой процент участников верит в:

1. То, что в Ираке были ОМП.
2. То, что Саддам был связан с Аль-Каедой.
3. То, что JFK был убит Lee Harvey Oswald-ом в одиночку.
(4. В Дедушку Мороза.)

I hope 0%
But I read our discussion about climate and see that many people in USA are bad informed.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Sep 2007 16:30

Буш помнится использовал такую аргументацию - "Saddam says there are no WMDs in Iraq, but he's a known lier, so there must be WMDs in Iraq."

А теперь, erix, вы используете ту же логику, но против Буша.