Айсберг wrote:Хотите сказать, что в открытом космосе невозможно снять и космонавта и звёзды?
Если очень постараться - то можно.
Ну да... Как здесь, например...
А вот здесь, например, звёзд уже не видно - но если эту фотографию посмотреть в синем канале того же фотошопа - то крупные звёзды проявляются всё равно.
Главный редактор журнала "Sky and Telescope" Деннис ди Чикко (Dennis di Cicco) утверждает: "Сириус и некоторые другие яркие звёзды могут действительно оказаться достаточно яркими, чтобы выйти на плёнке, однако их изображения окажутся чрезвычайно маленькими, и их практически невозможно будет найти на исходных негативах. Более того, если отпечатать подобный негатив так, чтобы основное изображение вышло на фотографии должным образом, то звёзд на отпечатке безусловно не окажется. Ди Чикко отмечает, что подобный эксперимент легко провести на Земле. "Выйдите ночью с камерой, похожей на использовавшиеся на Луне, и сфотографируйте яркие звёзды с похожей выдержкой. Проявите плёнку и проверьте, сможете ли вы найти изображение хотя бы одной звезды. Затем отпечатайте кадр с экспозицией, подходящей для правильно экспонированного негатива, сделанного днём. Я уверен, что вы никогда, никогда не увидите ни единой звезды на отпечатке!"
MaxSt wrote:Айсберг, если на картинке 1953г видны звезды, значит и на настоящих фотографиях они дожны быть видны - я правильно понимаю вашу логику?
Не правильно. Логика проста - нарисовать можно что угодно.... Просто старая техника (времён Аполлона) не могла рисовать качествено. Иначе не было бы столько ляпов на фотографиях НАСА. То с флагом, то с тенями, то с пылью под соплами, то с непонятными аппликациями, как на фото в этом топике...
Сами фотографии НАСА - недостоверны.
MaxSt wrote:Айсберг, если на картинке 1953г видны звезды, значит и на настоящих фотографиях они дожны быть видны - я правильно понимаю вашу логику?
Не правильно. Логика проста - нарисовать можно что угодно.... Просто старая техника (времён Аполлона) не могла рисовать качествено. Иначе не было бы столько ляпов на фотографиях НАСА. То с флагом, то с тенями, то с пылью под соплами, то с непонятными аппликациями, как на фото в этом топике... Сами фотографии НАСА - недостоверны.
А Гагарин вообще не привез никаких фотографий. А ведь мог бы. Конечно это значит, что он вообще нигде не летал, а все время прятался в сарае. Вот, и самые лучшие эксперты про это пишут: http://www.biblebelievers.org.au/gagarin.htm
MaxSt wrote:Если на фото не видно звезд, считаете ли вы это однозначным доказательством, что фотография - fake?
Нет, не считаю. Аппликационные контуры указывают на фэйк куда больше.
Давайте пойдем от обратного. Сфотографируйте пожалуйства луну так, чтобы на ней были видны и кратеры и звезды ее окружающие. __В ПОЛНОЛУНИЕ__
Вот между прочим моя фотка, которую я уже постил.
http://forum.privet.com/viewtopic.php?t ... D%E5%F0%E0 Обратите внимание, что видна Венера (она ярче звезд) и та часть луны, на которую падает солнечный свет, явно передержана.
KP580BE51 wrote: Давайте пойдем от обратного. Сфотографируйте пожалуйства луну так, чтобы на ней были видны и кратеры и звезды ее окружающие. __В ПОЛНОЛУНИЕ__
Какие фотографии, о чем Вы вообше говорите? хрен с этими фотографиями
Совесть есть на самом деле или обгадить надо все хорошее что связано с Америкой? Я 3 года работала в одном кубе с Джоан Кранз, много чего она рассказала и о програме и об отце, для меня это вообше не вопрос - конeчно были на луне.
Если вы проснулись утром и у вас есть ощущение, что вы проспали на работу,
то подремлите еще часок, чтобы ощущение переросло в уверенность
SergeyM800 wrote:Блин я уже все пальцы стер об Гугл - помню в детстве видел фотографию следов от Лунахода на Луне - где ж фотки то или их нет в Инете...
derzkaya wrote:Какие фотографии, о чем Вы вообше говорите? хрен с этими фотографиями Совесть есть на самом деле или обгадить надо все хорошее что связано с Америкой? Я 3 года работала в одном кубе с Джоан Кранз, много чего она рассказала и о програме и об отце, для меня это вообше не вопрос - конeчно были на луне.
Не слушайте Вы эту Джоан... На Луне были первыми - Незнайка и Пончик. И потом Знайка с его командой. (Мюнхаузена и прочих мы опускаем)
KP580BE51 wrote: Давайте пойдем от обратного. Сфотографируйте пожалуйства луну так, чтобы на ней были видны и кратеры и звезды ее окружающие. __В ПОЛНОЛУНИЕ__
Ну у Вас и предложение, однако
Ну, если ли Вы все еще молоды душой и разум сохранил достаточную гибкость и Вы еще способны познавать что-то новое, то, пожалуйста, ознакомьтесь с этим: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm Просто и интересно
derzkaya wrote:Какие фотографии, о чем Вы вообше говорите? хрен с этими фотографиями Совесть есть на самом деле или обгадить надо все хорошее что связано с Америкой? Я 3 года работала в одном кубе с Джоан Кранз, много чего она рассказала и о програме и об отце, для меня это вообше не вопрос - конeчно были на луне.
Не слушайте Вы эту Джоан... На Луне были первыми - Незнайка и Пончик. И потом Знайка с его командой. (Мюнхаузена и прочих мы опускаем)
если бы Вы не были таким непробиваемым, я бы сказала что это было смешно. Правда смешно , (помоему он летал с Сиропчиком) но сути не меняет.
Гипотеза фальсификации полетов на луну - бред.
Если вы проснулись утром и у вас есть ощущение, что вы проспали на работу,
то подремлите еще часок, чтобы ощущение переросло в уверенность
