vaduz wrote:Melkor wrote:Я думаю, что бизнесмен с такой "интуицией" просто обречен на успех. И в любом случае, несколько миллиардов чистыми он уже заработал.
Да нифига он не заработал. Никто ему $5Б на счет за раз не переведет. Будут ему выплачивать в течении 25 лет по $200М. Он до плюса, может, и не доживет...
Ну, подведем итог.
Я так полагаю, что вы уже не будете настаивать на "моментальной прибыли, многократно превышающей сумму лиза"...
PS. Отличительная особенность любого "конспиратолога" - промолчать, когда его утверждение опровергнуто и начать использовать его снова немного погодя.
Спасибо, VGV! Обязательно воспользуюсь вашим приглашением если дела забросят в ваши краяVGV wrote:Кай,
Я искренне восхищаюсь Вами, глядя на то, как вы боретесь с человеческим невежеством, надменностью и мракобесием. Мое Вам глубокое уважение.
P.S. Будете у нас на Колыме .... то есть в KC, дайте знать. Ребра закоптим, водки выпьем, о жизни поговорим. Ну и вообще.
The three buildings collapsed nearly symmetrically, falling down into their footprints, a phenomenon associated with "controlled demolition" — and even then it's very difficult, he says. "Why would terrorists undertake straight-down collapses of WTC-7 and the Towers when 'toppling over' falls would require much less work and would do much more damage in downtown Manhattan?" Jones asks. "And where would they obtain the necessary skills and access to the buildings for a symmetrical implosion anyway? The 'symmetry data' emphasized here, along with other data, provide strong evidence for an 'inside' job."
I flew the two actual aircraft which were involved in 9/11... Fight number 175 and Flight 93, the 757 that allegedly went down in Shanksville and Flight 175 is the aircraft that's alleged to have hit the South Tower. I don't believe it's possible for... a so-called terrorist to train on a 172, then jump in a cockpit of a 757-767 class cockpit, and vertical navigate the aircraft, lateral navigate the aircraft, and fly the airplane at speeds exceeding it's design limit speed by well over 100 knots, make high-speed high-banked turns,.. pulling probably 5, 6, 7 G's... I couldn't do it and I'm absolutely positive they couldn't do it.
I don't believe it's possible for... a so-called terrorist to train on a 172, then jump in a cockpit of a 757-767 class cockpit, and vertical navigate the aircraft, lateral navigate the aircraft, and fly the airplane at ....пошло
Melkor wrote:vaduz wrote:Melkor wrote:Я думаю, что бизнесмен с такой "интуицией" просто обречен на успех. И в любом случае, несколько миллиардов чистыми он уже заработал.
Да нифига он не заработал. Никто ему $5Б на счет за раз не переведет. Будут ему выплачивать в течении 25 лет по $200М. Он до плюса, может, и не доживет...
Есть какие-то доказательства этому, кроме вашего желания оттянуть "слив"? На начало 2007 года он получил 2.5B.Ну, подведем итог.
Я так полагаю, что вы уже не будете настаивать на "моментальной прибыли, многократно превышающей сумму лиза"...
Миллиарды – это такая сумма, которая в принципе не бывает "моментально". Факт, что Сильверштейн на терактах заработал, и очень хорошо. Если вам так охота выставить его дышащим на ладан дедушкой, которому все уже пофиг, объясните, зачем он вообще ввязался в эту авантюру с покупкой убыточных башен (мое объяеснение, кстати, что он был далеко не единственным заинтересованным лицом).PS. Отличительная особенность любого "конспиратолога" - промолчать, когда его утверждение опровергнуто и начать использовать его снова немного погодя.
P.S. Знаете, какие грязные приемы люди наиболее склонны обличать в других?
Hoochin wrote:Еще один профессор делает бредовые утверждения, и Каи с IQ выше 100 им верит.
A пилот сказал "Flight 175 is the aircraft that's alleged to have hit the South Tower".
Ну прям как отрезал - "allegedly", явно для Каев написано.
Король Понимания из "Министерства Правды" (© G.Orwell) обрушился на инакомыслящих:
http://www.msnbc.msn.com/id/14727720/
vaduz wrote:- выплаты по лизингу прекращаются в случае террористических атак
- не забыв также застраховать здания именно от террористических атак (на сумму, многократно превышающую первоначальную выплату по лизингу)?
- он через несколько месяцев получил 5B+контракт на восстановление тоже на несколько миллиардов
Melkor, от вас требуется всего-то сказать, что вы были не правы и не пытаться сменить тему или переходить на личности.
olley wrote:И вообще, даже если принять гипотезу, что он хотел застраховаться и обрушить небоскребы. Как он мог организовать такую операцию за один месяц? С воровством самолетов, разрушением WTC и Пентагона. И зачем ему Пентагон было разрушать?
Melkor wrote:vaduz wrote:- выплаты по лизингу прекращаются в случае террористических атак
Прямого подтверждения этому я действительно не нашел, поэтому не настаиваю.
- не забыв также застраховать здания именно от террористических атак (на сумму, многократно превышающую первоначальную выплату по лизингу)?
По этому пункту есть какие-то возражения?
Через несколько месяцев он получил легальное право востребовать 5 миллиардов страховки (на самом деле 7, но после разборок в судах сошлись на 5ти).
Мы о чем вообще спорим, о том, что он хорошо нагрел руки на атаках, или о том, что я запятую не там поставил?
Melkor wrote:Самолеты организовавыл не он, равно как и атаку на Пентагон. Еще раз повторю, он не главное заинтересованное лицо.
А минирование зданий вполне реально провести за 2 месяца.
То, не он, это не он. Так я не понимаю, чего его имя склоняют постоянно и многозначительно закатывают глаза. Получается, что это совершенно иррелевантно, кто владел Центром? vaduz wrote:- не забыв также застраховать здания именно от террористических атак (на сумму, многократно превышающую первоначальную выплату по лизингу)?
По этому пункту есть какие-то возражения?
Конечно, если вы говорите о помесячной оплате, то это полная бессмысслица; если о сумме по первоначальному контракту (без соглашений, достигнутых после 9/11), то это просто ложь.
Через несколько месяцев он получил легальное право востребовать 5 миллиардов страховки (на самом деле 7, но после разборок в судах сошлись на 5ти).
Несколько месяцев, это, чтобы быть точнее, 60.
Я бы назвал это несколько лет.
Причем эта история с заранее неизвестным исходом.
Мы о чем вообще спорим, о том, что он хорошо нагрел руки на атаках, или о том, что я запятую не там поставил?
Я с вами не спорю, я указываю на передергивания, заведомую ложь и неверную информацию в базисе, на котором вы основываете вашу позицию.
В итоге справедливых поправок мы получаем не образ преднамеренного злоумышленника, подстроившего 9/11 с целью нагреть руки на страховке, a образ обычного бизнесмена, который в данных обстоятельствах поступил так же, как любой на его месте.
olley wrote:Melkor wrote:Самолеты организовавыл не он, равно как и атаку на Пентагон. Еще раз повторю, он не главное заинтересованное лицо.
А минирование зданий вполне реально провести за 2 месяца.
W.T.C. Insurance Payout, Finally
May 23 2007
More than five and a half years after the attack on the World Trade Center in New York, a final insurance settlement has been reached. New York governor Eliot Spitzer announced today that seven insurance companies have agreed to pay $2 billion to settle all outstanding claims.
When joined with the $2.55 billion insurance companies have already paid out, the settlement means that $4.55 billion is now available to begin financing the redevelopment of the site for retail and office buildings. The new construction, which will include skyscrapers, a memorial, and a train station, is expected to cost more than $12 billion, the Wall Street Journal reports.
Melkor wrote:Иррелевантно для чего? Для меня важно не кто конкретно владел, а знал ли он о готовящихся терактах.
Melkor wrote:Через несколько месяцев он получил право востребовать, а реально денег добился позже. Еще раз повторю, сути это совершенно не меняет.
Melkor wrote:Честно говоря, не верю, что у кого-то могут возникнуть затруднения с истолкованием слов "первоначальная выплата". Нет, это не 3.5 миллиарда общей суммы лизинга. Это то, что он заплатил, вступив во владение башнями.
"Любой" не стал бы покупать убыточные башни и страховать их от такого невероятного события, как разрушение в результате терактов. Да, просто теракты были и до этого, но предвидеть разрушение от рук террористов он никак не мог; а в страховке, я уверен, говорилось именно о разрушении, т.к. никто не стал бы платить 3 миллиарда за взрыв бомбиста-смертника в кафе.
olley wrote:Melkor wrote:Иррелевантно для чего? Для меня важно не кто конкретно владел, а знал ли он о готовящихся терактах.
Если знал, то почему проиграл тендер в этом же 2001 году? Он же владельцем стал только из-за того, что выигравшая фирма не договорилась с Port Autority. Знал бы прикуп - бил бы наверняка. А так, пожалел 750 миллионов, проиграл тендер другой фирме...
wasker wrote:Melkor wrote:Через несколько месяцев он получил право востребовать, а реально денег добился позже. Еще раз повторю, сути это совершенно не меняет.
Да меняет, меняет. Впрячься в лиз, застраховать, взорвать (устроив при этом цирк с ненужными аэропланами), ждать 5.5 лет решения суда по страховке (лиз при этом никто не отменял), продолжать платить лиз, получать выплаты по страховке (которые одним куском, конечно же, никто не заплатит) и тратиться на перестройку. Вы не находите это слегка странной бизнес-стратегией для человека почтенного возраста, у которого и так до фига денег? Т.е., конечно, денег много не бывает, но лезть в такую авантюру ради двух миллиардов прибыли (это, если не считать затраты на перестройку)?..
Melkor wrote:В начале 2001, возможно, еще не знал. А история с отказом Vornado Realty Trust от сделки только добавляет подозрительности, на самом деле (сделки такого масштаба так просто не расторгаются). Возможно, они тоже что-то узнали и не захотели втягиваться в это (дело, все-таки, крайне грязное). Или организаторы терактов сами вышли на контакт с потенциальными покупателями, и с Vornado не смогли договориться, а с Ларри смогли.
vaduz wrote:Melkor wrote:Честно говоря, не верю, что у кого-то могут возникнуть затруднения с истолкованием слов "первоначальная выплата". Нет, это не 3.5 миллиарда общей суммы лизинга. Это то, что он заплатил, вступив во владение башнями.
Честно говоря, не верю, что кто-то может сравнивать сумму страховку с первоначальным взносом. Бу-га-га. Тогда 95% домовладельцев и автовладельцев под подозрением...
"Любой" не стал бы покупать убыточные башни и страховать их от такого невероятного события, как разрушение в результате терактов. Да, просто теракты были и до этого, но предвидеть разрушение от рук террористов он никак не мог; а в страховке, я уверен, говорилось именно о разрушении, т.к. никто не стал бы платить 3 миллиарда за взрыв бомбиста-смертника в кафе.
Да нифига подобного.
Во-первых, страховка просто покрывает ущерб, каков бы он ни был. Не будет в страховке пункта "оплачивается только полное разрушение".
Во-вторых, только идиот не стал бы страховаться от теракта после 1993г.
http://www.911review.com/attack/wtc/b7.html wrote:Quoting the British Financial Times of September 14, 2001, the American Reporter wrote that ‘ the lease has an all-important escape clause: If the buildings are struck by “an act of terrorism”, the new owners' obligations under the lease are void. As a result, the new owners are not required to make any payments under their lease, but they will be able to collect on the loss of the buildings that collapsed or were otherwise destroyed and damaged in the attacks.’
Melkor wrote:Бу-га-га оставьте себе. Если я покупаю дом в лиз, страхую его от терактов на сумму, многократно превосходящую первоначальную выплату, и превосходящую даже всю сумму лиза, и через 2 месяца он действительно рушится от терактов, то я таки да под подозрением. Миллиард долларов сейчас (или даже через пару лет), и миллиард долларов через 30 лет – совершенно разные вещи. Сами же говорите, что Ларри далеко не молод.
Если бы все было так просто, то не было бы никаких споров по поводу 2х атак. Очевидно, что ущерб от одной атаки – одно здание, а от второй – второе. Получить выплату за WTC 2 от атаки на WTC 1 (и наоборот) не было бы ни малейших шансов.