Apollo-17 : Тени на лунном небе

Vobel · Post by **Vobel** » 24 Sep 2007 20:37

авокадо wrote:
derzkaya wrote:Гипотеза фальсификации полетов на луну - бред.

за что люблю дерзкую, так это за то, что у нее все всегда в порядке с доказательной базой

Как и у всех вменяемых людей. :pain1:

Хотелось бы спросить: а какой(по счёту) вояж американцев на Луну Вы подвергаете сомнению? :roll:

Added: Вопрос снимается: Авокадо из Москвы. И этим всё сказано.

ARARAT. · Post by **ARARAT.** » 25 Sep 2007 00:09

Не, ну про отсутствие звезд на снимках порадовало...
Сериозно, что-ли не понимаете почему?
:wink:

PS Видно на самом деле с фото мало знакомы...

ReactoR · Post by **ReactoR** » 25 Sep 2007 00:56

venco wrote:
ReactoR wrote:зубчики рамки вдоль краев ярких обьектов: флага, земли, скафандра, особенно антенна

Что то я зубчиков не увидел. Может вам артефакты jpeg зубчиками показались?

А первая картинка явно отфотошоплена. Астронавта просто затемнили, не трогая отражение флага. А небо захватили не заметив разницы между чёрным и совсем чёрным.

Ретушь цифровая(зубчики) vs. ретушь тушью(расплывается потому что, вокруг антены) На более детальном цифровом скане после shadow/highlights становятся видны звезды, но зубчики говорят что под ними ничего нет, так что звездный фон(не земля, вокруг земли такие же зубчики) таки жестоко прифотошоплен.
PS особенно топорно на лбу сделали. наложили звездный фон и грубо ластиком протерли контуры обьектов со слайда. на черной полосе шлема остались "остатки звезд".
тему пора в раздел фото переносить

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Sep 2007 01:39

ReactoR wrote:Ретушь цифровая(зубчики)

Это jpeg-артефакты.

Hamster · Post by **Hamster** » 25 Sep 2007 02:02

ReactoR · Post by **ReactoR** » 25 Sep 2007 02:14

MaxSt wrote:
ReactoR wrote:Ретушь цифровая(зубчики)

Это jpeg-артефакты.

вот это jpeg-артефакты. а то было неюклюжая ретушь(там зубец шириной в 15 пикселей неравномерной лестницей)

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Sep 2007 02:21

вот это jpeg-артефакты

Это те же jpeg-артефакты, что и выше.

ReactoR · Post by **ReactoR** » 25 Sep 2007 02:29

MaxSt wrote:
вот это jpeg-артефакты

Это те же jpeg-артефакты, что и выше.

jpeg артефакт не может быть больше 8х8. увеличьте зону цифрового шума на правой фотке и увидите что она превратилась в кучку квадратов 8х8. на левой фотке зубцы а) четкая граница фон/черный зуб б) больше чем 8х8

venco · Post by **venco** » 25 Sep 2007 02:55

ReactoR wrote:
MaxSt wrote:
вот это jpeg-артефакты

Это те же jpeg-артефакты, что и выше.
jpeg артефакт не может быть больше 8х8. увеличьте зону цифрового шума на правой фотке и увидите что она превратилась в кучку квадратов 8х8. на левой фотке зубцы а) четкая граница фон/черный зуб б) больше чем 8х8

jpeg-артефакты могут быть больше 8 пикселов, если взять jpeg, кропнуть, и сохранить опять таки как jpeg.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Sep 2007 03:30

ReactoR wrote:увеличьте зону цифрового шума на правой фотке и увидите что она превратилась в кучку квадратов 8х8.

Поэтому я и говорю, что это jpeg-артефакты.

Ярко-синяя антенна слева явно состоит из квадратиков 8х8.

vaduz · Post by **vaduz** » 25 Sep 2007 05:06

ARARAT. wrote:Не, ну про отсутствие звезд на снимках порадовало...
Сериозно, что-ли не понимаете почему?

PS Видно на самом деле с фото мало знакомы...

Да нет, конечно...
Айсберг постебался маленько, а народ повелся.
Уж лет несколько, как все перетерто и не по одному разу.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Sep 2007 05:11

vaduz wrote:Айсберг постебался маленько, а народ повелся.

Нет vaduz, Айсберг - это серьезный случай.

vaduz · Post by **vaduz** » 25 Sep 2007 05:14

MaxSt wrote:
vaduz wrote:Айсберг постебался маленько, а народ повелся.

Нет vaduz, Айсберг - это серьезный случай.

Рисунок под видом фотографии он всерьез запостил бы только обкушавшись мухоморов.
Что мы, Айсберга не знаем, что ли?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Sep 2007 05:22

vaduz wrote:Что мы, Айсберга не знаем, что ли?

Вот именно что знаем. И знаем, что он это всерьез.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 25 Sep 2007 10:06

MaxSt wrote:
ReactoR wrote:увеличьте зону цифрового шума на правой фотке и увидите что она превратилась в кучку квадратов 8х8.

Поэтому я и говорю, что это jpeg-артефакты.

Ярко-синяя антенна слева явно состоит из квадратиков 8х8.

Да что Вы говорите?
А разве Jpeg при ухудшении качества не 'глотает' высокие пространственные частоты, что приводит к исчезновению резких границ?

Вот только что сделал линии и текст и сохранил в плохом качестве

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 25 Sep 2007 10:17

Dmitry67 wrote:А разве Jpeg при ухудшении качества не 'глотает' высокие пространственные частоты, что приводит к исчезновению резких границ?

Вспомнил что там хитрее. Получаются выбросы на границах блоках.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 25 Sep 2007 10:18

Но у никак не ИДЕАЛЬНО правильные квадратики 8x8 с резкими границами

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 25 Sep 2007 10:22

Dmitry67 wrote:Но у никак не ИДЕАЛЬНО правильные квадратики 8x8 с резкими границами

http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 25 Sep 2007 10:52

Я это видел на Wiki. Но попробуйте смастерить такой image сами - увидите, что такое не получится.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 25 Sep 2007 11:16

Dmitry67 wrote:Я это видел на Wiki. Но попробуйте смастерить такой image сами - увидите, что такое не получится.

Вот. Сделал 64х64, потом залил его с красного на зеленый градиентом по диагонали. Потом увеличил до 512х512 и провел палки. Кубики 8х8 хорошо видны.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 25 Sep 2007 12:13

Приведите оригинал 64x64 PLS.
У вас отлично видно, что красный растворяется в зеленом и наоборот.
Там же разводы у антенны другого цвета, чем она, и резко переходят в ноль

Может запостить кросс топик в фото к спецам - может ли это быть 'артефактом jpeg'?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 25 Sep 2007 12:23

Dmitry67 wrote:Приведите оригинал 64x64 PLS.

OK.

У вас отлично видно, что красный растворяется в зеленом и наоборот.

Сглаживать может и обратный фильтр вообще-то.

Может запостить кросс топик в фото к спецам - может ли это быть 'артефактом jpeg'?

По моему мы бред обсуждаем.

tau797 · Post by **tau797** » 25 Sep 2007 12:38

Всерьез считать, что американцы не были на Луне, может только... ммм... совсем не интересующийся вопросом или... не очень умный человек.

Айсберг к таковым не относится точно. Посему - расслабьтесь, он стебается :mrgreen:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Sep 2007 14:17

Dmitry67 wrote:Да что Вы говорите?
А разве Jpeg при ухудшении качества не 'глотает' высокие пространственные частоты, что приводит к исчезновению резких границ?

В том-то и дело, что в оригинале резких границ нет. Темная антенна на черном фоне.

Вот вам мой тест - оригинал в PNG (без потерь), плюс он же сохраненный в JPEG.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Sep 2007 14:27

А это те же 2 картинки что и выше, но с выкрученным контрастом.

Как видите, на jpeg-варианте проявлись квадратики. Такие же как на антенне.