Cpt. Smollett wrote:слово "проектируются" крайне расплывчиво. Еще бы они проектировались с учётом воздуха в баках. Вот только из этого никак не следует, что их маневренные характеристики будут одинаковые с любым количеством топлива в баках - вы, я надеюсь, не настаиваете на отмене законов физики?
Mаневры будут одинаковые. Взлет посадка, высота, дальность разная. Или как вы это себе видите? Например Су 27 с полными баками маневрирует хуже чем с на половину заполненными ?
Естественно мощность двигателя при исполнении того или иного маневра будет различаться , но скорость скажим сваливания или круза в РЛЭ никак от веса не зависит
pic wrote:Что есть "львиная часть"? По нормам русского языка это должно быть сильно больше 50%. Если Су-27 сжигает за взлёт больше 4 тонн топлива - то я папа римский.
Я никогда не думал что львиная часть равна 50 %. На взлете как правило больше всего съедается gallon per hour или литров в час.
pic wrote:Действительно не могут, еще чуть-чуть и дойдёте до понимания настоящего, а не мнимого преимущества Су-27
Мнимого ?
pic wrote:Вот те на. Может вы эти условия и вовсе не видели и "методичку" не читали? Вот из этой, упоминаемой вами "методички", те два графика для Су-27 и F-15:
Это вы сами придумали или разницы между диапазоном высот не видите ?
При проведении сравнительной оценки принято, что самолеты имеют половину заправки топлива во внунтренних баках, режим работы двигателей - полный форсаж.
Давайте определимся это ваша методика или моя ? Если ваша то я ее к сожалению не видел. А что удивительного что заливают одинаковое топливo? В противном случае у одного самолета появится преимущество в злоупотреблении форсажа дольше чем у другого . Они же не по весу подгоняют одинаковому ?
pic wrote:
а причём тут фантом? Вы мне расскажите как F-15 отвалит от Су-27 при условии что у пилота F-15 будет скорее всего следующий выбор: или быть сбитым сразу, перестав использовать форсаж или продолжать жечь форсаж и упасть просто по причине выработки топлива. Я уж не говорю о том, что это не ситуация Фантом и Миг-17, никакого преимущества у F-15 здесь нет, разгонные характеристики и приемистость двигателей у Су-27 лучше - известный факт.
У вас довольно странное представление о поединке -довольно угрюмо .Наверное википедию читаете ? У F-15 лучше скороподъемность, маневренность на скоростях более 500 км/ ч
и т.д. Ну посмотрите же на графики ?
Сравнение маневренных хар-к Су-27 и F-15 (+...%-выигрывает Су-27,-..%-выигрывает F-15 )
Кратковременное энергичное маневрирование :
Nу расп Wфор дельтаWфор
1)Н=4000-7000м +30% +30% +4-5гр/сек
Vпр=300-600 км/ч
2) Н=4000-7000 м
Vпр=600-800 км/ч РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
3) Н=200-4000м
Vпр=300-600 км/ч +30% +30% +6-8 гр/сек
4)Н=200-4000м
Vпр=600-1050 км/ч РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
5) Н=200-7000м
Vист>1050 км/ч РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
ПО длительному установившемуся маневрированию
Ny пред Wуст дельта Wуст
1)Н=4000-7000м РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
Vпр=300-600 км/ч
2) Н=4000-7000 м РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
Vпр=600-800 км/ч
3) Н=200-4000м +10% +10% +2гр/сек
Vпр=300-600 км/ч
4)Н=200-4000м
Vпр=600-1050 км/ч -10% -10% -1.5 гр/сек
5) Н=200-7000м -15% -15% -1.5гр/сек
Vист>1050 км/ч
Разгон и энергетическая скороподьемность
дельта Nx расп дельта Jx расп дельта Vy энергетическая
при Ny=1-5 при Ny=1-5 при Ny=1-5
)Н=4000-7000м РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
Vпр=300-600 км/ч
2) Н=4000-7000 м РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
Vпр=600-800 км/ч
3) Н=200-4000м -0.15 -5км/ч за -(10-20) м/сек
Vпр=300-600 км/ч 1 секунду
4)Н=200-4000м -0.1 -4км/ч за -(10-20) м/сек
Vпр=600-1050 км/ч 1 секунду
5) Н=200-7000м -0.05 -2 км/ч за -15м/с
Vист>1050 км/ч 1 секунду
Идеально конечно не будут (нафига только вы мне графики для идеальных ситуаций сватали?
ну да ладно), но в общем и целом у Су-27 будет преимущество потому как он вполне может вести бой с большим запасом топлива, у F-15 сильно большого запаса не будет по определению (ПТБ сброшены, а с конформными баками для БВБ лучше вообще не сближаться). А далее будет как в Эритрее
[В условиях, когда подготовка пилотов примерно одинакова, стороны применяют одни и те же средства поражения, а истребители оснащены бортовым оборудованием, хотя и с разным потенциалом, но одного технологического уровня,
критическим фактором успеха стало наличие большого запаса топлива. Оба боя между эфиопскими Су-27 и эритрейскими МиГ-29 развивались по одному сценарию: сначала безрезультатные дуэльные пуски Р-27,
затем ближний бой с энергичным маневрированием и повышенным расходом горючего, вынужденный выход МиГ-29 из боя и уничтожение эритрейских машин в ходе преследования.
Это назыется стратегия. И она может быть разная в зависимости от конкретного конфликта или ситуации . В Корее у Миг 15 было больше топлива чем у Сэйбра. А в Фольклендких Мальвинских островах у Харриеров больше топлива чем у Миражей .Ну и что? Все это связанно с расположением аэродромов и точки видения боевых действий .
pic wrote:Есть весьма авторитетное мнение, что F-15C не может вести на равных бой с Су-27 без использования форсажа, а Су-27 может при этом обходиться максималом. Уберите это "необязательное требование" и все маневренные характеристики F-15 заметно просядут.
Байки Липецкого центра!
Взгляд с другой стороны
SU-27 v F-15 DACT urban legends
Tue May 21 16:32:21 2002
198.26.123.37
Okay, I can't stand it anymore. Twice in the last month there have been threads here talking about Flankers fighting
Eagles in Summer '92 and having their lunch. After this last time I decided to check on it. I was surprised, first of
all, that I had never heard about this before. I flew Eagles in the 94FS at Langley, which was the squadron that
went to Russia then hosted them when they visited the U.S.
With my usual impeccable sense of timing I managed to leave the squadron shortly before all this happened, but I still personally knew and and had flown with 90% of the pilots assigned to the squadron at the time and 100% of the pilots that flew in these exchange visits.
Somehow in the 10 years that have passed they had failed to mention to me in numerous conversations about this very subject
that any DACT occurred, I don't think so!
In addition to still flying for the Air Force Reserve I work as an F-15 sim instructor at Langley; which means I'm current on the latest F-15 progams and performance, surely there would be some record (classified or unclassified) of this apochryphal event and the lessons learned if the Eagle had been beaten so badly.
There isn't, period dot
Rather than relying on all this hearsay I contacted three pilots that I was stationed with at Langley, and who flew in Flanker backseats, gave Russian pilots Eagle rides and flew Eagles in formation with the SU-27's and are still flying the F-15. I passed on the Air Forces Monthly "story" as quoted, and after they had stopped laughing hysterically the bottom line they told me was this: the amount of DACT that took place between Eagles and Flankers in Summer 1992 was...NONE, nada, zip, zero, nyet, a big doughnut.
DACT was not just frowned upon or discouraged; it was forbidden, mainly for two reasons. Nobody wanted the political heat/fallout that would result if one of the jets went out of control and crashed or, worse, if they had a mid-air in the hard maneuvering that DACT implies. Second, despite recent warm feelings toward the Russians nobody was going to allow anything remotely classified to be passed on, so the F-15's were flown radar, TEWS, PACS panel, ICS off. When all your weapons systems are turned off it becomes pointless to fly DACT, unless you're planning to recreate WWI, WWII, and Korea by fighting guns only.
In which case give me an A-10 that can turn up it's own ass and has a big gun.
What actually did occur (and probably the loose basis for this "dramatic story") was that, in addition to single ship backseat rides the F-15's and SU-27's went out and flew tactical formation with each other (line abreast 1 to 2 miles apart with 2000 to 3000 feet vertical spacing). During 90 degree turns in this formation one aircraft turns first and passes 3000 to 4000 feet through the 6 'o clock of the second jet to go, at which point that second jet starts its turn in order to roll out line abreast but with both jets pointed 90 degrees off the formation's original heading.
During one of these turns the Flanker, rather than continuing to the expected heading, stopped at the Eagles dead six for 3000 feet. After several seconds of wondering what the Hell the SU-27 pilot was doing the F-15 pilot spent 20 seconds trying to shake him and was unable, and then stopped, which proves? Basically nothing.
In the fighter community nobody starts 3000 foot perch setups at the defender's dead six, because staying behind somebody after that kind of start is on a par with clubbing baby seals in its level of difficulty. Instead the offender actually moves to the defender's 4 or 8 'o clock for 3000 feet before starting the fight. Even then in this more difficult setup the offender still stays in an offensive position 95% of the time. The 5% he doesn't is usually a result of him grossly porking up his BFM. It should be emphasized this was a single event, unplanned, unexpected, and half-heartedly done and not some series of "mock dogfights."
As Paul Harvey says "that's the rest of the story" straight from participants in the event not some second, third, or fourth hand magazine article or internet rumor which just repeats what somebody else wrote. In the future if you want to argue the merits of the two aircraft please spare us the repetition of this non-event as proof and stick to comparing them based on their airframe/weapons performance as published.pic wrote:У меня есть эта "методичка", есть сомнения, что это "воениздат", но утверждать точно не берусь.
У меня их много я их обобщаю одним словом
pic wrote:Нет, конечно не ответили. Я не спрашивал вас, бывали ли вы в Жуковском. Это вообще irrelevant к вопросу обсуждения.
А что relevant - откуда у меня методички? Я же написал от знакомых . Когда я работал на Антнова у меня так же был доступ в местную "библиотеку", но выносить за ее пределы ничего не разрезалось ...[/i]
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
Теперь можно наконец и параметры сравнения посмотреть и модификацию F-15 определить и кой-какой анализ сделать, если вам интересно. Конкретно график, что был дан, сделан для:
Возможно она изменить ваше представление о реалиях воздушного поединка (только не говорите что вы ее читали я не поверю )