Help! Ron Paul говорит то что я хочу слышать.

machineHead · Post by **machineHead** » 12 Oct 2007 22:17

YevgenyN wrote:
MaxSt wrote:Таких общих слов вам любой политик наговорит выше крыши. Толку то.

Я попытался сформулировать "путь истинный", используя две строчки текста.
"Уважать себя и других" включает следование Конституции, неинтервенционалистская внешняя политика, отказ от финансирования зарубежных режимов, личная свобода, и т.д.

Отказ от членства в международных организациях и соблюдения международны обязательсв - тоже проявление уважение к другим?

Убрать контроль за производством пищевых продуктов - а это уважение к кому?

YevgenyN wrote:Не думаю, что в США найдется другой политик такого-же уровня у которого наговорено этого выше крыши

И слава Богу

YevgenyN wrote: Европейские "партнеры" будут тормозить из всех сил, так как им теперь придется платить самим за свою "безопасность".

Вот, кстати, наглядный пример на тему уважения - слова "партнеры" и "безопасность" (других) Вы взяли в кавычки. Хотя надо начать именно с "уважения". Если нет уважения к партнерам и их безопасности - дальше говорить на эту тему незачем.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 12 Oct 2007 22:23

YevgenyN wrote:Я не пойму, с чем Вы не согласны?

Я вполне ясно свой тезис сформулировал: "Капитализм тогда был гораздо более дикий."

С чем вы не согласны?

YevgenyN · Post by **YevgenyN** » 13 Oct 2007 05:50

Отказ от членства в международных организациях (например, OOH, полезность которой очень сомнительна), которые предполагают ущемление суверенитета собственной страны есть проявление уважения к собственным гражданам. Первый раз слышу про "отказ от соблюдения международных обязательств". Ссылку в студию, пожалуйста! Но с другой стороны, все международные обязательства имеют срок действия и процедуры выхода. Ежегодно сотни стран входят и выходят из разных международных обязательств совершенно законным способом. Что в этом плохого?

Почему для контроля обязательно нужно федеральное министерство, сосущее деньги налогоплательщиков? Независимые частные дорожащие своей репутацией аудиторские компании могли бы вполне с этим справиться.

Уважение - прежде всего к гражданам своей страны. Партнеры идут следующие в списке. Затем идут "партнеры".

Рон Пол не призвает к возвращению "дикому капитализму образца столетней давности". Речь идет о возвращении к Республике от Империи, которая медленно, но верно идет к глобальному "кирдыку"

MaxSt · Post by **MaxSt** » 13 Oct 2007 06:52

YevgenyN wrote:Почему для контроля обязательно нужно федеральное министерство, сосущее деньги налогоплательщиков? Независимые частные дорожащие своей репутацией аудиторские компании могли бы вполне с этим справиться.

С чем они справятся? С контролем качества продукции?

Порсмотрел бы я на аудиторов, которые тестируют и лекарства, и мясо, и выхлопы всякие...

YevgenyN · Post by **YevgenyN** » 13 Oct 2007 07:51

Почему федеральный чиновник должен справиться лучше?
Это что, особая порода людей ? :pain1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 13 Oct 2007 18:26

Потому что государственный контроль лучше, чем никакого контроля.

Вы видимо не уловили сарказма в моем предыдущем посте, поэтому сформулирую прямым текстом - частные аудиторы не будут заниматься тестированием лекарств, мяса, и выхлопов всяких.

Так понятно?

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 13 Oct 2007 18:33

MaxSt wrote:Вы видимо не уловили сарказма в моем предыдущем посте, поэтому сформулирую прямым текстом - частные аудиторы не будут заниматься тестированием лекарств, мяса, и выхлопов всяких.

Почему?

И в чем сарказм? :pain1:

(2 р)

MaxSt · Post by **MaxSt** » 13 Oct 2007 19:14

Потому что аудиторы занимаются финансовой документацией.

Впрочем, если вы мне можете назвать аудитора, который помимо этого еще и лекарства тестирует - давайте, назовите.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 13 Oct 2007 19:17

MaxSt wrote:Потому что аудиторы занимаются финансовой документацией. Впрочем, если вы мне можете назвать аудитора, который помимо этого еще и лекарства тестирует - давайте, назовите.

То есть, слово частные там - просто для понтов?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 13 Oct 2007 19:20

То есть назвать не можете.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 13 Oct 2007 19:34

MaxSt wrote:То есть назвать не можете.

И не собирался.

YevgenyN · Post by **YevgenyN** » 13 Oct 2007 20:09

Будет закон, требующий от производтелей мяса проходить независимый аудит своей продукции (и платить за это) - тут же сами-собой появятся новые аудиторские фирмы, готовые это делать.
Не думаю, что известные финансовые аудиторы откажутся создать подразделения, занимающиеся тем же самым.
Будет спрос на услугу - будет и предложение :fr:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 13 Oct 2007 21:38

Что, и клинические испытания лекарств эти аудиторы организуют?

YevgenyN · Post by **YevgenyN** » 14 Oct 2007 06:21

FDA не организует и не проводит клинических испытаний лекарств. Оно лишь проверяет отчеты от них, да и то не всегда :gen1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 14 Oct 2007 06:52

Так это хорошо или плохо?

YevgenyN · Post by **YevgenyN** » 14 Oct 2007 07:08

Не знаю

Докторам виднее.
Спросите доктора Рона Пола :mrgreen:

Eugene Solovey · Post by **Eugene Solovey** » 14 Oct 2007 07:14

MaxSt wrote:Так это хорошо или плохо?

A mozet-li chastnaia konkurencia bit ludshe gos. monopolii?

dB13 · Post by **dB13** » 15 Oct 2007 00:22

MaxSt wrote:С чем они справятся? С контролем качества продукции?

Порсмотрел бы я на аудиторов, которые тестируют и лекарства, и мясо, и выхлопы всякие...

Underwriters Laboratories
http://www.ul.com/

UL is the trusted source across the globe for product compliance. Benefiting a range of customers - from manufacturers and retailers to consumers and regulating bodies - we’ve tested products for public safety for more than a century.
..................
Food Safety Services
We offer the widest range of conformity assessment services available to the food service and food processing industries

Kandid · Post by **Kandid** » 15 Oct 2007 05:31

Flash-04 wrote:"невидимая рука" рынка выбирает "грязные" производства, а не "чистые", т.к. издержки у первых меньше. ... Не надо делать из бизнесменов ангелов, у них есть только один закон - максимизировать прибыль.

Львиная доля проблем с загрязнением - от бесхозяйственности, от того, что ресурс - общественный. Что чаще встречается - засанные подьезды или засанные квартиры? Так что если вас беспокоит экология - голосуйте за приватизацию.

А невидимая рука рынка - как раз не про ангелов, а про максимизаторов прибыли.

Kandid · Post by **Kandid** » 15 Oct 2007 06:18

machineHead wrote:Kandid, сколько я раз с Вами общаюсь, столько раз Вы с пафосом и апломбом повторяете одни и те же фразы, часто похоже даже не пытаясь их критически перечитать.
Kandid wrote: Если бы вы, подобно Онегину, читали Адама Смита, то знали бы про "невидимую руку рынка". (Кстати, такое встречается только в социальных науках. Вы же не верите в философский камень и теплород? А вот в общественных науках публика во многом остается на уровне 18 века).
А к какому, интересно, веку относится творчество уважаемого философа и "глубокого эконома" ?

А к какому - творчество Ньютона? Наука развивается поступательно, новые открытия не отменяют предшествующих, но уточняют их. Поэтому, если бы мы стали обсуждать небесную механику, нам сначала надо было бы договориться о Ньютоне, а уже затем обсуждать размер релятивистских поправок.

А у вас получается: во-первых, Земля покоится на трех китах, а во-вторых Эйнштейн опроверг Ньютона. Поэтому все упоминания о законах небесной механики это пафос, апломб и вера в чудеса.

Может, давайте сначала договоримся именно о Ньютоне? Об основах, о первом приближении? Вот вы согласны, что в первом приближении невидимая рука рынка заставляет эгоистически настроенных участников рынка работать ради блага друг друга? Или, используя экономический жаргон, согласны ли вы, что совершенный рынок дает парето-эффективный результат (то есть, что даже всеведущий и всеблагой бог не смог бы его улучшить)? Да или нет?

А уж потом можно обсуждать эйншейновские поправки ака market failures. Неравномерность распределения благ, монополии, экстерналии и информационую асимметрию.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 15 Oct 2007 14:18

Kandid wrote:А невидимая рука рынка - как раз не про ангелов, а про максимизаторов прибыли.

А как дешевле всего избавиться от отходов? Правильно, слить в ближайшее озеро.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 15 Oct 2007 14:28

YevgenyN wrote:Почему для контроля обязательно нужно федеральное министерство, сосущее деньги налогоплательщиков? Независимые частные дорожащие своей репутацией аудиторские компании могли бы вполне с этим справиться.

что ж с Энроном не справились "дорожащие репутацией" аудиторы и пришлось SOX изобретать? :roll:

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 15 Oct 2007 14:31

Kandid wrote:Львиная доля проблем с загрязнением - от бесхозяйственности, от того, что ресурс - общественный. Что чаще встречается - засанные подьезды или засанные квартиры? Так что если вас беспокоит экология - голосуйте за приватизацию.

вот интересно, сколько вода будет стоить из приватизированного озера? :roll:

anspirit · Post by **anspirit** » 15 Oct 2007 15:44

Flash-04 wrote:
YevgenyN wrote:Почему для контроля обязательно нужно федеральное министерство, сосущее деньги налогоплательщиков? Независимые частные дорожащие своей репутацией аудиторские компании могли бы вполне с этим справиться.

что ж с Энроном не справились "дорожащие репутацией" аудиторы и пришлось SOX изобретать?

Аудиторы поплатились головой - крупнейшая аудиторская фирма закрылась. А SOX изобрели только в США, другие страны без него прекрасно обходятся

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 15 Oct 2007 16:55

anspirit wrote:Аудиторы поплатились головой - крупнейшая аудиторская фирма закрылась.

сами закрылись? посыпали голову пеплом и сказали, "были неправы, надо закрыться"?

Привет

Help! Ron Paul говорит то что я хочу слышать.

Re: Help! Ron Paul говорит то что я хочу слышать.

Re: Help! Ron Paul говорит то что я хочу слышать.

Re: Help! Ron Paul говорит то что я хочу слышать.

Re: Help! Ron Paul говорит то что я хочу слышать.