Дискуссия наша, как обычно, растет и ветвится.
Я попытался сгруппировать темы.
Чем вызваны кандидовы заблуждения?machineHead wrote:вы их все знаете, но не хотите воспринимать ...
неприятие "общественной собственности" и "гос. контроля" у Вас появилось от неприятия советской системы
При всем моем к вам уважении, в телепатию я не верю, поэтому предлагаю эту тему оставить.
Был ли социализм в СССР?machineHead wrote:не было в СССР никакой общественной собственности, и социализма в чистом виде тоже не было.
Согласен. В чистом виде вообще ничего не бывает, в том числе и социализма с капитализмом. У нас была смесь социалистических элементов с капиталистическими. Как их различать? Капитализм это частная собственность, а социализм - коллективная. Поэтому капитализм это когда
продают, а социализм это когда
распределяют.
Внизу был в основном капитализм. Продаешь рабочую силу, покупаешь макароны. А социализм был в медицине, образовании, жилье. Эти блага не продавали, а распределяли, по нормам.
А вот наверху был в основном социализм. Капитал был коллективной собственностью номенклатуры. Сидишь на своем месте в иерархии, тебе
выделяют жизненные блага, согласно этому месту. А за это ты управляешь "своей" частью капитала. Тебе
выделяют фонды, ты
сдаешь продукцию. Но эти капитал, фонды и продукция - не твои. Кто думает иначе, тех ОБХСС поправит.
Вот этот социализм и показал свою экономическую неэффективность, в частности, невосприимчивость к технологическому прогрессу. "Отстали навсегда". Потому он и стал, под давлением повседневных нужд производства, постепенно подтаивать, прорастать рыночными элементами, смещать центр принятия решений ниже и ниже, пока наконец айсберг не перевернулся: перестройка, рынок, приватизация. Система, в основном социалистическая, стала в основном капиталистической.
Что странно, даже очевидцы зачастую не поняли ни причин ни даже сути происшедшего, удовлетворившись версиями о дураках-начальниках, кознях ЦРУ и предателе Горбачеве. Учили их, учили, _что_ является движущей силой истории, а все втуне.
Урезан ли американский рынок и частная собственность? machineHead wrote:Введение контроля за рынком (в той или иной степени) не означает отказa от него.
Что такое частная собственность? Скажем, у вас бар. Вы можете его покрасить. Можете продать. Можете обставить старинной мебелью. Можете не пускать в него негров или наоборот, пускать только негров. Можете нанять повара или готовить сами. Можете разрешить или запретить курение в зале. Можете потратить выручку на ремонт или пропить ее в соседнем ресторане. Вот вся эта совокупность возможностей, это право принимать решения, эта развилка в миллион дорог и означает ваше право собственности на ресторан.
Теперь государство начинает вас контролировать. Вы теперь не можете пропить всю выручку (треть надо отдать государству). Вы не можете разрешить курение в баре. Не можете повесить табличку "неграм и собакам вход воспрещен". Не можете платить ниже законной нормы, не можете нанять нелегала, не можете продавать самогон, не можете прорубить окошко без разрешения архитектора, не можете сами починить проводку, не можете то и се, пятое и десятое. Ваш набор возможностей усох, половина дорог перекрыта, половину выборов государство совершило за вас. А значит и собственность ваша уже только наполовину, а на другую она уже государственная. И экономика рыночная уже только наполовину, а на вторую половину - административная. Один шажок за раз, и под конец вы из собственника превращаетесь в государственного служащего, работающего в государственном ресторане и сдающего всю выручку. Как далеко ушли Штаты по этому пути? ИМХО, где-то треть-половина "дороги к рабству"(с) уже пройдена.
Можно ли ссылаться на СССР?machineHead wrote: Поэтому СССР как доказательство чего-то давайте не применять и вообще на него не ссылаться.
Надеюсь, я показал, что ссылаться можно, только надо смотреть, на социалистический элемент ссылаешься или на капиталистический.
Работает ли рынок в первом приближении?
Вроде согласились, что работает. Ура. Теперь можно обсуждать второе приближение: экстерналии, монополии и информационную асимметрию (= market failures) и методы их коррекции.
Можно ли улучшить работу рынка?
Результат идеального рынка улучшить нельзя. Даже господь бог, (командуя это продавай за рубль, того продавать вовсе не смей, а это отдай задаром) не смог бы этого сделать. Смог бы только навредить. А вот реальный рынок, благодаря наличию market failures, он смог бы улучшить.
Но для этого он должен быть
а) всеведущим
б) всемогущим
в) всеблагим.
Такого бога у нас с вами нет. Поэтому вместо него вы предлагаете людей. Которые не обладают ни одним этих трех качеств. Почему вы думаете, что получив власть над ближними, они принесут этим ближним больше пользы, чем вреда? Вот если сосед получит над вами власть (включая власть распоряжаться вашими деньгами), вам от этого лучше станет или хуже?
