Так была ли демократия в России?

Billy-goat · Post by **Billy-goat** » 19 Oct 2007 01:40

http://www.kp.ru/daily/23987/75795/
Джордж Буш отказал России в демократии

19.10.2007
«Невозможно «перепрограммировать» генетический код России и заложить в него демократию. Демократия - это не то качество, которое заложено в крови России».
(Президент США Джордж БУШ - вчера, отвечая на вопросы журналистов в Белом доме.)

Ну и ??? Разве он не прав???

Post by **Нахмурка** » 19 Oct 2007 01:44

В России было все включая коммунизм. Только по старой привычке смотреть в рот полякам и пр. никто этого не заметил.

Вот у англичан в крови презрение и наглость

Мне безумно хотелось, чтобы за свою спесь англичане понесли наказание. И когда на послематчевой пресс-конференции Макларен, потеряв лицо, демонстративно отказался отвечать на вопросы российских журналистов, я убедился, что был в этом чувстве прав.

Получите, джентльмены, за нагло потушенный свет во время разминки россиян перед началом поединка на "Уэмбли" - и включенный сразу после выхода на поле англичан.

Получите за отправку нашего тренера Худиева, приехавшего просматривать ваш матч с Израилем, на верхний ярус за ворота.

Получите за отказ дать нашей сборной машину сопровождения в Лондоне. И за незасчитанный гол Зырянова - тоже получите.

Получите за крик перед началом вторничной тренировки в адрес работников стадиона: "Быстро ушли все с поля! Мы на час его купили, и здесь не должно быть никого, кроме нас!" И за реакцию знаменитого форварда Иана Райта на звонок нашего корреспондента Росса Уильямса с просьбой дать предматчевый комментарий: "Fuck off" - получите еще.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 19 Oct 2007 03:00

В России было все включая коммунизм.

В России не было ничего, кроме самодержавия. А коммунизма не было нигде.

UMLец · Post by **UMLец** » 19 Oct 2007 03:06

Нахмурка wrote:Получите за ...

Relax guys, это всего лишь игра в мячик, не лопните от злобы :lol:

По теме: пережареная бредячая утка.

vm__ · Post by **vm__** » 19 Oct 2007 03:08

Sergey___K wrote: В России не было ничего

Зато "В Греции - всё есть" (с) :mrgreen:

Billy-goat · Post by **Billy-goat** » 19 Oct 2007 03:39

UMLец wrote: По теме: пережареная бредячая утка.

А кем и зачем? Пережареное - оно ж и невкусно и трудноусвояемо. :roll:

ZmeyeeD · Post by **ZmeyeeD** » 19 Oct 2007 03:40

В России было 2 попытки установить демократический режим западного образца - в феврале 1917 и в августе 1991. "Вторая Республика" продержалась 11 лет - до конца 2002 года - прогресс по сравнению с 8 месяцами в 1917. Но не нужно забывать, что Франции потребовалось 4 революции для окончательной победы республики, в других странах этот процесс тоже занял десятилетия.

Пока Россия не готова к демократии западного типа, которая предполагает определенный уровень развития общества. Этот уровень в России пока еще не достигнут.

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 19 Oct 2007 03:46

Billy-goat wrote:«Невозможно «перепрограммировать» генетический код России и заложить в него демократию. Демократия - это не то качество, которое заложено в крови России»

Это он услышал от самого Бога, во время очередного сеанса телепортации?

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 19 Oct 2007 03:50

Нахмурка wrote:Вот у англичан в крови презрение и наглость
Мне безумно хотелось, чтобы за свою спесь англичане понесли наказание

Отлично журналист прошелся по англосаксам :great:

"Туды их в качель"(С)

Billy-goat · Post by **Billy-goat** » 19 Oct 2007 03:58

ZmeyeeD wrote:В России было 2 попытки установить демократический режим западного образца - в феврале 1917 и в августе 1991.

Попытки были, но демократии всё же не было, так?

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 19 Oct 2007 04:24

Billy-goat wrote:Попытки были, но демократии всё же не было, так?

Так, уточнение: демократии не было вообще нигде, кроме как в Древней Греции. То, что есть сейчас на Западе, называется "делегированная демократия" :umnik1:

Айсберг · Post by **Айсберг** » 19 Oct 2007 06:32

ZSM-5 wrote:
Billy-goat wrote:Попытки были, но демократии всё же не было, так?

Так, уточнение: демократии не было вообще нигде, кроме как в Древней Греции. То, что есть сейчас на Западе, называется "делегированная демократия"

Да нет, почему же... Новгородское вече, казацкий круг, посадское собрание, крестьянская община, земство... всё это самые, что ни на есть, формы демократического правления...
Причём, настолько демократичные, что Штатам, например, до такого уровня еще расти, расти и никогда не вырасти :lol:

А что касается "демократии западного типа" - то избави нас Бог от такой МЕРЗОСТИ....
Ибо не демократия это вовсе - а либерализм... злейший враг и антипод самой демократии.

А вообще иногда просто потрясает, насколько велико количество невежд, умудряющихся ставить между демократией и либерализмом знак равенства... Это как чёрное называть белым. :mrgreen:

Sergunka · Post by **Sergunka** » 19 Oct 2007 06:48

Айсберг wrote:Да нет, почему же... Новгородское вече, казацкий круг, посадское собрание, крестьянская община, земство... всё это самые, что ни на есть, формы демократического правления...
Причём, настолько демократичные, что Штатам, например, до такого уровня еще расти, расти и никогда не вырасти

В Штатах есть понятие инкорпорированный городок Incorporated town. Где все решается сходом жителей городка. Я живу в таком городке - совершенно уникальная система управления и главное акулы бизнеса ничего сделать не могут, земля принадлежит людям на ней живущим.

Но к сожалению это не очень развито в США

Айсберг · Post by **Айсберг** » 19 Oct 2007 07:01

Sergunka wrote:
Айсберг wrote:Да нет, почему же... Новгородское вече, казацкий круг, посадское собрание, крестьянская община, земство... всё это самые, что ни на есть, формы демократического правления...
Причём, настолько демократичные, что Штатам, например, до такого уровня еще расти, расти и никогда не вырасти

В Штатах есть понятие инкорпорированный городок Incorporated town. Где все решается сходом жителей городка. Я живу в таком городке - совершенно уникальная система управления и главное акулы бизнеса ничего сделать не могут, земля принадлежит людям на ней живущим.

Но к сожалению это не очень развито в США

А я кстати, совершенно с этим согласен...
Лучше всего модель демократии реализуется в малых обществах... поскольку ответственность за свои принимаемые решения каждый ощущает на своей шкуре. Начиная от семейного совета, кончая территорией небольшого района.
В больших же обществах, на уровне государств с большой территорией - демократия всегда превращается в фарс. К сожалению, люди, оболваненные пропагандой, этого просто не понимают в силу недостатка элементарного образования.
Поэтому и появляются во власти клинические идиоты, типа Буша, которые двух слов связать не могут, и которым в реальной жизни вряд ли доверили бы управление отделом... не то, что целым государством.

Вывод из всего этого очень прост - значит государством управляет не Буш... а ежели не Буш - то зачем тогда ломать дурку и устраивать электоральные баталии?

Александер · Post by **Александер** » 19 Oct 2007 07:41

Sergunka wrote: Я живу в таком городке - совершенно уникальная система управления и главное акулы бизнеса ничего сделать не могут, земля принадлежит людям на ней живущим.

Но к сожалению это не очень развито в США

И где это вы видели в калифорнии, что-б акулы творили все что хотели. Это Вам не Питер с Газпромом.

ESN · Post by **ESN** » 19 Oct 2007 08:00

Айсберг wrote:.. Ибо не демократия это вовсе - а либерализм... злейший враг и антипод самой демократии..

А что такое сама демократия, по-вашему? Это когда 51% диктует свoю волю остальным 49%-м ? Типа не дай бог яйцо с острого конца бить.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 19 Oct 2007 08:28

ESN wrote:
Айсберг wrote:.. Ибо не демократия это вовсе - а либерализм... злейший враг и антипод самой демократии..

А что такое сама демократия, по-вашему? Это когда 51% диктует свoю волю остальным 49%-м ? Типа не дай бог яйцо с острого конца бить.

Давайте зачётку :wink:

Вы первый, кто правильно определил то, что называется основным принципом демократии: Всё определяется волеизъявлением большинства.

А Вы думали - для чего голосование? :mrgreen:

ESN · Post by **ESN** » 19 Oct 2007 08:58

Айсберг wrote: Всё определяется волеизъявлением большинства.

Так в либеральных странах этот принцип никто не отменял. Просто на практике решения примаются с учетом интересов меньшинств Решение же принимается всё так же - большинством.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 19 Oct 2007 09:05

ESN wrote:
Айсберг wrote: Всё определяется волеизъявлением большинства.

Так в либеральных странах этот принцип никто не отменял. Просто на практике решения примаются с учетом интересов меньшинств Решение же принимается всё так же - большинством.

Да неужели? :lol:

То есть большинство само принимает решение в пользу меньшинства? Где логика?
И какой смысл тогда в такой "демократии"? Взяли бы, да и сразу принимали решения " с учётом интересов меньшинства"... :mrgreen:

ЕСН! Вы опять не понимаете главного - СУТЬ голосования как раз и сводится к тому, чтобы отделить большинство от меньшинства и принять решение в пользу первого.
И если это решение поддерживается большинством народа (демоса) - то это и есть демократия... а если большинством чего-то иного - то это "кратия чего-то иного"...
И не надо тут фантазировать и оплетать небылицами про "интересы меньшинства"... Интересы меньшинства - это чистейшей воды ЛИБЕРАЛИЗМ.

wsbb · Post by **wsbb** » 19 Oct 2007 09:51

это большевизм чистой воды - а если это большинство "замучено пропагандой" и голосует не по разуму, а согласно мнению СМИ ?

Как быть тогда ?

PS
Вообще большевизм и либерализм по сути одинаковы - цель их просто заморочить голову массам и направить их в нужную сторону!
Отстаивая права меньшинств они в реальности зомбируют массы и внушают эти взгляды большинству (нужному для голосования)

(Просто в Древней Греции зомбировать сложно было без телевизора :-)

,
а сейчас хоть и просто, но говорить не принято об этом)

azaz · Post by **azaz** » 19 Oct 2007 10:17

Можно, конечно, обзывать всяко Буша и критиковать манеру демократствовать по-западному (алгоритм - сами дураки), но ведь суть, страшноватая, не в этом. А она в пропагандистской маргинализации страны и народа: мол, дикая страна, дикие люди, с ними по другому НЕЛЬЗЯ. Вот такие походя замечания на уровне коллективного бессознательного - страшнее ПРО в Польше/Чехии и наступления НАТО на Восток. Ибо чреваты реальными последствиями, в отличие от вышеупомянутых демонстраций. А ведь по сути - чернуха на уровне разжигания межнациональной розни по 282-й статье УК РФ. И ничего - на западном обывательском уровне прокатывает как всем известная тривиальность...

ESN · Post by **ESN** » 19 Oct 2007 10:31

Айсберг wrote:
ESN wrote:
Айсберг wrote: Всё определяется волеизъявлением большинства.

Так в либеральных странах этот принцип никто не отменял. Просто на практике решения примаются с учетом интересов меньшинств Решение же принимается всё так же - большинством.

1) Да неужели?
То есть большинство само принимает решение в пользу меньшинства? Где логика? .

2) ... Интересы меньшинства - это чистейшей воды ЛИБЕРАЛИЗМ.

1) Потому что такова воля большинства.

Пример: - если большинство не говорит на каком либо языке, но принимает закон, разрешающий свободное общение на этом языке - это да - либерализм.
- нo разве в таком решении нет логики?

2) Согласен. За исключением того, что чистой воды в жизни не существует. Некоторые свободы, которые нафиг не нужны большинству населения существуют в любом обществе - даже в самом авторитарном.
Либерализм - не антипод и не синоним демократии, это просто индикатор состояния сознания лиц, принимающих решения (при демократии этими лицами является народные избранники, при диктатуре - сам диктатор)

Billy-goat · Post by **Billy-goat** » 19 Oct 2007 13:39

Айсберг wrote: Да нет, почему же... Новгородское вече, казацкий круг, посадское собрание, крестьянская община, земство... всё это самые, что ни на есть, формы демократического правления...
Причём, настолько демократичные, что Штатам, например, до такого уровня еще расти, расти и никогда не вырасти

Ну и что уж там было такого демократичного - м.б. порка в казацком кругу? Это всё вроде бы к охлократии поближе. Да и ограничений всяких, возрасиных, сословных - там тоже хватало.

Billy-goat · Post by **Billy-goat** » 19 Oct 2007 13:45

[quote="azaz"] Вот такие походя замечания на уровне коллективного бессознательного - страшнее ПРО в Польше/Чехии и наступления НАТО на Восток. quote]
Согласен, но ведь он ничего нового не открыл, разве это не констатация факта???

Айсберг · Post by **Айсберг** » 19 Oct 2007 13:49

Billy-goat wrote:
Айсберг wrote: Да нет, почему же... Новгородское вече, казацкий круг, посадское собрание, крестьянская община, земство... всё это самые, что ни на есть, формы демократического правления...
Причём, настолько демократичные, что Штатам, например, до такого уровня еще расти, расти и никогда не вырасти

Ну и что уж там было такого демократичного - м.б. порка в казацком кругу? Это всё вроде бы к охлократии поближе. Да и ограничений всяких, возрасиных, сословных - там тоже хватало.

Дык, и в Греции было ровно так же... в колыбели, так сказать, демократии :wink:

А Вы как хотите? Чтобы и право голоса иметь и ответственности никакой? Все граждане, имеющие право голоса, изначально вместе с этим правом получали и ответственность... например, шуровать в первых рядах на войну защищать свою демократию. Доказывать правильность своей демократии собственной шкурой... А как иначе-то? :lol:

Привет

Так была ли демократия в России?

Так была ли демократия в России?

Re: Так была ли демократия в России?

Re: Так была ли демократия в России?

Re: Так была ли демократия в России?