Является ли гомеопатия чокнутой теорией?

[NB1]

Сегодня вот был у врача-гомеопата..........
Амбула по теме. Посмотрел, как она работает и делает свои лекарства......

Описанный метод очень напоминает метод доктора Фоля. Заключается в том, что к известным аккупунктурным точкам рук и/или ног прижимается один электрод (?, может он как-то по-другому зовется, я точно не знаю), другой электрод идет к лунке с гомеопатическими шариками. По шкале гомеопат может определить подходит ли лекарство этому человеку или нет. Если просто один электрод прижимать, то по шкале можно определить какие ограны/системы у человека повреждены или нуждаются в лечении. Таким образом подбирается индивидуальный набор гомеопатических лекарств.

Это понятно. К диагностике у меня, собс-но, таких претензий в мистичности нет: не понимаю, не значит не может быть. Кстати, после первой серии прикосновений электродом была еще вторая - как раз это была диагностика по Фолю (я спрашивал и имя было названо). Меня больше смутил способ изготовления лекарства.

Ну ничего, у меня с ней возникла договоренность, что я ей помогу создать собственную гомеопатическую поликлинику (ее – врачевание и подбор докторов, мое – инвстиции и техорганизация, такая, как подбор и оборудование помещения, подбор техперсонала, организация бухучета и пр, в том числе и закупка железок и софта), так что постараюсь в течение года просветить почтенную публику о деталях, которые удастся узнать. Уж я не примену с вольтметрами и осцилографами вокруг этого оборудования побегать .

[hedgehog]

Меня больше смутил способ изготовления лекарства.

Способ изготовления в вашем случае меня бы тоже смутил....При обычном методе применяются уже стандартные, заранее изготовленные гомеопатические шарики.

[Горожанка]

[quote="NB1Ну ничего, у меня с ней возникла договоренность, что я ей помогу создать собственную гомеопатическую поликлинику (ее – врачевание и подбор докторов, мое – инвстиции и техорганизация, такая, как подбор и оборудование помещения, подбор техперсонала, организация бухучета и пр, в том числе и закупка железок и софта), так что постараюсь в течение года просветить почтенную публику о деталях, которые удастся узнать.[quote]

Уважаемый NB1! Очень интересует, удалось ли продвинуться в направлении создания гомеопатической поликлиники. Откликниесь, пожалуйста, есть вопросы по поводу аппаратно-программного комплекса, с которым работала/работает Ваша знакомая врач.

[Иоп]

А ходил ли NB1 на Привет? В последний раз я его очень давно читал...

[jarina]

Кастет, в том-то и штука, что в организм больного совершенно не обязательно должна попадать хотя бы одна молекула лекарства. Гомеопаты обЬьясняют ето пресловутым потенцированием (я не знаю, правильно ли перевожу на русский). Растворителю якобы передаются лечебные свойства.

Вот етого то я как раз и не понимаю. Поетому и завел тему, глядишь найдется гомеопат, который понятно растолкует какие флюиды и как передаются растворителю. А то мистика какая-то

Я не гомеопат, но по роду профессиональной деятельности имею дело с гомеопатическими лекарствами и знакома с основными принципами гомеопатии. Сразу скажу, что обшеи теории нет. Еще основоположник Ганеманн подчеркивал, что он не знает, как действуют лекарства. Все основано на эмпирике.
Потенцирование - правильный термин. Причем более высокие разведения считаются по своему действию более сильными. Главный принцип - подобие. Причем необходимо соблюдать подобие не только для тандема Болезнь - лекарство, но и больной - лекарство. Всвязи с этим люди класифицируются по ряду признаков. И потом подбирается нужное лекарство. например больным типа сульфур применяется средство аналогичного названия.
неудачи лечения обычно обясняются неправильным определением типа больного. есть там еще много всего.
Еще один момент. готовящий лекарство должен быть очень добросовестным и строго выполнять указания. например, если необходимо произвести 30 встряхиваний. то ни в коем случае нельзя 29.
Я бы не смогла. Мне, как и вам интересно докопаться - почему?

[venco]

неудачи лечения обычно обясняются неправильным определением типа больного.
...
Еще один момент. готовящий лекарство должен быть очень добросовестным и строго выполнять указания. например, если необходимо произвести 30 встряхиваний. то ни в коем случае нельзя 29.
Я бы не смогла. Мне, как и вам интересно докопаться - почему?

Очевидно, чтобы было, на что списать неудачи.

А разбавляют за пределы физически возможного, например, для того, чтобы полностью убрать вредные побочные эффекты, а оставить только потенциально полезный эффект плацебо.

[jarina]

неудачи лечения обычно обясняются неправильным определением типа больного.
...
Еще один момент. готовящий лекарство должен быть очень добросовестным и строго выполнять указания. например, если необходимо произвести 30 встряхиваний. то ни в коем случае нельзя 29.
Я бы не смогла. Мне, как и вам интересно докопаться - почему?

Очевидно, чтобы было, на что списать неудачи.

А разбавляют за пределы физически возможного, например, для того, чтобы полностью убрать вредные побочные эффекты, а оставить только потенциально полезный эффект плацебо.

Следует признать, что гомеопатия - далеко не шарлатанство. Много скептиков, чаще всего из числа, никогда не сталкивающихся ранее. Но много и сторонников.
Даже коммунистический атеистический режим не смог запретить гомеопатию вкупе с генетикой и кибернетикой. И она сушествовала, как отдельная отрасль медицины. Это что-нибудь да значит.

[venco]

Эффект плацебо не отрицается официальной медициной, более того, тесты обычных лекарств строятся таким образом, чтобы узнать есть ли у них эффекты помимо плацебо.

[jarina]

Эффект плацебо не отрицается официальной медициной, более того, тесты обычных лекарств строятся таким образом, чтобы узнать есть ли у них эффекты помимо плацебо.

Тут уже кто-то упоминал, что деиствие гомеопатических средств нельзя свести только к эффекту плацебо, поскольку он подразумевает элемент самовнушения. Гомеопатия применяется в педиатрии, ветеринарии.

Зачастую, даже нельзя сделать количественный анализ лекарства, поскольку концентрации находятся за пределами определяемых. Для неподготовленного материалистического ума признание еффективности таких лекарств просто немыслимо.

Вспомнила... Сижу на лекции на курсах повышения квалификации. Лектор перечисляет группы гомеопатических лекарств. Есть такой Осцилококцин - средство от гриппа Борион лаборатория Франция. Он приготовлен из печени дикой утки в потенциях... за пределами числа Авогадро, как здесь кто-то выразился. Короче, в том озере, где эта утка плавала, действующего вeщества больше, чем в медикаменте. Лектор и спрашивает - коллеги, какое ваше мнение на сЧет этого препарата. Мы отвечаем - покупают люди. Есть даже такие, что постоянно им лечатся из года в год и в целях профилактики и непосредственно при заболевании. а помогает или нет? например, моя коллега лечит свою дочь только осциллококцином. Девочка аллергична ко многим лекарствам. а это ей, якобы, помогает. Поскольку аллергичные люди очень чувствительны к малым дозам некоторых веществ, возможно, что и гомеопатические лекарства действуют на них эффективнее, чем на всех прочих. Но это мое личное наблюдение.
Как видите, даже в среде людей причастных много сомневающихся.

[bulochka]

Dear Sir:
We are concerned that readers may have a false notion of the potential efficacy of homeopathic treatment after reading the article by Dr. Vockeroth (Can Vet J 1999; 40:
592-594).

Samuel Hahnemann was a German physician who became "lost in occultism" prior to the "discovery" of homeopathy in the late 1700s (1). Hahnemann's "work" is merely a collection of the "symptoms" claimed to have occurred after ingestion of highly diluted substances. Under scientific testing, subjects have repeatedly been unable to distinguish between homeopathic preparations and water.

In addition to dubious remedies, Hahnemann also developed some creative approaches to disease pathogenesis, suggesting that there were only a few causes of acute and chronic illnesses, called "miasms." The first, "psora" (itch), refers to a general susceptibility to disease
and was considered the source of all chronic diseases. Two other miasms are syphilis and sycosis (gonorrhea). These 3 conditions were purported to cause at least 80 per cent of all chronic diseases. Hahnemann rejected any external causes of disease, stating, "The causes of our maladies cannot be material, since the least foreign material substance, however mild it may appear to us, if introduced into our blood-vessels, is promptly ejected by the vital force, as though it were a poison....no disease, in a word, is caused by any material substance, but that
every one is only and always a peculiar, virtual, dynamic derangement of the health" (2).

Besides its nonsensical foundations, there appear to be 2 primary reasons for the rejection of homeopathy by the science-based medical community. First, there is no plausible mechanism by which homeopathic dilutions - substances so diluted that not a molecule of the original
substance is likely to exist - can act (other than on the minds of their users). While advocates of homeopathy are forever inventing ad hoc "physics theories" to explain effects they are unable to demonstrate, the physical sciences have not given any reason to believe that a true
mechanism of action will be forthcoming.

Second, there is a huge body of scientific work that shows that homeopathic preparations are ineffective. There is no single condition in which homeopathic preparations have been shown to have an effect beyond placebo. Indeed, in 11 reviews or meta-analyses that have
been conducted since 1986, in human and veterinary medicine, no therapeutic effect of high dilution homeopathic remedies has been found (3-5).
While individual studies may purport to show an effect of the remedies, these studies are generally conducted under less than ideal conditions. Indeed, one might expect
that the record of studies comparing homeopathic remedies with placebos would be quite confusing. Such studies merely compare one placebo treatment with another; random results would be expected under such conditions. Recent reviews have confirmed that under the
best experimental models, the purported effects of homeopathic preparations disappear (6).

"The greatest obstacle" to employing homeopathy in veterinary practice is not any preconceived notion, nor is it a failure to understand the arcane principles of Hahnemann. Rather, it is a 200-year record of failure of homeopathic remedies to successfully treat any non-selflimiting condition. Veterinarians interested in educating themselves about this historical therapeutic oddity might review a detailed paper on the subject at
http://www.phys.hawaii.edu/vjs/www/med/homeop.html.

David Ramey, DVM
P.O. Box 5231
Glendale, California 91221 USA
Robert Imrie, DVM
448 NE Ravenna Blvd
Seattle, Washington 98115 USA
Drew Bowles, DVM
40 Noble Street
Toronto, Ontario M6K 2C9

[jarina]

Dear Sir:
We are concerned that readers may have a false notion
of the potential efficacy of homeopathic treatment after
reading the article by Dr. Vockeroth (Can Vet J 1999; 40:
592-594).
Samuel Hahnemann was a German physician who
became "lost in occultism" prior to the "discovery" of
homeopathy in the late 1700s (1). Hahnemann's "work"
is merely a collection of the "symptoms" claimed to have
occurred after ingestion of highly diluted substances.
Under scientific testing, subjects have repeatedly been
unable to distinguish between homeopathic preparations
and water.
In addition to dubious remedies, Hahnemann also
developed some creative approaches to disease pathogenesis,
suggesting that there were only a few causes of
acute and chronic illnesses, called "miasms." The first,
"psora" (itch), refers to a general susceptibility to disease
and was considered the source of all chronic diseases.
Two other miasms are syphilis and sycosis (gonorrhea).
These 3 conditions were purported to cause at least 80 per
cent of all chronic diseases. Hahnemann rejected any
external causes of disease, stating, "The causes of our
maladies cannot be material, since the least foreign
material substance, however mild it may appear to us, if
introduced into our blood-vessels, is promptly ejected by
the vital force, as though it were a poison....no disease,
in a word, is caused by any material substance, but that
every one is only and always a peculiar, virtual, dynamic
derangement of the health" (2).
Besides its nonsensical foundations, there appear to be
2 primary reasons for the rejection of homeopathy by
the science-based medical community. First, there is no
plausible mechanism by which homeopathic dilutions -
substances so diluted that not a molecule of the original
substance is likely to exist - can act (other than on the
minds of their users). While advocates of homeopathy are
forever inventing ad hoc "physics theories" to explain
effects they are unable to demonstrate, the physical
sciences have not given any reason to believe that a true
mechanism of action will be forthcoming.
Second, there is a huge body of scientific work that
shows that homeopathic preparations are ineffective.
There is no single condition in which homeopathic
preparations have been shown to have an effect beyond
placebo. Indeed, in 11 reviews or meta-analyses that have
been conducted since 1986, in human and veterinary
medicine, no therapeutic effect of high dilution homeopathic
remedies has been found (3-5).
While individual studies may purport to show an effect
of the remedies, these studies are generally conducted
under less than ideal conditions. Indeed, one might expect
that the record of studies comparing homeopathic
remedies with placebos would be quite confusing. Such
studies merely compare one placebo treatment with
another; random results would be expected under such
conditions. Recent reviews have confirmed that under the
best experimental models, the purported effects of
homeopathic preparations disappear (6).
"The greatest obstacle" to employing homeopathy in
veterinary practice is not any preconceived notion, nor
is it a failure to understand the arcane principles of
Hahnemann. Rather, it is a 200-year record of failure of
homeopathic remedies to successfully treat any non-selflimiting
condition. Veterinarians interested in educating
themselves about this historical therapeutic oddity
might review a detailed paper on the subject at
http://www.phys.hawaii.edu/vjs/www/med/homeop.html.
David Ramey, DVM
P.O. Box 5231
Glendale, California 91221 USA
Robert Imrie, DVM
448 NE Ravenna Blvd
Seattle, Washington 98115 USA
Drew Bowles, DVM
40 Noble Street
Toronto, Ontario M6K 2C9

Ой, а можно краткое резюме? Ниасилю...

[bulochka]

Краткое резюме - гомеопатия не имеет ни научного обоснования, ни задокументированной эффективности против каких-либо заболеваний у людей или животных. Анализ исследований, изучающих эффективность гомеопатической медицины, показывает отсутствие эффекта, кроме эффекта плацебо.

[jarina]

Краткое резюме - гомеопатия не имеет ни научного обоснования, ни задокументированной эффективности против каких-либо заболеваний у людей или животных. Анализ исследований, изучающих эффективность гомеопатической медицины, показывает отсутствие эффекта, кроме эффекта плацебо.

Spasibo! i te me menee, ne vse tak prosto

[venco]

Следует признать, что гомеопатия - далеко не шарлатанство.

Связь гомеопатии с шарлатанством непростая.
Во первых, насколько я знаю, есть гомеопатические лекарства, содержащие активные вещества в детектируемых, хотя и малых, дозах. Там вполне реальны физиологические эффекты.
Если же рассматривать настоящие гомеопатические средства, за пределом числа Авогадро, то здесь основной принцип лечения - усиление эффекта плацебо. Т.е. надо реально запудрить мозги пациенту. Для достижения пущего эффекта врачу тоже лучше верить в лечебные своиства прописываемых средств.
С одной стороны - шарлатанство, но, с другой стороны, это и является основным лечебным воздействием.

[nester]

Краткое резюме - гомеопатия не имеет ни научного обоснования, ни задокументированной эффективности против каких-либо заболеваний у людей или животных. Анализ исследований, изучающих эффективность гомеопатической медицины, показывает отсутствие эффекта, кроме эффекта плацебо.

Не, не так.
Самый главный вопрос - "а судьи кто?" остался нерассмотренным
Спросить DVM что он думает о не-DVM? Смишно

[nester]

Следует признать, что гомеопатия - далеко не шарлатанство.

Связь гомеопатии с шарлатанством непростая.
Во первых, насколько я знаю, есть гомеопатические лекарства, содержащие активные вещества в детектируемых, хотя и малых, дозах. Там вполне реальны физиологические эффекты.

Это кстати уже не гомеопатия. Классические гомеопаты против - нефик людей травить
Относительно шарлатанство/нешарлатанство - это всё беллетристика. Каждый решает себе сам. Окончательный результат "кто прав а кто не прав" поставит вот тот самый единственный врач у которого 100% точные диагнозы.
А так кто-то например сидит на Золофте и убедительно считает что всё остальное - чистое шарлатанство. Мол типа люди дурью маятся жизнь тратят когда можно быть счастливым в каждую минуту

Если вот именно хочется достоверно убедиться - лучше всего проверь на себе. Себя ж не обманешь. А потом расскажешь.
Найти ведущий симптом и дать чего-небудь визуально заметного (любимая тема - день в сортире ) может даже сильно начинающий. Можешь сделать и слепое тестирование - насыпать что-нибудь другое в такой же конверт, а потом случайно выбирать.

Относительно "недетектируемый" и прочие бредни - так собственно умным людям свойственно сомневаться. Никакой _нормальный_ врач не скажет что гомеопатия - это шарлатанство. Он скажет "не знаю".
А то щас недетектируемое - а потом вдруг станет детектируемым. От незадача, а мы уже в шарлатаны записали и "сказано в морг - значит в морг!"

В общем, думать надо меньше, а соображать больше..

[bulochka]

Если вот именно хочется достоверно убедиться - лучше всего проверь на себе. Себя ж не обманешь. А потом расскажешь.
Найти ведущий симптом и дать чего-небудь визуально заметного (любимая тема - день в сортире ) может даже сильно начинающий. Можешь сделать и слепое тестирование - насыпать что-нибудь другое в такой же конверт, а потом случайно выбирать.

Так уже проверили, правда, не на себе, а в double-blind studies на большом количестве людей. Просто любопытно - как долго надо проверять отсутствие эффекта у лечения, предложенного на основании "теории миазмов" и прочего оккультизма? Судя по реакции широкой общественности, похоже, что до бесконечности...

[nester]

Так уже проверили, правда, не на себе, а в double-blind studies на большом количестве людей. Просто любопытно - как долго надо проверять отсутствие эффекта у лечения, предложенного на основании "теории миазмов" и прочего оккультизма? Судя по реакции широкой общественности, похоже, что до бесконечности...

У вас что, грант "на проверяние"? Я даже не буду спрашивать кем проплаченный..
Люди лечат. Эффект есть. Что ещё надо? Чтоб эффект физически установили? Иначе мол, здоровье не в радость - просто жыть не могу спокойно?
Тогда поинтересуйтесь у какого процента обычных лекарств неизвестен механизм действия. А у скольки думали что известен, но потом нашли что-то другое. И так далее.
(Например аспирином лечат 100-150 лет (а точнее чтоб не 2500), а идею придумали аж в 1971. И то, уже уточняли в 2005.)

Чуть шире надо смотреть на вещи. Посистемней.
1. Если чего-то не видно - то это не значит что его нет.
2. Человеческая жадность - безгранична. (По размерам соперничает только с тупостью).

[bulochka]

Так уже проверили, правда, не на себе, а в double-blind studies на большом количестве людей. Просто любопытно - как долго надо проверять отсутствие эффекта у лечения, предложенного на основании "теории миазмов" и прочего оккультизма? Судя по реакции широкой общественности, похоже, что до бесконечности...

У вас что, грант "на проверяние"? Я даже не буду спрашивать кем проплаченный..

2. Человеческая жадность - безгранична. (По размерам соперничает только с тупостью).

Если бы у меня был грант на проверяние, то я как раз призывала бы проверять, и проверять, и проверять... Исходя как раз из Вашего постулата номер 2.

[jarina]

Если же рассматривать настоящие гомеопатические средства, за пределом числа Авогадро, то здесь основной принцип лечения - усиление эффекта плацебо. Т.е. надо реально запудрить мозги пациенту. Для достижения пущего эффекта врачу тоже лучше верить в лечебные своиства прописываемых средств.

Расскажу о себе.
Всегда себя считала скептиком относительно всего, что касается гомеопатии. Никогда сама не предлагала клиентам гомеопатических лекарств, если просили совета. На уверения знакомых, как им помогло, только ухмылялась - самовнушение.

Однажды заболела сезонной простудой. У всех она бывает и обычно через неделю проходит. Но на этот раз, чувствую, что заболевание плавно переползает в какую-то хронь. Болит горло и кашель какой-то спастический, особенно по вечерам. Температура опять же 37. Пропила антибиотик. Результат нулевой. Сижу в раздумьях, стоит ли пробовать более сильный антибиотик. Очень не хотелось травиться.

Коллега предложила Тонзилотрен - гомеопатию. Уговорила, короче попробовать. Мол, не поможет, но и не навредит. А вдруг.
Короче, уже церез два часа, после начала лечения по схеме почувствовала значительное облегчение. А на утро была здорова!
Не думаю, что у меня были запудрены мозги, скорее - наоборот.
После этого случая, я несколько пересмотрела свое отношение к гомеопатии. стала болше интересоваться, читать.

но самое смешное, что скептиков мне так и не удалось убедить, что мне помогло гомеопатическое лекарство. Среди них мой муж. Он сказал - ты лечилась антибиотиками. и весь сказ.
Ну как я могу доказать, что после окончания курса антибиотика , я чувствовала себя разбитой развалиной.

а когда начала принимать тонзилотрен, каждые 15 минут таблетка в течение часа, потом каждый цас по таблетке, то состояние стало улучшаться просто на глазах! До вечера я боялась верить. А утром уже была здорова.
Никаких обэктивных доказательств привести не могу, кроме своих слов.

сеичас для интереса посмотрела состав. В лекарство, оказывается входит Гепар сулфур 10мг в потенции Д3 ( три раза развести 1:10) а я по класификации Хепар сулфур и есть. Ей богу, только сейчас это поняла.

[jarina]

Тэк-тэк-тэк!
Решила проверить одну мыслю. Моя коллега, ну та, что мне гомеопатию предложила, постоянно лечится от простудных инфлюцидом. Я тоже пробовала - нифига! Сейчас изучила состав. Наряду с другими компонентами входит Фосфорус Д5.
Так вот. Она - типичный фосфорик, в отличии от меня. а вы говорите - внушение. Если бы так, я тоже должна была бы выздоравливать, тем более, после успеха с тонзилотреном.
Эврика!!!

[GarikToo]

Следует признать, что гомеопатия - далеко не шарлатанство. Много скептиков, чаще всего из числа, никогда не сталкивающихся ранее. Но много и сторонников.
Даже коммунистический атеистический режим не смог запретить гомеопатию вкупе с генетикой и кибернетикой. И она сушествовала, как отдельная отрасль медицины. Это что-нибудь да значит.

Моеи сестре гомеопатия помогла излечить болезнь печени в далекие 60-е годы. Толко делалось ето в Союзе полулегально. В конце концов доkтора-гомеопата которий помог моеи сестре сгнобили чиновники - довели до инфаркта

[VI]

да, они разводят ниже числа Авогадро. При етом приговаривают про "потентизацию". Своим научным умом я етого не понимаю. Тем не менее аргументы "за": гомеопатия работает на животных и младенцах (а у них явно никакого внушения быть не может). Существующие не слишком многочисленные и аккуратные исследования показывают более-менее убедительно, что во многих случаях еффект гомеопатических средств значительно выше, чем плацебо.

Ссылки в студию!!!

PS На самом деле, я знаю, что серьёзных исследований, доказывающих еффективность гомеопатии, именно не животных и детях - нет.

[jarina]

да, они разводят ниже числа Авогадро. При етом приговаривают про "потентизацию". Своим научным умом я етого не понимаю. Тем не менее аргументы "за": гомеопатия работает на животных и младенцах (а у них явно никакого внушения быть не может). Существующие не слишком многочисленные и аккуратные исследования показывают более-менее убедительно, что во многих случаях еффект гомеопатических средств значительно выше, чем плацебо.

Ссылки в студию!!!

PS На самом деле, я знаю, что серьёзных исследований, доказывающих еффективность гомеопатии, именно не животных и детях - нет.

Ну нет - и что дальше?
А выздоровевшие дети и животные есть.

[late_morning_girl]

Я, как человек с естественнонаучным образованием, не верю в гомеопатию наотрез. Но она помогает! В чем тут дело понять не могу, но это точно не пласибо. Долго рассказывать, но проверено, поверьте на слово.