Help! Ron Paul говорит то что я хочу слышать.

[Vobel]

Понятно. Любой несогласный с Вами в этих вопросах - совок.
.......

Вы передёргиваете, как лоер. Сначала спросили о МОЁМ определении, а потом заклеймили интернетовским.
Я называю тех, кто не согласен с моим мнением, так, как мне видится уместным.
На авторитеты, типа Джонсона мне начхать. Если такой авторитет ляпнул глупость - то я и называю это - глупостью. Вы труды "авторитета" Циолковского читали? Вам было бы интересно. Особенно расовый вопрос.
---
Добавлено:
Разве обсуждение жуткой перспективы прихода социалистки Клинтон("отнять и поделить") не тянет наобсуждение реальных проблем, которыми больно американское общество?
Или Вы где-то увидели, как я поддерживал вторжение в Ирак? Так нет, не поддерживал - я предпочёл бы ковровые бомбардировки Мекки и Медины.

Или здесь кто-то может уличить меня в симпатиям Республиканцам, строящим мосты-в-никуда?
Я, ВОПРЕКИ Республиканцам и Демократам, ПРОТИВ амнистии нелегалам, ЗА их повсеместный отлов и высылку, ЗА суровые наказания работодателям и лендлордам, ЗА запрет на образование детям нелегалов. Скажите: к какому "обкому" Вы меня относите?

[machineHead]

Понятно. Любой несогласный с Вами в этих вопросах - совок.
.......

Вы передёргиваете, как лоер. Сначала спросили о МОЁМ определении, а потом заклеймили интернетовским.

1. Никакого передергивания нет. Вы цетко сказали ваше видение функций государства и сказали, что тот, кто думает иначе (скажем предполагает наличие государстванного образования) - совок. Разве не так?

2. Я честно посмотрел в интернет после того, как сказал свое мнение и спросил Вашего. Просто я действительно был настолько поражен Вашим видением проблемы, что решил проконсультироваться с "авторитетами"

[Я называю тех, кто не согласен с моим мнением, так, как мне видится уместным.

Ну так не удивлятесь, что по Вашим высказываниям другие судят о Вас как им видится уместным.

На авторитеты, типа Джонсона мне начхать. Если такой авторитет ляпнул глупость - то я и называю это - глупостью.

Назвать глупостью не понравившееся Вам высказывание - это, есетественно, Ваше личное мнение (хотя, боюсь, Вы его сути не поняли).
Но называть недоумком человека по одному не понравившемуся высказыванию - самый что ни на есть "совковый" подход.

Разве обсуждение жуткой перспективы прихода социалистки Клинтон("отнять и поделить") не тянет наобсуждение реальных проблем, которыми больно американское общество?

Наличие в списках кандидатов, с платформой которых Вы не согласны (не лично Вы, а фигурально), есть как признак здорового общества. Когда все кандиаты говорят одно и то же - вот это признак болезни.

А то мы так договоримся,что перспектива победы "Спартака" в чемпионате России - признак болезни российского общества, раз я болею за "Зенит"

Так что на реальнуя проблему американского общества это не тайнет.

А как же насчет "коррупции, произвола полиции, продажности политиков, развитую сеть организованной преступности?" Добавлю к этому еще и самую дорогую и пожалуй, самую нeэффктивную в мире медицинy, низкий уровень культуры вообще и культуры питания и т.д. и т.п.. Где и когда конкретно Вы о них говорили??


------------------------------------------------------------------------------------------------------

Предлагаю на этом "совковую" ветку прекратить (т.е. обещаю не продолжать перепалку, если хотите оставить последнее слово за собой, пожалуюста) а то наиболее интересные обсуждения ушли в тень.

[FomaKinyaev]

Я, ВОПРЕКИ Республиканцам и Демократам, ПРОТИВ амнистии нелегалам, ЗА их повсеместный отлов и высылку, ЗА суровые наказания работодателям и лендлордам, ЗА запрет на образование детям нелегалов. Скажите: к какому "обкому" Вы меня относите?

Совок-мутант?

[machineHead]

Я, ВОПРЕКИ Республиканцам и Демократам, ПРОТИВ амнистии нелегалам, ЗА их повсеместный отлов и высылку, ЗА суровые наказания работодателям и лендлордам, ЗА запрет на образование детям нелегалов. Скажите: к какому "обкому" Вы меня относите?

Совок-мутант?

Ладно, оставим совковую тему. Вот мне интересно другое: За что господин Vobel предлагает суровые наказания ?
Неужели он хочет ввести контроль государства за рынками рабочей силы и жилья (да и образования - оно ведь не обязательно государственное)?
Ведь требование с работника или потребителя предоставления каких-то бумаг или разрешений и есть в чистом виде ограничение свободы рынка со стороны государства.

Думаю, наш специалист в этом вопросе не даст мне соврать
Что скажете, Kandid?

[Kandid]

Что скажете, Kandid?

Скажу, что правоуклонистам не место в моих рядах
А если серьезно, то чем вводить законы по правилам пользования общаком, лучше ликвидировать сам общак.

[Vobel]

Я, ВОПРЕКИ Республиканцам и Демократам, ПРОТИВ амнистии нелегалам, ЗА их повсеместный отлов и высылку, ЗА суровые наказания работодателям и лендлордам, ЗА запрет на образование детям нелегалов. Скажите: к какому "обкому" Вы меня относите?

Совок-мутант?

Ладно, оставим совковую тему. Вот мне интересно другое: За что господин Vobel предлагает суровые наказания ?
Неужели он хочет ввести контроль государства за рынками рабочей силы и жилья (да и образования - оно ведь не обязательно государственное)?
Ведь требование с работника или потребителя предоставления каких-то бумаг или разрешений и есть в чистом виде ограничение свободы рынка со стороны государства.

Думаю, наш специалист в этом вопросе не даст мне соврать
Что скажете, Kandid?

"Вы бы книжку какую почитали."
Уважаемый, все меры, которые я перечислил УЖЕ являются ЗАКОНАМИ в нашей стране. Вот к СОБЛЮДЕНИЮ этих законов я и призываю. Всего-навсего. Очень трудно разговаривать с безграмотными либеральными демократами.

[Vobel]

Я, ВОПРЕКИ Республиканцам и Демократам, ПРОТИВ амнистии нелегалам, ЗА их повсеместный отлов и высылку, ЗА суровые наказания работодателям и лендлордам, ЗА запрет на образование детям нелегалов. Скажите: к какому "обкому" Вы меня относите?

Совок-мутант?

Призыв к соблюдению существующих законов - признак совка???
Или же совок-мутант засел у Вас в мозге: "Если закон мешает, его надо обойти! А не тратить время и силы на его изменение!"

[machineHead]

"Вы бы книжку какую почитали."
Уважаемый, все меры, которые я перечислил УЖЕ являются ЗАКОНАМИ в нашей стране. Вот к СОБЛЮДЕНИЮ этих законов я и призываю. Всего-навсего. Очень трудно разговаривать с безграмотными либеральными демократами.

А мне с Вами очень легко - Вы сами себя подставляете в который раз. Только, Вы извините, но мне становится уже очень трудно Вас воспринимать всерьез.

Но последний раз попробую - даже не предлагаю Вам читать книгу, А всего лишь только то, что написали Вы сами и при этом подумать:

Вы сами сказали только что

На мой взгляд, совок ...Человек, считающий, что государственный аппарат может и должен заниматься чем-то .. как то: образование, медицина, регулирование рынка, ...

И уже на следующей странице Вы требуете от государства более жесткого контроля за рынком и образованием.

А в СССР все нерыночные механизмы разве не являлись ЗАКОНАМИ?
ОБХСС разве сажал торговцев разве не по закону "за спекуляцию"
А ненавидимая Вами Клинтонша разве предлагает действовать незaконными методами?

И если завтра в США примут закон, полностю отменяющий рынок, Вы потребуете его немедленного соблюдения?

В овщем, пишите еще - давно я так не веселился.

[machineHead]

А если серьезно, то чем вводить законы по правилам пользования общаком, лучше ликвидировать сам общак.

Так речь (в данном конкретном случае) вроде не про общак, не так ли?

На всяких случай напомню суть наших разногласий:
Вопрос в том, нужен ли какой-то контроль за рынком или нет. Вы говорите - никакого. Т.е. продавать/покупать можно что угодно и кому угодно без всякой лиценции, инспекции, визы и т.п.
Что означает, что
1. любой человек и/или фирма может открыть хирургическую клинику, любой человек может водить самолет, лйбой человек может работать кем угодно и где угодно без всяких лиценций - т.е. никакого контролья за производителями и продавцами услуг и рабочей силу
2. И соответсвенно, никакого контроля за покупателями - я могу пойти куда угодно и купить что угодно - алкоголь, наркотики, пистолет, сексуальные услуги и, уж естественно, жилье.
Я правильно Вас понял?

Наши разногласия в основном сводятся к пункту 1 - я преполагаю, что полное отсутствие контроля за продавцами приведет к ухудшения качества товаров и услуг, а то и прямому обману покупателей.

Но, похоже, не все поняли о чем речь. Г-н Vobel, в частности, обозвал меня "совком", хотя впоследсвии выяснилось, что он выстпает за контроль по обеим пунктам, т.е. более жесткий, чем то, о чем говорил я

[Vobel]

В овщем, пишите еще - давно я так не веселился.

Я очень рад, что Вы посмеялись за мой счёт - авось Вам годков прибавится!
Но, к сожалению, Вы ничего так и не поняли.(зачёркнуто)
Но, к сожалению, я недостаточно "разжевал" Вам свою позицию.
Попробую поподробнее. Так вот, по-моему, рынок вполне может саморегулироваться и вмешательство государства активно вредит развитию экономики. С другой стороны - государство (по Конституции ) обязано следить за суверенностью границ. С третьей стороны, в случае проникновения нелегалов через границу, их не надо стрелять, как это делалось в совке или ГДР. Надо создавать такие условия, чтобы нелегалы(те, которые за заработком приехали.Криминал - отдельная история) сами, поняв насколько они НЕ welcome, собрали манатки и уехали домой. Где Вы видите противоречие?

[DP]

С третьей стороны, в случае проникновения нелегалов через границу, их не надо стрелять, как это делалось в совке или ГДР.

вы перепутали ситуации... стреляли по тем кто пересекал границу наружу.

[Vobel]

С третьей стороны, в случае проникновения нелегалов через границу, их не надо стрелять, как это делалось в совке или ГДР.

вы перепутали ситуации... стреляли по тем кто пересекал границу наружу.

ОК. Изымаем фразу:
"их не надо стрелять, как это делалось в совке или ГДР."

[derzkaya]

Вчера в центре сиетла, "mission type" boys, держали от руки намалеваный плакат
"Dr. Ron Paul woke me up from apathy"

Чума.........

[YevgenyN]

Чума.........

"Ширится, растёт заболевание" (c) B.B.
http://ronpaulgraphs.com/

[LeonidNYC]

Но не станет до тех пор, пока в ней так много идиотов , голосящих за Демократов, которые, кстати, воплощают в своих идеях и устремлениях всю ту совковую гадость, от которой я сбежал.

Я бы с этим согласился если бы куча совершенно ненормальных республиканцев (которые ввязали страну в дорогую войну и увеличили размер правительства и кричат о религии и абортах на каждом углу) не захватили бы власть во главе с главным граматеем Бушем.

[Kandid]

Вчера в центре сиетла, "mission type" boys, держали от руки намалеваный плакат "Dr. Ron Paul woke me up from apathy"
Чума.........

Ага. Чума на оба ваши дома!(с). То бишь на Республиканцев и Демократов. Пусть трепещут.

[machineHead]

Но, к сожалению, я недостаточно "разжевал" Вам свою позицию.
.... Где Вы видите противоречие?

Я, конечно, понимаю, что жевать - любимое занятие настоящих американцев, но вообще-то я предлагал вам не жевать, а подумать.

И даже не над какими-то умными книгами или чьими-то высказываниями, а над тем, что пишете Вы сами.

Предлавгаю Вам ответить на несколько простых вопросов:

1. Хотите ли Вы, чтобы государство имело возможность указывать предпринимателю, кого можно брать на работу, а кого нет (и проверят и наказывать), т.е. иметь контоль в этой сфере?
Да/Нет .......

2. Хотите ли Вы, чтобы государство имело возможность указывать предпринимателю, кому можно предоставлять определенные услуги, а кому нет (и проверят и наказывать), т.е. иметь контоль, в частности, в жилижной сфере и сфере образования?
Да/Нет .......

После этого перечитайте Ваше определение термина "совок" и сделайте вывод.

Спасибо

[Vobel]

Я, конечно, понимаю, что жевать - любимое занайтия настоящих американцев, но вообще-то я предлагал вам не жевать, а подумать.

Вам действительно интересно прикидываться либералом(зачёркнуто) совком или Вы совершенно искренне не понимаете сути Конституции США(для ЧЕГО она была написана) ?
На всякий случай скажу не намёками(Вы их не понимаете и самостоятельно думать ленитесь), а прямо "в лоп":
Конституция США имеет одну-разьединственную цель - ограничить вмешательство Государства в дела штатов и отдельно-бродящих граждан.
И да, я готов ответить на Ваши наивный вопросы.

Предлавгаю Вам ответить на несколько простых вопросов:

1. Хотите ли Вы, чтобы государство имело возможность указывать предпринимателю, кого можно брать на работу, а кого нет (и проверят и наказывать), т.е. иметь контоль в этой сфере?
Да/Нет .......

А вот уж нет! Я не буду Вам отвечать односложно - в суде будете диктовать!
Так вот: государство должно защищать границы. Государство должно издавать законы и следить за их исполнением. Государство должно регулировать внешнеэкономические связи.
Государство не должно диктовать работадателю, кого нанимать и по какой цене(пусть хоть за еду нанимает). НО! Наём иностранной рабочей силы - акт внешнеэкономической деятельности.

2. Хотите ли Вы, чтобы государство имело возможность указывать предпринимателю, кому можно предоставлять определенные услуги, а кому нет (и проверят и наказывать), т.е. иметь контоль, в частности, в жилижной сфере и сфере образования?
Да/Нет .......

Государство не должно иметь(и не имеет) права диктовать предпринимателю какие услуги и кому предоставлять. И не должно вмешиваться в образование. В идеале. Мы живём в реальном мире. И уж если государство дерёт с меня три шкуры на содержание публичных школ, то я должен быть уверен, что мои денюшки идут на улучшение условий обучения МОИХ детей. А то налоги поднимают, мотивируя "растущим населением", а нелегалы учатся в школе, занимая место в здании, построенном на мои деньги, а мои дети должны сидеть в трейлерах-классах.
А в жилищной сфере... ну чтож пусть селят нелегалов - их дело. Тут я был, вероятно, неправ. Но, если государство начнёт наконец следить за исполнением законов о внешнеэкономической деятельности(наём иностранных нелегальных рабочих рук), то им нечем станет платить за жильё и они совершенно самостоятельно уберутся из моей страны. И мне станет легче и лучше жить.
Добавлено для полно-ясности: От сознания того, что моя страна - это страна, где законы исполняются, несмотря на их замшелость/ неудобство/"глупость".

После этого перечитайте Ваше определение термина "совок" и сделайте вывод.

"Кроликами на бекярде командуйте."(с)

[DP]

НО! Наём иностранной рабочей силы - акт внешнеэкономической деятельности.

а если упаси бог иностранец зайдет на территории США в местный магазин купить что-нибудь, баночку пепси например, то это наверно тоже "акт внешнеэкономической деятельности".

[DP]

Вам действительно интересно прикидываться либералом(зачёркнуто) совком

ну вам же интересно прикидываться пиндосом

[machineHead]

Конституция США имеет одну-разьединственную цель - ограничить вмешательство Государства в дела штатов и отдельно-бродящих граждан.

"Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек!" (c)

Только это Вам так кажется. А на деле ровно наоборот - она именно ограничивает права отдельных штатов и граждан.
Скажем, когда южные шаты захотели чуть больше прав, чем им дал президент Линкильн, этот президент пошел на них войной. И права эти успешно отобрал.

После этого перечитайте Ваше определение термина "совок" и сделайте вывод.

"Кроликами на бекярде командуйте."(с)

Ясно. Читать и делать вываоды не хотим, хотим бростаться лозунгами о Самой Лучшей в Мире и Самой Правильной Kонституции.
В таком случае, я думаю дискуссия ис черпана. Всего хорошего.

[Vobel]

Конституция США имеет одну-разьединственную цель - ограничить вмешательство Государства в дела штатов и отдельно-бродящих граждан.

"Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек!" (c)

Только это Вам так кажется. А на деле ровно наоборот - она именно ограничивает права отдельных штатов и граждан.
Скажем, когда южные шаты захотели чуть больше прав, чем им дал президент Линкильн, этот президент пошел на них войной. И права эти успешно отобрал.

Конституия не ограничивает. Линкольн != Конституция. Всего лишь президент. Очередной. Не самый умный и порядочный.

Ясно. Читать и делать вываоды не хотим, хотим бростаться лозунгами о Самой Лучшей в Мире и Самой Правильной Kонституции.
В таком случае, я думаю дискуссия ис черпана. Всего хорошего.

Дискутировать с Вами действительно сложно: Вы приписываете оппоненту слова и аргументы и заливисто над ними смеётесь. Я нигде не говорил, о "Самой Лучшей в Мире и Самой Правильной Kонституции". Вы не опровергли ни единого моего довода. Да Вам и нечем - знаний не хватает. И, что самое удивительное, - не желаете их приобретать.

[DP]

[Не самый умный и порядочный.

а кто у нас самый умный и порядочный из президентов США ???

[Vobel]

[Не самый умный и порядочный.

а кто у нас самый умный и порядочный из президентов США ???

Ronald Reagan.

[MaxSt]

а кто у нас самый умный и порядочный из президентов США ???

Ronald Reagan.

И как Ronald Reagan относился к нелегалам?