Нужна ли демократия России?

[Frukt]

..И, что харрактерно, каждая сторона подобных дискуссий кивает на народ.Мол разберется (или нет), какая именно демократия нужна.
Кстати, банальный всетаки вопрос, если американская модель ( for use outside US only), ее экспортный вариант, не подходит, то какая моглабы подоити?
Интересно, можно былобы назвать то, что сеичас в россии, российской версиеи?

И да, про уважаемый народ.Он ведь мудро определелся уже.Что хочет и кого.

[vaduz]

Обличение пороков - есть добродетель. Запомните это раз и навсегда.

Ну не провоцируйте, обличителей Айсберга тут и так достаточно...

[vaduz]

Кстати, банальный всетаки вопрос, если американская модель ( for use outside US only), ее экспортный вариант, не подходит, то какая моглабы подоити?
Интересно, можно былобы назвать то, что сеичас в россии, российской версиеи?

И да, про уважаемый народ.Он ведь мудро определелся уже.Что хочет и кого.

В России сейчас вполне нормальная и приемлемая форма [репрезентативной] демократии.
Все было бы ничего, если бы не постоянное стремление государства ее ограничить. Как пример - отмена выборов губернаторов.

[UMLец]

Обличение пороков - есть добродетель.

Дело в том, что Вам (и всем нам) - бесконечно далеко до "добродетели обличения".
Ибо пока что - погрязли в гордыни распознавания пороков.
Так что - get real: шустрите дальше на уровне "хитро-мудрствования", как все.
А в добродетели - ну не лезьте, Христом Богом Вас прошу
Ответите ж

[Capricorn]

Продолжая борьбу с невежеством....
Обличение пороков - есть добродетель.
Если люди бахвалятся собственным невежеством и лгут (пусть невольно), извращая суть - указать на ложь будет очень даже хорошо и полезно. ...

Вы уже освободились от своих грехов, чувствуете что готовы обличать других?

Запомните это раз и навсегда

Ну это как-то по ВПШ-вски

[MaxSt]

То, что я написал выше - не "шаткий аргумент", а железобетонный факт.

Днепр впадает в Черное море. Ето факт, Макс. Железобетонный.
Только ето не является ответом на мой вопрос как и Ваша демагогия.

Уход от прямого ответа - тоже ответ.

Попробую еще раз...

и давно "divide" стало ликвидировать?

Со времен Соломона, который ребенка "делил". Помните историю?

Не всегда вещь - лишь сумма составляющих частей. Например человек - больше чем просто набор атомов. Расчленить человека - это то же самое что его ликвидировать, уничтожить. Так понятно?

[Истопник]

То, что я написал выше - не "шаткий аргумент", а железобетонный факт.

Днепр впадает в Черное море. Ето факт, Макс. Железобетонный.
Только ето не является ответом на мой вопрос как и Ваша демагогия.

Уход от прямого ответа - тоже ответ.

Попробую еще раз...

и давно "divide" стало ликвидировать?

Со времен Соломона, который ребенка "делил". Помните историю?

Не всегда вещь - лишь сумма составляющих частей. Например человек - больше чем просто набор атомов. Расчленить человека - это то же самое что его ликвидировать, уничтожить. Так понятно?

А разделение матери и ребенка - обрезание пуповины - последний шаг в создании нового... Попробуйте опровергнуть.

Ваши аргументы поченмуто напоминают: "Поле овалньое, мяч - круглый. И пусть победит сильнейший!" Знаете чем? Полным отделением от темы беседы...

[Frukt]

Кстати, банальный всетаки вопрос, если американская модель ( for use outside US only), ее экспортный вариант, не подходит, то какая моглабы подоити?
Интересно, можно былобы назвать то, что сеичас в россии, российской версиеи?

И да, про уважаемый народ.Он ведь мудро определелся уже.Что хочет и кого.

В России сейчас вполне нормальная и приемлемая форма [репрезентативной] демократии.
Все было бы ничего, если бы не постоянное стремление государства ее ограничить. Как пример - отмена выборов губернаторов.

Также примерно это понимаю.Т.е. "режим Путина", таки лучше чем то, что условно принято называть "ельцинскои демократиеи", еще известнои как "насаждаемои американцами"( в чем упорно сомневаюсь).

По поводу отмены губернаторов- палка о двух концах.
Учитывая, короткий срок демократии и отсутствия ее понимания как таковои, то как временная мера, может быть лучше чем выборы местных "царьков" за пол литра.
Имхо, все упирается во время.пробовали поменять курс резко.Получается беспредел не имеющий ничего общего ни со свободои ни с демократиеи.
Только дискредитировали само понятие в глазах людеи.На чем, кстати спекулируют популисты.

Вот, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей. (профессор Ф.Ф.Преображенский)
М.Булгаков "Собачье сердце".

[vaduz]

Офигеть, я согласен с Frukt'ом.

[Frukt]

Офигеть, я согласен с Frukt'ом.

Можно было и обоитись без фамильярности.
Просто достаточно быть более внимательным и видеть в цветном 3D.

[MaxSt]

А разделение матери и ребенка - обрезание пуповины - последний шаг в создании нового... Попробуйте опровергнуть.

Зачем? Меня попросили объяснить, при каких обстоятельствах бывает, что "divide" равносильно "ликвидировать". Ну вот я привел такой пример.

Разумеется иногда "divide" имеет другой смысл (в математике напрмер), но мой пример это никак не влияет.

Ваши аргументы поченмуто напоминают: "Поле овалньое, мяч - круглый. И пусть победит сильнейший!" Знаете чем? Полным отделением от темы беседы...

Я лишь ответил на вопрос. Если вы не хотите, чтобы я отвечал на вопросы, это ваши проблемы. Меня они не волнуют.

[A. Fig Lee]

То, что я написал выше - не "шаткий аргумент", а железобетонный факт.

Днепр впадает в Черное море. Ето факт, Макс. Железобетонный.
Только ето не является ответом на мой вопрос как и Ваша демагогия.

Уход от прямого ответа - тоже ответ.

Попробую еще раз...

и давно "divide" стало ликвидировать?

Со времен Соломона, который ребенка "делил". Помните историю?

Не всегда вещь - лишь сумма составляющих частей. Например человек - больше чем просто набор атомов. Расчленить человека - это то же самое что его ликвидировать, уничтожить. Так понятно?

Как у Вас с русским, Макс? Вы поняли вопрос?
Повторяю - "divide" - ето по русски - уничтожить?


Я понимаю, что демагогия и уводить тему в сторону - Ваш конек.
Ну хорошо, а скажите - Вы спорите и не желаете признать точку зрения другого потому что:

а) Я все равно самый умный
б) мне главное - не ударить в грязь лицом и ни в коем случае не признать что я неправ
в) Вы сами не можете понять зачем Вы тусуетесь в политике, просто приятно компостировать собеседнику мозги, а о чем был спор Вы уже и не помните - суть не в етом


P.S. Да, если Вы когда либо согласились с оппонентом ( ) - можно привести линк.

[MaxSt]

Как у Вас с русским, Макс? Вы поняли вопрос?

Как у Вас с русским, A. Fig Lee? Вы прочитали мой ответ?

[Истопник]

Я лишь ответил на вопрос. Если вы не хотите, чтобы я отвечал на вопросы, это ваши проблемы. Меня они не волнуют.

Наоборот. Я очень хочу Ваших ответов на наших вопросов (особенно моих ), но это не всегда удается, увы... Например на мой вопрос в топике о выборах (стр.4, 10-ое сообщение сверху) я так и не дождался... А так мечтал...

[A. Fig Lee]

Зачем? Меня попросили объяснить, при каких обстоятельствах бывает, что "divide" равносильно "ликвидировать".

Кто и где Вас об етом просил? Линк?

[A. Fig Lee]

Как у Вас с русским, Макс? Вы поняли вопрос?

Как у Вас с русским, A. Fig Lee? Вы прочитали мой ответ?

ткните пальцем - я его прочитаю.

Фром нау он И финк Вы троль и Вас надо игнорировать.

[MaxSt]

ткните пальцем - я его прочитаю.

Значит признаете, что не прочитали. Так я и думал.

Тыкаю пальцем: http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=2946444#2946444

[A. Fig Lee]

ткните пальцем - я его прочитаю.

Значит признаете, что не прочитали. Так я и думал.

Тыкаю пальцем: http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=2946444#2946444

Угу.. Ну ладно, я с Вами закончил, как сказал - с троллями надо завязывать.

[MaxSt]

Что "угу"? Прочитали или нет?

Если прочитали - то объясните, что не уcтраивает.

[azaz]

Как это характерно для "патриотов": считать большинство российского народа тупым быдлом, а потому и демократию в виде выборов и властью большинства - вредным интелектуальным шлаком.

Это когда же демократы а-ля рюсс перестали окружающих их быдлом считать???

Забавно, что опровергать даже не пытаетесь, а просто вяло отбрыкиваетесь в стиле "сам такой".

Мне на самом деле пофиг, что вы там скажете о "демократах а-ля рюсс", поскольку я к ним никаким боком...
Я народ быдлом не считаю и меня лично от айсберговщины коробит.

PS. И эти люди кого-то еще русофобами обзывают!

Но ведь нет никакой нужды доказывать самоочевидную несуразность Вашего утверждения. Патриоты - представители большинства и сторонники демократии для этого большинства. Они сами себя "быдлом" считать не могут по определению. И не считают, в отличие от местных "демократов", подтверждения каковым взглядам только ленивый не найдет.

Навязываемые же извне представления о демократии - сиречь ее извращения, "демократия" в ее экспортном варианте, "демократия" для бедных, каковая в самом источнике "демократического" экспорта - не прожила бы и мгновения. Таким "демократам" как Кеннет Дарт и Марк Рич быстренько указали на их ошибки. Ничем не отличающиеся от них Гусинский/Березовский/Ходорковский - светочи свободы и демократии. Ага, как же, поверили вам, г-да "демократы", как же!

... а то, что Вы к таким "демократам" - никаким боком, это и хорошо и нерелевантно. Нерелевантно, потому что обсуждаются не носители идей, а сами идеи. Ваши же доказательства несостоятельности противных Вам идей - грешат только бездоказательностью и персональными импликациями. Хотя должны льстить самолюбию одного из участников Форума: его ник уже превратился в имя нарицательное, скоро его как классика цитировать будут без ссылки на источник.

[azaz]

Офигеть, я согласен с Frukt'ом.

Можно было и обоитись без фамильярности.
Просто достаточно быть более внимательным и видеть в цветном 3D.

Отказ от прямой избирательности губернаторов - самоочевидный отход от принципов демократии, "просто" демократии, т.к. "суверенная" демократия - не меньшее ее искажение, чем "экспортная" демократия навязываемая стране извне руками, головами и языками тех, кто самопрозвался на Руси "демократами". Ну да ладно, про них - уже много сказано...

Хочу солидаризироваться с Frukt'om и vaduz'ом (если я его правильно понял) - отказ от избирательности губернаторов - еще и прямое нарушение прав большинства - Путин пошел на поводу той невыносимости, которую создавали демократически-выбранные царьки северо-кавказского розлива, и тем самым отказал в праве на демократию (ее части) остальному большинству регионов, где выборность губернаторов отнюдь не была такой неприемлемой.

Как временная мера - еще терпимо (с очень сильным зубовным скрежетом) - как постоянная мера - неприемлемо. ИМХО.

[azaz]

ткните пальцем - я его прочитаю.

Значит признаете, что не прочитали. Так я и думал.

Тыкаю пальцем: http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=2946444#2946444

Угу.. Ну ладно, я с Вами закончил, как сказал - с троллями надо завязывать.

Не следовало и начинать. Троллить.

Вам не удастся убедить большинство россиян, что divide для России не означает demolish.

С этим Вам придется жить.

[azaz]

... но исчезает уже вместе с невежеством и предрассудками.
Клин клином вышибают.

Добавьте в свою формулу то, что общаетесь Вы не только с невежественными, но и с очень умными (дихотомия "дураки" - "мерзавцы"). А умных лечить Вашими методами - только портить. ... и не только Ваших собеседников, но и Ваши взгляды, которые Вы отстаиваете негодными методами.

[Frukt]

Отказ от прямой избирательности губернаторов - самоочевидный отход от принципов демократии, "просто" демократии, т.к. "суверенная" демократия - не меньшее ее искажение, чем "экспортная" демократия навязываемая стране извне руками, головами и языками тех, кто самопрозвался на Руси "демократами". Ну да ладно, про них - уже много сказано...

Из этого, как один из вопросов, возникает.Возможноли вообще избежать "искажений" от так называемои( ну пость теоритически) "идеальной демократии"?
Т.е. получается как догонять "уехавший поезд".Учитывая, что условно "идеальнои демократии" уже довольно приличный срок и она тоже пришла к определенным принципам через какието ошибки,дополнения и исправления.

.... отказ от избирательности губернаторов - еще и прямое нарушение прав большинства - Путин пошел на поводу той невыносимости, которую создавали демократически-выбранные царьки северо-кавказского розлива, и тем самым отказал в праве на демократию (ее части) остальному большинству регионов, где выборность губернаторов отнюдь не была такой неприемлемой.

Как временная мера - еще терпимо (с очень сильным зубовным скрежетом) - как постоянная мера - неприемлемо. ИМХО.

Да.Как временная разумеется.
Как альтернатива тому, что формально называлось "свободными выборами губернатора", а на деле всего лишь манипулирование лекторатом в условиях коррупции.
Тут, собственно серьезная дилема возникает.
В крупных городах это право сильно востребованно.Но в тоже время есть места где это не работает.Либо власть "хватают" те, кто пошустреи( в т.ч. криминал),или царьки так плотно сидят,что ничем их оттуда не сдвинуть.И там право выборов используется лишь номинально,как показуха.
Вот тут и возникает проблема демократии( имхо ввиду молодого возраста и отсутствия традиций примерительно к россии).Закон должен быть один для всех.Но население сильно отличается в зависимости от регионов.
Т.е.(по краинеи мере пока) эти законы по разному могут работать в "никелево-алюминиевых" империях и ,например в с.петербурге.

[azaz]

Отказ от прямой избирательности губернаторов - самоочевидный отход от принципов демократии, "просто" демократии, т.к. "суверенная" демократия - не меньшее ее искажение, чем "экспортная" демократия навязываемая стране извне руками, головами и языками тех, кто самопрозвался на Руси "демократами". Ну да ладно, про них - уже много сказано...

Из этого, как один из вопросов, возникает.Возможноли вообще избежать "искажений" от так называемои( ну пость теоритически) "идеальной демократии"?
Т.е. получается как догонять "уехавший поезд".Учитывая, что условно "идеальнои демократии" уже довольно приличный срок и она тоже пришла к определенным принципам через какието ошибки,дополнения и исправления.

Подход обычный, и условная "идеальная демократия" давно его уже предложила всем неофитам: любые новеллы в первую очередь "должны работать". Подгонка реалий под догмы теоретически-идеальной демократии - работать не будет. Вспоминаются мои разговоры с австралийцами в середине 90-х, когда в стране на полном серьезе обсуждался отказ от статуса доминиона конституционной монархии и объявление Австралии чиста-конкретной и независимой республикой. Порадовал здравый прагматизм тех осси, с которыми довелось разговаривать на эту тему: эмоционально краснели лицом и в один голос ярились, что нафиг не надо менять то, что работает...

.... отказ от избирательности губернаторов - еще и прямое нарушение прав большинства - Путин пошел на поводу той невыносимости, которую создавали демократически-выбранные царьки северо-кавказского розлива, и тем самым отказал в праве на демократию (ее части) остальному большинству регионов, где выборность губернаторов отнюдь не была такой неприемлемой.
Как временная мера - еще терпимо (с очень сильным зубовным скрежетом) - как постоянная мера - неприемлемо. ИМХО.

Да.Как временная разумеется.
Как альтернатива тому, что формально называлось "свободными выборами губернатора", а на деле всего лишь манипулирование лекторатом в условиях коррупции.
Тут, собственно серьезная дилема возникает.
В крупных городах это право сильно востребованно.Но в тоже время есть места где это не работает.Либо власть "хватают" те, кто пошустреи( в т.ч. криминал),или царьки так плотно сидят,что ничем их оттуда не сдвинуть.И там право выборов используется лишь номинально,как показуха.
Вот тут и возникает проблема демократии( имхо ввиду молодого возраста и отсутствия традиций примерительно к россии).Закон должен быть один для всех.Но население сильно отличается в зависимости от регионов.
Т.е.(по краинеи мере пока) эти законы по разному могут работать в "никелево-алюминиевых" империях и ,например в с.петербурге.

Разумная дифференциация?, например такая, которая существовала еще при Российской империи - там разницы в статусах территорий не опасались... Но теперь боятся до чертиков - как бы не обидеть кого из малых, но гордых. А то, что эти гордые творят непотребства - не в счет. А уж как эти непотребства правозащитники покрывают - и говорить неохота. Надоело.