Очаровательный Каспаров

FomaKinyaev · Post by **FomaKinyaev** » 27 Oct 2007 04:19

Александер wrote:И как ему Вова за его праведные труды отплатил. Ну ничего, утерся и дальше побежал.

Приказ есть приказ!

Gosh · Post by **Gosh** » 27 Oct 2007 07:19

Capricorn wrote:
Gosh wrote:
1).. Ну вот конкретно сейчас у России база-то вроде не низкая. Во всяком случае, она несравнимо выше Китая, Индии, Азербайджана и прочих "рекордсменов". А экономика растет не сильно хуже. Как это объяснить?

Что вы имеете в виду под базой? Общий ГДП?

на душу, естественно

2) Если они не ставят цель нарастить резервы (ЗРВ и Стаб. фонд) - то эти деньги будучи грамотно вброшенными в экономику - дадут в итоге бешеный рост ВВП. В любом случае какие-то показатели должны сильно вырасти.

Ну инфляция может "бешено вырасти". "Голандская" болезнь?

ага, может. Если скажем, тупо выплатить пенсии. Поэтому я и сказал - "грамотно". Например, когда эти деньги входят в экономику в виде нового оборудования - инфляция вообще не вырастет, а ВВП - да. С некоторым лагом, правда.

Цифры роста ЗРВ и Стабфонда уже входят в цифры роста ВВП

суть в том, что отложенные про запас деньги входят только один раз в ВВП, а когда они оборачиваются в экономике - возникает эффект мультипликации. И получается, что если мы отложили в заначку за год 20 миллиардов - этот плюс для триллионного ВВП ничтожен. А если эти 20 миллиардов прокрутились раз 10 - то уже существенно. Поэтому и фин. резервы надо учитывать отдельно от ВВП. И долги тоже.

Ведь никто же не оценивает фирмы исключительно по обороту, не так ли? Смотрят: долги, активы, заключенные контракты.

int21h wrote:Ну ФСБшникам массово взрывать дома в Москве надобности не было бы. Пару домов вполне хватило.

Ну что вы! Как же хватило?
Ведь и близнецов они взорвали. А вы как думали? И лес в Калифорнии давеча подожгли.
Смотрите, как бы за вами не пришли. С ледорубом.

FomaKinyaev · Post by **FomaKinyaev** » 27 Oct 2007 07:38

Gosh wrote:суть в том, что отложенные про запас деньги входят только один раз в ВВП, а когда они оборачиваются в экономике - возникает эффект мультипликации. И получается, что если мы отложили в заначку за год 20 миллиардов - этот плюс для триллионного ВВП ничтожен. А если эти 20 миллиардов прокрутились раз 10 - то уже существенно. Поэтому и фин. резервы надо учитывать отдельно от ВВП.

Зачем же их учитывать отдельно если они 10 раз прокрутились и вошли в ВВП? :pain1:

Gosh · Post by **Gosh** » 27 Oct 2007 07:58

FomaKinyaev wrote:Зачем же их учитывать отдельно если они 10 раз прокрутились и вошли в ВВП?

В том то и дело, что эти деньги вообще в экономике не крутились. Они изымаются сразу же у экспортеров и просто лежат "под подушкой".

Это то же самое (на примере бизнеса) - как если бы откладывать часть прибыли "на черный день". Вместо того, чтобы вкладывать в оборот. Представьте, что у вас торговая фирма с годовым оборотом 1 млн. долларов и плюс заначка в 300 тыс. А у вашего соседа - тоже оборот 1 млн. а вместо заначки - долг 300 тыс.

Спрашивается: надо ли учитывать такой нюанс? Надо же понимать, что потенциально ваша фирма имеет возможность в любой момент вложить деньги в оборот и увеличить его тем самым до 4 млн. А вот сосед - фигушки. Скорее наоборот, ему приходится изымать все время деньги из оборота, чтоб расплатиться с долгами.

Вот поэтому и нельзя тупо сравнивать только ВВП. Несомненно, это важный показатель, но без вышеприведенных "нюансов" он не работает.

FomaKinyaev · Post by **FomaKinyaev** » 27 Oct 2007 08:00

Gosh wrote:
FomaKinyaev wrote:Зачем же их учитывать отдельно если они 10 раз прокрутились и вошли в ВВП?

В том то и дело, что эти деньги вообще в экономике не крутились. Они изымаются сразу же у экспортеров и просто лежат "под подушкой".

Это то же самое (на примере бизнеса) - как если бы откладывать часть прибыли "на черный день". Вместо того, чтобы вкладывать в оборот. Представьте, что у вас торговая фирма с годовым оборотом 1 млн. долларов и плюс заначка в 300 тыс. А у вашего соседа - тоже оборот 1 млн. а вместо заначки - долг 300 тыс.

Спрашивается: надо ли учитывать такой нюанс? Надо же понимать, что потенциально ваша фирма имеет возможность в любой момент вложить деньги в оборот и увеличить его тем самым до 4 млн. А вот сосед - фигушки. Скорее наоборот, ему приходится изымать все время деньги из оборота, чтоб расплатиться с долгами.

Вот поэтому и нельзя тупо сравнивать только ВВП. Несомненно, это важный показатель, но без вышеприведенных "нюансов" он не работает.

Так почему же эти деньги не вкладывают? Боятся потерять? Хреновая, значит, экономика, рискованная очень?

Gosh · Post by **Gosh** » 27 Oct 2007 08:23

FomaKinyaev wrote:Так почему же эти деньги не вкладывают? Боятся потерять? Хреновая, значит, экономика, рискованная очень?

в этом есть доля правды. До недавнего времени преобладало такое мнение. Грубо говоря, сами в себя не верили. Это было хорошо видно по баллансу приток/отток капитала.
Но в последние два года наконец произошел перелом.
Сначала попер частный капитал, а потом наконец в Кремле стали чесать репу и думать, что делать с поступающими деньгами. Сейчас как раз переходят уже к конкретным гос. инвестициям. В основном, в высокие технологии, кстати. Например, приняли программу по развитию атомной энергетики и выделили деньги на постройку реакторов. Запланировано сделать 10 блоков за 7 лет для себя плюс 5 на экспорт (контракты уже есть). Это очень много. Речь идет о десятках миллиардов.

int21h · Post by **int21h** » 27 Oct 2007 08:26

Gosh wrote:Сейчас как раз переходят уже к конкретным гос. инвестициям.

В стабфонд

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 01 Nov 2007 13:22

В Москве сторонники и противники "Другой России" провели пикеты
Сторонники и противники коалиции оппозиционных сил "Другая Россия" провели пикеты у здания Дома журналиста в центре Москвы, где в четверг состоялась пресс-конференция лидеров "Другой России" Гарри Каспарова и Эдуарда Лимонова.
..........
Рядом с ними стояло около 20 человек с плакатами в поддержку Каспарова. Они скандировали лозунги "Каспаров - наш герой" и "Мы - за другую Россию".

"Рать подымается неисчислимая
Сила в ней кажется несокрушимая"(С)

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 01 Nov 2007 13:57

Считаю, что вот после таких туманных намеков в Wall Street Journal ФСБ просто обязана хранить г-на Каспарова как зеницу ока

Гарри Каспаров, диссидент ("The Wall Street Journal", США)
.....Убийство сделало бы Каспарова мучеником в России.....

http://www.inosmi.ru/stories/07/04/23/3507/237580.html
А вообще статейка любопытная. Вот еще пара цитат:

Их имена - это тоже список диссидентов: Иван Сафронов из "Коммерсанта", Искандар Хатлони с радио "Свободная Европа", Пол Хлебников из Forbes Russia, Анна Политковская из "Новой газеты".....
....
На ланче в сентябре 1991 г. Каспаров выступил с идеей.... Запад должен поддержать независимость бывших советских республик - прибалтийских, Украины, Армении, Грузии, Молдовы и других.

А у Гаррика оказывается, послужной список длиннее, чем я думал.... А как лихо аффтар причислил Хлебникова и Сафронова к диссидентам - просто любо-дорого смотреть :appl:

azaz · Post by **azaz** » 02 Nov 2007 04:51

ZSM-5 wrote:А как лихо аффтар причислил Хлебникова и Сафронова к диссидентам - просто любо-дорого смотреть

Шакалам ротационных машин и гиенам пера без разницы на чьих трупах плясать.

varenuha · Post by **varenuha** » 02 Nov 2007 05:19

ZSM-5 wrote:
В Москве сторонники и противники "Другой России" провели пикеты
Сторонники и противники коалиции оппозиционных сил "Другая Россия" провели пикеты у здания Дома журналиста в центре Москвы, где в четверг состоялась пресс-конференция лидеров "Другой России" Гарри Каспарова и Эдуарда Лимонова.
..........
Рядом с ними стояло около 20 человек с плакатами в поддержку Каспарова. Они скандировали лозунги "Каспаров - наш герой" и "Мы - за другую Россию".

"Рать подымается неисчислимая
Сила в ней кажется несокрушимая"(С)

Вам-то зачем стоило беспокоиться писать про это, утруждать cебя по столь незначительному поводу? :lol:

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 02 Nov 2007 05:26

varenuha wrote:Вам-то зачем стоило беспокоиться писать про это, утруждать cебя по столь незначительному поводу?

Вероятно, чтобы показать понимание значения слова "пикет".

varenuha · Post by **varenuha** » 02 Nov 2007 05:30

ZSM-5 wrote:А как лихо аффтар причислил Хлебникова и Сафронова к диссидентам - просто любо-дорого смотреть

Ага, и как ловко другой автор аккуратно изменил цитату что бы сделать свой лживый комментарий. Тщательнее надо. :umnik1:

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 02 Nov 2007 13:35

varenuha wrote:Ага, и как ловко другой автор аккуратно изменил цитату что бы сделать свой лживый комментарий. Тщательнее надо.

Ну, убрал кавычки, которые при copy-paste почему-то превратились в дурацкий мягкий знак.... Смысл от этого не изменился ни на йоту..... Или Вы уже не согласны с тем, что Политковская была современным диссидентом?
Это Вам "тщательнЕе надо" думать, прежде чем обвинять кого-то во лжи.... А то "можем дать и по лицу"(С)

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 02 Nov 2007 16:06

ZSM-5 wrote:
varenuha wrote:Ага, и как ловко другой автор аккуратно изменил цитату что бы сделать свой лживый комментарий. Тщательнее надо.
Ну, убрал кавычки, которые при copy-paste почему-то превратились в дурацкий мягкий знак.... Смысл от этого не изменился ни на йоту..... Или Вы уже не согласны с тем, что Политковская была современным диссидентом?
Это Вам "тщательнЕе надо" думать, прежде чем обвинять кого-то во лжи.... А то "можем дать и по лицу"(С)

Где-то я уже при виртуальные пощечины слышал...
Становится яснее понимание смыслов. Если 'диссиденты' и диссиденты - одно и тоже... :pain1:

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 02 Nov 2007 17:13

Polar Cossack wrote:Становится яснее понимание смыслов. Если 'диссиденты' и диссиденты - одно и тоже...

Есть еще и "диссидент". Политковская - которая из трех?

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 02 Nov 2007 18:47

ZSM-5 wrote:
Polar Cossack wrote:Становится яснее понимание смыслов. Если 'диссиденты' и диссиденты - одно и тоже...
Есть еще и "диссидент". Политковская - которая из трех?

"А Вы с какой целью спрашивате?" Не правда ли, мило, когда поймали за руку, перевести рельсы на новую якобы дискуссию?

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 02 Nov 2007 19:03

Polar Cossack wrote:
ZSM-5 wrote:
Polar Cossack wrote:Становится яснее понимание смыслов. Если 'диссиденты' и диссиденты - одно и тоже...
Есть еще и "диссидент". Политковская - которая из трех?
"А Вы с какой целью спрашивате?" Не правда ли, мило, когда поймали за руку, перевести рельсы на новую якобы дискуссию?

За что меня поймали? Вы сами-то хоть сравнивали цитату и ссылку? В каком таком месте я якобы исказил смысл оригинальной статьи? Покажите, пожалуйста, сделайте милость. Что, Политковская - не диссидент? Что, правомерно относить Сафронова и Хлебникова к рядам борцов с Путинским режимом?

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 02 Nov 2007 19:07

ZSM-5 wrote:
Polar Cossack wrote:Становится яснее понимание смыслов. Если 'диссиденты' и диссиденты - одно и тоже...
За что меня поймали? Вы сами-то хоть сравнивали цитату и ссылку? В каком таком месте я якобы исказил смысл оригинальной статьи?

Могу лишь повторить: 'диссиденты' и диссиденты - одно и тоже? Не понимаете или притворяетесь - дальнейшие ретирады бессмысленны в обоих случаях.

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 02 Nov 2007 19:20

Polar Cossack wrote:
ZSM-5 wrote:
Polar Cossack wrote:Становится яснее понимание смыслов. Если 'диссиденты' и диссиденты - одно и тоже...
За что меня поймали? Вы сами-то хоть сравнивали цитату и ссылку? В каком таком месте я якобы исказил смысл оригинальной статьи?
Могу лишь повторить: 'диссиденты' и диссиденты - одно и тоже? Не понимаете или притворяетесь - дальнейшие ретирады бессмысленны в обоих случаях.

Если честно, знаю только, чем отличаются "диссиденты" от диссидентов. В первом случае - явная ирония. Что такое 'диссиденты' - не знаю. По-моему, ничем не отличается от диссидентов. В русском языке по-моему вообще нет такого знака ', есть только обычные кавычки ".
Еще раз прошу, укажите мне, где я исказил первоначальный смысл статьи. Политковская - безусловно диссидент, т.к. самоотверженно боролась с режимом. Хлебников с режимом не боролся.

Могулия · Post by **Могулия** » 03 Nov 2007 00:16

Kaспаров сегодня был гостем на NPR. Oпять таки интересно и взвешенно.
Жаль только россиянам "жить в эту пору чудесную" когда такое же интервью Гарик будет давать на российском ТВ похоже не прийдется.

http://www.wnyc.org/shows/lopate/episodes/2007/11/02

ARARAT. · Post by **ARARAT.** » 03 Nov 2007 00:33

Могулия wrote:Kaспаров сегодня был гостем на NPR. Oпять таки интересно и взвешенно.
Жаль только россиянам "жить в эту пору чудесную" когда такое же интервью Гарик будет давать на российском ТВ похоже не прийдется.

http://www.wnyc.org/shows/lopate/episodes/2007/11/02

Здесь не жалость, а счастье его не слышать/видеть для Россиян...
Будет ли у нас/них такое счастье?
:wink:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 03 Nov 2007 00:34

Могулия wrote:Жаль только россиянам "жить в эту пору чудесную" когда такое же интервью Гарик будет давать на российском ТВ похоже не прийдется.

Кому интересно, имеют возможность читать его опусы на интернете.

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 03 Nov 2007 00:38

Могулия wrote:интересно и взвешенно

Ведущий: В России - беспрецедентный экономический рост, выплачены долги...
Каспаров: Это все иллюзии.....
И вот это "интересно и взвешенно"?

ARARAT. · Post by **ARARAT.** » 03 Nov 2007 00:48

ZSM-5 wrote:
Могулия wrote:интересно и взвешенно

Ведущий: В России - беспрецедентный экономический рост, выплачены долги...
Каспаров: Это все иллюзии.....
И вот это "интересно и взвешенно"?

Привет

Очаровательный Каспаров

Re: Очаровательный Каспаров