Российские фильмы- что рекомендуете из недавнего?

korzhik$ · Post by **korzhik$** » 12 Nov 2007 23:44

.........

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 12 Nov 2007 23:46

korzhik$ wrote:Дорогие Юра и Дерзкая. мой здравый смысл и остатки хорошего воспитания говорят мне, что все написанное (и процитированное) про tits нужно удалить. Вы бы не могли бы быть так любезны? Думаю, что многие тут нас не поймут если не хуже.

Я бы удалил все с момента начала обсуждения морального облика комсомольца Михалкова.
Пусть модераторы решают.

derzkaya · Post by **derzkaya** » 12 Nov 2007 23:47

Слабак...........

korzhik$ · Post by **korzhik$** » 12 Nov 2007 23:52

..........

derzkaya · Post by **derzkaya** » 12 Nov 2007 23:52

так вот фильм 12, как и все другие фильмы Михалкова полная туфта.........

так лучше? :mrgreen:

Шучу, шучу

Akka Knebekaize · Post by **Akka Knebekaize** » 13 Nov 2007 02:02

арлекино там интересно высказалась. Нету в фильмах истины, нету. А каждый видит свое. :roll:

И вообше, для кого фильмы снимаются - для критиков или для зрителя? Зритель - он разный. Главное, чтобы шарфы не надевали, как футбольные фанаты - За Михалкова, ПРОТИВ Михалкова, а потом за сугрева на улице, после просмотра, тузили друг друга. :angry:

Простите за офф-топ. А что, кроме 12-ти, нечего смотреть? Мне вот "Я остаюсь" понравился. Улыбнуло

Тетя-Мотя · Post by **Тетя-Мотя** » 13 Nov 2007 06:36

Ура! Мне привезли кучу, КУЧУ фильмов!!!
За два дня посмотрела "Артистку" и "Внук Гагарина". И то и другое очень даже.

А из михалковских произведений - очень люблю фильм "Урга". С первого взгляда!

Post by **Flying Hen** » 13 Nov 2007 07:43

Заради справедливости... Не получал Михалков Оскара и даже не номинировался. Вот его награды
http://www.imdb.com/name/nm0586482/awards

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 13 Nov 2007 07:52

Flying Hen wrote:Заради справедливости... Не получал Михалков Оскара и даже не номинировался. Вот его награды
http://www.imdb.com/name/nm0586482/awards

В первой же строке по ссылке -
Best Foreign Film (Mejor Película Extranjera)
for: Utomlyonnye solntsem (1994)

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 13 Nov 2007 08:07

Flying Hen wrote:Заради справедливости... Не получал Михалков Оскара и даже не номинировался. Вот его награды
http://www.imdb.com/name/nm0586482/awards

Шутите да? :lol:

Сами хоть почитайте свою ссылку.

vaduz · Post by **vaduz** » 13 Nov 2007 17:26

Flying Hen wrote:Заради справедливости... Не получал Михалков Оскара и даже не номинировался. Вот его награды
http://www.imdb.com/name/nm0586482/awards

Это странная таблица, поскольку Михалков получил Оскара в 1994 за "Утомленных солнцем" и номинировался в 1992 с "Ургой".

http://en.wikipedia.org/wiki/Academy_Aw ... Film#1990s

Capricorn · Post by **Capricorn** » 13 Nov 2007 20:06

derzkaya wrote:..Для меня Михалков - это тот проводник из вокзала для двоих, там он сыграл самого себя. ..

Тепло...

Post by **Flying Hen** » 13 Nov 2007 20:39

vaduz wrote:Это странная таблица, поскольку Михалков получил Оскара в 1994 за "Утомленных солнцем" и номинировался в 1992 с "Ургой".

http://en.wikipedia.org/wiki/Academy_Aw ... Film#1990s

Значит получал...

derzkaya · Post by **derzkaya** » 13 Nov 2007 21:25

конечно получал, я сама видила

Но для меня Оскар не авторитет. Там такие фильмы получали призы и наооборот, что е\то не показатель таланта, слишком политизированый

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 13 Nov 2007 22:06

derzkaya wrote:конечно получал, я сама видила

Но для меня Оскар не авторитет. Там такие фильмы получали призы и наооборот, что е\то не показатель таланта, слишком политизированый

Правильно. Главный аффтаритет ето - мнение на Привете! Или ето тоже не аффтаритет? Или только твое мнение аффтаритет?
Где же он...аффтаритет? :mrgreen:

derzkaya · Post by **derzkaya** » 13 Nov 2007 22:22

Yvsobol wrote:
derzkaya wrote:конечно получал, я сама видила

Но для меня Оскар не авторитет. Там такие фильмы получали призы и наооборот, что е\то не показатель таланта, слишком политизированый

Правильно. Главный аффтаритет ето - мнение на Привете! Или ето тоже не аффтаритет? Или только твое мнение аффтаритет?
Где же он...аффтаритет?

Мнения на привете - пустой звук.
Кинокритики, только если не сделан глубокий аналз, все равно пишут по заказу

мои ошушения от произведения, от картины от книги, не является авторитетом ни для кого, но для меня это то от чего я отталкиваюсь.
Пусть мен 100 раз говорят о гении Толстого, но я не могу читтаь его Войну и Мир и все тут. И честно, плевать мне на авторитеты. Я же не с ними живу, а совоими ошушениями

Только точные науки могу пологаться на мнение авторитетов, и то, авторитетов доказавших свою компетентность в прошлом, а не self proclaimed gurus.

А у тебя разве не так? Или ты слепо веришь всему что пишут?

Ты сам помоему писал в прошлом году что Оскар это туфта полная.

И потом что за хрень? мы тут обмениваемся мнениями, и насколько я понимаю то и ты, и я, и все другие в равных условиях, \то все кухонная боловня и не больше. Или ты претендуешь на звание Мастера?

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 13 Nov 2007 22:24

Я не верю тому, что пишут (не всегда верю), но я верю тому, что сам вижу. И, если мне ето нравится, то мне ето нравится. Нравственная составляющая аффтара данного произведения меня в етом случае не интересует.

derzkaya · Post by **derzkaya** » 13 Nov 2007 22:29

Yvsobol wrote:Я не верю тому, что пишут (не всегда верю), но я верю тому, что сам вижу. И, если мне ето нравится, то мне ето нравится.

Вот и договорились

:beer:

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 13 Nov 2007 22:31

derzkaya wrote:
Yvsobol wrote:Я не верю тому, что пишут (не всегда верю), но я верю тому, что сам вижу. И, если мне ето нравится, то мне ето нравится.

Вот и договорились

Да мы разве в чем то не договаривались? Особенно, когда пЫво есть. :beer:

ЗЫ;
И тем не менее, для меня лично, Оскар - аффтаритетная награда! :umnik1:

derzkaya · Post by **derzkaya** » 13 Nov 2007 22:48

Yvsobol wrote:
derzkaya wrote:
Yvsobol wrote:Я не верю тому, что пишут (не всегда верю), но я верю тому, что сам вижу. И, если мне ето нравится, то мне ето нравится.

Вот и договорились

Да мы разве в чем то не договаривались? Особенно, когда пЫво есть.
ЗЫ;

Это точно

Volnushka · Post by **Volnushka** » 14 Nov 2007 00:40

Yvsobol wrote:По барабану мне все его моральные качества, пока он классные фильмы делает. Период.

И пока под них есть бюджет, а бюджет у Михалкова есть всегда." Сибирский Цирюльник" оказался просто золотым .Никаких денег на него не жалко. Да и то сказать: ну в чём ещё у народа м.б. такая насушная необходимость, как не в фильмах Никиты? Здесь уместно будет вспомнить о пункте # 3

tau797 · Post by **tau797** » 14 Nov 2007 12:22

derzkaya wrote:..Для меня Михалков - это тот проводник из вокзала для двоих, там он сыграл самого себя. ..

Ага, у меня почему-то похожие ощущения. :fr:

И еще - в "Беприданнице" тоже. Этот наглый мерзкий барин. Тьфу...

tau797 · Post by **tau797** » 14 Nov 2007 12:46

Рецензия на фильм "1612":

Даже не клюква

Гетман Ходкевич и в самом деле шел на Москву, вот только в голову ему не могло прийти претендовать на русский престол, тем более что на него в то время метили польский же король Сигизмунд и его сын Владислав.
Ксения Годунова приняла монашеский постриг не в 1612-м, а в 1608-м. А вот где в 1612 году была инокиня Ольга, бывшая Ксения, историкам неизвестно. В любом случае не в обозе польского гетмана.
Но историческая реальность не слишком интересовала сценариста и режиссера: «Исторической правды вообще-то… не существует, – заметил Хотиненко...
Более всего Хотиненко гордится костюмами, доспехами и компьютерными спецэффектами: «Я на этой картине учился заново. И какими-то вещами могу похвастаться… в основном это были живые бои».
Мило, но несколько напоминает тихую радость гуманитария, который научился-таки решать квадратные уравнения и собирается удивить мир своим небывалым достижением. Не спецэффектами и не масштабными дорогостоящими картинами славился когда-то Хотиненко.
Реки искусственной крови, море огня, разорванные на части тела – все это еще не составляет художественный фильм. Он мертв и пуст без актерской игры, а с этим дела обстоят плохо.
Фильм сняли за сто дней, тяп-ляп – и готово. Князь Пожарский (Михаил Пореченков), явно утомленный бесконечными съемками в сериалах, в кольчуге с чужого плеча смотрелся жалко.
Воевода, на пару с лжегишпанцем Андрейкой оборонявший крепость, и вовсе оказался персонажем комическим. Очевидно, представления Марата Башарова о Московской Руси исчерпывались фильмом «Иван Васильевич меняет профессию». Актер старательно воспроизвел образ незабвенного Ивана Васильевича Бунши...
Кузьме Минину в картине и вовсе места не нашлось. И в самом деле, в этой троянской истории даже князь Пожарский был явно лишним.
Виноваты, конечно же, Алиев и Хотиненко. Если от сценариста «Кавказского пленника» и «Монгола» вряд ли можно было ожидать чего-либо, кроме обычной графомании, то Владимира Хотиненко жаль. Сам он заявил: «Моя кинематографическая деятельность делится на до «1612» и после». Действительно, «Макаров» был снят выдающимся режиссером. «Мусульманин» – талантливым. «Гибель империи» – бесталанным, но крепким профессионалом, а «1612» – как это ни грустно, гороховым шутом.
Что делать? В общем, тоже понятно. Зрителям – не тратить на просмотр этого «шедевра» ни времени, ни денег. Критикам – закидать создателей фильма гнилыми помидорами

Тетя-Мотя · Post by **Тетя-Мотя** » 14 Nov 2007 17:28

И пошто "Внука Гагарина" обругали и рецензий плохих понаписали?
Очень хорошее кино. Уж куда лучше, чем какие-нибудь щедро ... э-э-э.. обцелованные "Ночные дозоры"...

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Nov 2007 20:44

tau797 wrote:Рецензия на фильм "1612":

Даже не клюква

С одного из форумов:

я смотрела!!!!!клевый фильм!!!!очень понравилось!)побольше бы таких фильмоф!!!!я ведь историю не люблю,а так хоть про Смутное время узнала))вот бы по всем таким важным истоическим периодам фильмы сняли,вапще клево было бы)хто не смотрел,советую сходить на этот фильм!не пожалеете!!

Из одной рецензии:

в Университете экономики и финансов, одном из главных учебных заведений Петербурга, считающегося культурной столицей России, ни один из протестированных в 2007 году профессором истории Евгением Анисимовым первокурсников не смог ответить, с кем воевал СССР во Второй мировой войне (см. журнал «Город», 2007, № 35), – есть основания полагать, что многие зрители воспримут «1612» совершенно всерьез, то есть станут всю оставшуюся жизнь придерживаться убеждения, будто ополчение князя Пожарского, собираемое на фоне васнецовских богатырских пейзажей и невревских душещипательных сцен, состояло по большей части из единорогов, медведей и божьих коровок.