Дебаты

machineHead · Post by **machineHead** » 20 Nov 2007 15:31

Dulcinea_del_Toboso wrote:Президентом страны будет человек,которыи сегодня голосует за одно, а завтра под шимок непопулярности былого мнения, станет рассказывать , что передумала.

С моей точки зрения, человек, который способен изменить свое мнение под влиянием новой информации, лучше, чем "несгибаемый", а точнее, просто упертый, который дует в свою дуду, несмотря ни на что.

Особенно, если речь идет о лидере страны.

Истопник · Post by **Истопник** » 20 Nov 2007 16:32

Stasy Black wrote:
Dulcinea_del_Toboso wrote:голосовала за воину в ираке, перерь проголосовала за эту иранскую резолюцию - зеленыи свет для развязки воины с Ираном.

Даешь Хиллари в президентши и нефть по 200$ за баррель!

A равно и

Hillary Clinton wrote:We'll take your money for 'common good' (с)

Kotelok · Post by **Kotelok** » 20 Nov 2007 16:35

machineHead wrote:С моей точки зрения, человек, который способен изменить свое мнение под влиянием новой информации, лучше, чем "несгибаемый", а точнее, просто упертый, который дует в свою дуду, несмотря ни на что.

Особенно, если речь идет о лидере страны.

Согласна, и в последебатных обсуждния на CNN этот момент был затронут и точка зрения была высказанна именно такая.

Опасно то, что подобным макаром можно объяснить любое решение кандидата, которое идет вразрез с его(ее) предыдущими утверждениями и линией...
Можно объяснить гибкостью, но ведь можно объяснить и взяткой

("Сику" небось все смотрели

)
Я честно говоря даже боюсь представить себе ситуацию через год, если не дай Б-г придется выбирать между республиканцами и Хилари

Я сейчас скажу крамольную вещь, но.... я боюсь женщину-президента. Президентом должен быть человек, который в состоянии принять решение не только мудрое и правильное, но порой и жестокое. Женщина, принимающая такое решение - это либо не женщина, либо... либо она просто не в состоянии будет это решение принять... не знаю...

koan · Post by **koan** » 20 Nov 2007 16:42

А меня и Джулиани и Хиллари устраивают. Да и Маккейн тоже. Нормальные политики, неглупые, с опытом... Хакаби тоже нравится, но у него шансов мало.

Единственное но - один из моих знакомых немало поработал бок о бок с Джулиани еще до его мэрства в Нью-Йорке. Его высказывания о нем - самые негативные: неумен, заносчив и труслив. Я ему в общем-то верю, он человек весьма обьективный и неполитизированный.

Вот кого бы не хотелось, так это болтунов и лентяев Томпсона и Обаму и абсолютно "чего изволите" Ромни. Не говоря уже об Эдвардсе с его планов громадьем.

koan · Post by **koan** » 20 Nov 2007 16:44

Kotelok wrote: [Я честно говоря даже боюсь представить себе ситуацию через год, если не дай Б-г придется выбирать между республиканцами и Хилари
Я сейчас скажу крамольную вещь, но.... я боюсь женщину-президента. Президентом должен быть человек, который в состоянии принять решение не только мудрое и правильное, но порой и жестокое. Женщина, принимающая такое решение - это либо не женщина, либо... либо она просто не в состоянии будет это решение принять... не знаю...

Да была уже такая, Тэтчер, и ничего, мир не рухнул...

MonicaL · Post by **MonicaL** » 20 Nov 2007 18:28

Я читала, что если жестокой становится женщина, это может оказаться много хуже (мужики нервно курят в сторонке).

koan · Post by **koan** » 20 Nov 2007 18:35

MonicaL wrote:Я читала, что если жестокой становится женщина, это может оказаться много хуже (мужики нервно курят в сторонке).

Конечно, читали. Много книг на эту тему есть : Снежная Королева, Хроники Нарнии и так далее. Писанные обычно старыми холостяками-девственниками.

К сожалению, в реальном мире мужчины уверенно держат непереходящее Красное знамя по жестокости. Kак на уровне политиков, так и обычных людей.

Мне только Салтычиха и приходит на ум из реальных жестоких женщин, а вот мужчи таковых могу привести десятки. :oops:

MonicaL · Post by **MonicaL** » 20 Nov 2007 18:48

Или Землячка.
Мужиков поболе будет, не спорю.

Kotelok · Post by **Kotelok** » 20 Nov 2007 19:36

koan wrote:
Да была уже такая, Тэтчер, и ничего, мир не рухнул...

Хороший пример... Правда одно маленькое "но":
Я бы не стала сравнивать Англию с США по влиянию на политической арене. У Англии нет денег на ведение войны в Ираке. Так что там Тетчер могла? Ну билл по health care принять или завернуть... А тут тете Хилари собираются в руки ядерную кнопку дать... :upset:

koan · Post by **koan** » 20 Nov 2007 19:42

Kotelok wrote:
koan wrote:
Да была уже такая, Тэтчер, и ничего, мир не рухнул...

Хороший пример... Правда одно маленькое "но":
Я бы не стала сравнивать Англию с США по влиянию на политической арене. У Англии нет денег на ведение войны в Ираке. Так что там Тетчер могла? Ну билл по health care принять или завернуть... А тут тете Хилари собираются в руки ядерную кнопку дать...

Тэтчер не могла, а сделала - войну с Аргентиной успешно провела, не слушая своих истеричных генералов, которые ее от посылки эскадры отговаривали. :pain1:

Да и ядерная кнопка у Маргарет была, и ничего, мир опять-таки не рухнул.

NskCA · Post by **NskCA** » 20 Nov 2007 23:02

Да сколько можно одних и тех же выбирать!
Монархия какая то.

Если б мог голосовать, выбрал бы Рон Пола. Он хоть не продажный как некоторые к власти присосавшиеся

GrayWolf · Post by **GrayWolf** » 20 Nov 2007 23:58

Dulcinea_del_Toboso wrote:Что cделали со странои годы республиансого президентства, народ ослеп уже ?
Неужели в людях ничего святого не осталось ?

А можно узнать, что сделали со странои годы республиансого президентства? И заодно - что, по-вашему, хорошо и что плохо?
А то похоже, что у меня ничего святого не осталось -- для меня выбор между Хилари и Обамой очевиден - vote Republicans!

NskCA · Post by **NskCA** » 21 Nov 2007 00:55

GrayWolf wrote:
Dulcinea_del_Toboso wrote:Что цделали со странои годы республиансого президентства, народ ослеп уже ?
Неужели в людях ничего святого не осталось ?

А можно узнать, что сделали со странои годы республиансого президентства? И заодно - что, по-вашему, хорошо и что плохо?
А то похоже, что у меня ничего святого не осталось -- для меня выбор между Хилари и Обамой очевиден - воте Републицанс!

Непрерывно страну в долги заталкивают - пойдет такое для причины?

varenuha · Post by **varenuha** » 21 Nov 2007 01:27

NskCA wrote:
GrayWolf wrote:
Dulcinea_del_Toboso wrote:Что цделали со странои годы республиансого президентства, народ ослеп уже ?
Неужели в людях ничего святого не осталось ?

А можно узнать, что сделали со странои годы республиансого президентства? И заодно - что, по-вашему, хорошо и что плохо?
А то похоже, что у меня ничего святого не осталось -- для меня выбор между Хилари и Обамой очевиден - воте Републицанс!

Непрерывно страну в долги заталкивают - пойдет такое для причины?

Нет. Время правления Рейгана считается одним из самых успешных за всю историю страны, ну а Рейган - одним из величайших президентов. :pain1:

NskCA · Post by **NskCA** » 21 Nov 2007 01:43

varenuha wrote:
NskCA wrote:
GrayWolf wrote:
Dulcinea_del_Toboso wrote:Что цделали со странои годы республиансого президентства, народ ослеп уже ?
Неужели в людях ничего святого не осталось ?

А можно узнать, что сделали со странои годы республиансого президентства? И заодно - что, по-вашему, хорошо и что плохо?
А то похоже, что у меня ничего святого не осталось -- для меня выбор между Хилари и Обамой очевиден - воте Републицанс!

Непрерывно страну в долги заталкивают - пойдет такое для причины?

Нет. Время правления Рейгана считается одним из самых успешных за всю историю страны, ну а Рейган - одним из величайших президентов.

Very argumentative answer. Can you be more specific about, for instance, who is going to pay off this $25k per person debt and why should I be excited by such financial holes as senseless Iraq war?

Истопник · Post by **Истопник** » 21 Nov 2007 01:45

GrayWolf wrote:
Dulcinea_del_Toboso wrote:Что cделали со странои годы республиансого президентства, народ ослеп уже ?
Неужели в людях ничего святого не осталось ?

А можно узнать, что сделали со странои годы республиансого президентства? И заодно - что, по-вашему, хорошо и что плохо?
А то похоже, что у меня ничего святого не осталось -- для меня выбор между Хилари и Обамой очевиден - vote Republicans!

Взгляды демократов (читай - ультра-левых либералов) - это вера. Если факты противоречат вере - тем хуже для фактов. А посему и речь о том, что святого осталось в людях.

А Вы тут прямо в лоб неудобные, да еще и конкретные вопросы задаете... Нехорошо...
Хотя нa неудобные вопросы отвечать они насобачились - см. ответ Хиллари на вопрос о водительских правах для нелегалов - даже соратники по партии офигели - во главе с недостаточно черным "мэджик нигро" Бараком Хуссейном Обамой...

Могулия · Post by **Могулия** » 21 Nov 2007 01:50

Kotelok wrote: Президентом должен быть человек, который в состоянии принять решение не только мудрое и правильное, но порой и жестокое.

Откуда такие аксиомы? :pain1:

Может вы с царем перепутали или президентом России?
И потом 4-8 лет без жестоких решений Америке пойдут только на пользу.

varenuha · Post by **varenuha** » 21 Nov 2007 01:58

NskCA wrote:Непрерывно страну в долги заталкивают - пойдет такое для причины?
varenuha wrote:Нет. Время правления Рейгана считается одним из самых успешных за всю историю страны, ну а Рейган - одним из величайших президентов.

Very argumentative answer. Can you be more specific about, for instance, who is going to pay off this $25k per person debt and why should I be excited that by such financial holes as senseless Iraq war?

Причем здесь Ирак? Ваш график был про 80-е годы. Рейган действительно очень сильно минусовал баланс бюджета, но делал это сознательно для решения других проблем. Сейчас его правление почитается как одно из самых успешных в американской истории. Что вас смущает? :pain1:

Billy-goat · Post by **Billy-goat** » 21 Nov 2007 01:59

Yvsobol wrote: ЗЫ;
Ессенно голосую за республиканцев, хто бы не был.

Пожалуй тоже, чёто демократическая братия стала сильно КПСС попахивать, столько обещаний. А денежки откуда? Нам же и платить. Значит, меньше обещаний, меньше платить будем.

nipp · Post by **nipp** » 21 Nov 2007 02:04

Товарищи либералы, а вы уже затарились аммуницией?

ЗЫ: Ron Paul!

NskCA · Post by **NskCA** » 21 Nov 2007 02:06

varenuha wrote:
NskCA wrote:Непрерывно страну в долги заталкивают - пойдет такое для причины?
varenuha wrote:Нет. Время правления Рейгана считается одним из самых успешных за всю историю страны, ну а Рейган - одним из величайших президентов. :паин1:

Веры аргументативе ансшер. Цан ёу бе море специфиц абоут, фор инстанце, шхо ис гоинг то паы офф тхис $25к пер персон дебт анд шхы шоулд И бе ехцитед тхат бы суч финанциал холес ас сенселесс Ираъ шар?

Причем здесь Ирак? Ваш график был про 80-е годы. Рейган действительно очень сильно минусовал баланс бюджета, но делал это сознательно для решения других проблем. Сейчас его правление почитается как одно из самых успешных в американской истории. Что вас смущает? :паин1:

Смотрите внимательно. График был не только про 80е.
Так как насчет долгов то? Кто и когда их будет выплачивать?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Nov 2007 02:07

Billy-goat wrote:А денежки откуда?

А у республиканцев откуда денежки на их непомерные расходы?

PavelM · Post by **PavelM** » 21 Nov 2007 02:14

varenuha wrote:Сейчас его правление почитается как одно из самых успешных в американской истории.

Что и говорить, славно погуляли в долг.

Billy-goat · Post by **Billy-goat** » 21 Nov 2007 02:21

MaxSt wrote:
Billy-goat wrote:А денежки откуда?

А у республиканцев откуда денежки на их непомерные расходы?

Оттуда же, оттуда же. Только обещаний меньше. Когда бы и кто расходы снижал на "померные"... Вот вдруг прорвутся демократы, тогда посчитаете их расходы и сравните.

PavelM wrote: Что и говорить, славно погуляли в долг.

И ещё будем, пока дают!

Могулия · Post by **Могулия** » 21 Nov 2007 02:24

Billy-goat wrote:
MaxSt wrote:
Billy-goat wrote:А денежки откуда?

А у республиканцев откуда денежки на их непомерные расходы?

Оттуда же, оттуда же. Только обещаний меньше. Когда бы и кто расходы снижал на "померные"... Вот вдруг прорвутся демократы, тогда посчитаете их расходы и сравните.

Часто расходы демократов - это долгосрочные инвестиции.