Провал Звягинцева. "Изгнание"

[FinalCut]

То, чего многие ждали после "Возвращения" не случилось.

"Изгнание" фильм целиком цитатный и подражательский. Запутавшись в собственных метафорах и абстракицях Звягинцев выпустил фильм совершенно пустой, хоть и переполненный эстетическими изысками.

[Елена]

Хороший и тяжелый фильм. Красоты необыкновенной. Тема, конечно, заранее обрекала его на "провал". Ну кому ж понравится когда такую тему - и прямо в лицо всей просвещенной публике....

А уж в какой хорошей компании создатели фильма оказались - "Professione: reporter (The Passenger)", "Жертвоприношение", "Жена Керосинщика".

Радует опять же и то, что в российском кинематографе появились люди, для которых качество и точность звука не менее важны качества и точности картинки.

Мне понравился он больше, чем Возвращение. Здорово, что в Россию хорошее кино вернулось.

[FinalCut]

Все правильно, кроме красивой картинки в нем ничего нет.

[Kot_Tisha]

Я не согласен. Я оригинальный Сарояновский рассказ не читал, но по-моему, проблемы там поставлены общечеловеческие, и поэтому интересные. Не зря же Звягинцев так старательно в фильме убирал все малейшие указания на конкретную страну.

[Елена]

Все правильно, кроме красивой картинки в нем ничего нет.

С технической точки зрения, в этом фильме кроме совершенной картинки, ещё и звук сделан правильно, что большая редкость для российского кинематографа. Мне кажется, это вообще первый российский фильм с многослойным, глубоким звуком и без лишних шумов. Но это не самое главное достоинство фильма...

Даже если не вдаваться в подробности, одна убойная тема лежит прямо на поверхности - абсолютная красота нашей планеты против дисгармонии и убожества человеческих отношений. Страх общения, ведущий к ошибкам, за которые приходится дорого платить... одиночество. Ну и вторая тема не спрятана - переломные моменты жизни и моменты невозвращения (points of no return) - это когда последствия одного неосторожного действия или ошибки неисправимы и плата за них слишком высока... предствьте: ваше неправильное решение или неосторожное действие приводит к потере семьи или смерти любимых вами людей. Исправить это нельзя, с этим остается только жить. До самой смерти. У Сарояна, кстати, погибли не только жена и брат, но и главный герой с детьми.

Кроме того, в фильме куча ежедневных жизненных тем тож прямо перед носом. Одна за другой, неспешно так себе разворачиваются в мильон терзаний. И все совсем не так на самом деле, как кажется в первом приближении. Все проще, без философских изысков, и страшнее. На фоне вечной красоты.

Вы, наверное, ждали Тарковского или фон Триера, на худой конец, а Вам выдали Звягинцева. Оттого и разочарование.

[FinalCut]

Вы, наверное, ждали Тарковского или фон Триера, на худой конец, а Вам выдали Звягинцева. Оттого и разочарование.

Согласен. Но ведь Звягинцев себя так и позиционировал. Например, Возвращение мне очень понравился, но как раз потому что этот фильм не претендует на глубокую философию (по крайней мере мне так казалось) - Это эстетические вариации на тему реализма в искусстве. А с изгнанием дело обстоит по другому. Звягинцев приплел библейские аллюзии там, где им не место. Он цитирует Тарковского и Бергмана, но эти цитаты в его исполнении выглядят глупо и пошло.
Вы говорите о красоте фильма (картинки). Но в любой настоящей, живой красоте должна быть какая-то дисгармония. В Изгнании же все лубочно. Видно, что автор не пропускал образы через себя, никогда не переживал того, о чем снимал.
Про "прямо в лицо просвященной публике" тут вообще не ясно. Что же такого он сказал в лицо? Сказать он ничего не смог, у него все запутано и бессвязно. Куча метафор, но они никак не взаимодействуют.

[Елена]

Но ведь Звягинцев себя так и позиционировал.

Сам Звягинцев или те "многие", которые "ждали"?

Звягинцев приплел библейские аллюзии там, где им не место.

А если не смотреть на библейские символы как аллюзии, а как на нормальную часть жизни многих людей из стран где верят в Христианство и где это просто атрибуты каждодневной жизни? А на чтение про любовь – как обычный воспитательный момент для детей или как на недостижимый идеал? Весь фильм про то, что идеал этот - недостижимый. Есть идеал, есть иллюзии, и есть реальность...

Он цитирует Тарковского и Бергмана, но эти цитаты в его исполнении выглядят глупо и пошло.

Они выглядят как красивое и приятное напоминание о мастерах. Вы ещё про Антониони забыли...

Кстати, как вам показался эпизод в начале фильма, где Балуев въезжает на машине из сельского пейзажа в индустриальный? Как вам перспектива дороги в холмах, а в городе? На мой взгляд, намного сильнее чем у <подставьте кого хотите>.

А съемка через стекло? А разговор, в середине фильма, где муж говорит жене: "Будь их матерью, а я буду их отцом”?

Но в любой настоящей, живой красоте должна быть какая-то дисгармония.

И такая красота тоже есть в Изгнании - красивая женщина с двумя детьми и склонностью к суициду.

Про "прямо в лицо просвященной публике" тут вообще не ясно. Что же такого он сказал в лицо?

Про бедность, про ментальную нестабильность и две попытки самоубийства (неуспешная первая, и успешная вторая), про аборт, про смерть от сердечного приступа. Про несчастную женщину, про детей, оставшихся без матери, про раздавленного жизнью и чувством вины отца.

[FinalCut]

Но ведь Звягинцев себя так и позиционировал.

1.Сам Звягинцев или те "многие", которые "ждали"?

Звягинцев приплел библейские аллюзии там, где им не место.

2. А если не смотреть на библейские символы как аллюзии, а как на нормальную часть жизни многих людей из стран где верят в Христианство и где это просто атрибуты каждодневной жизни? А на чтение про любовь – как обычный воспитательный момент для детей или как на недостижимый идеал? Весь фильм про то, что идеал этот - недостижимый. Есть идеал, есть иллюзии, и есть реальность...

Он цитирует Тарковского и Бергмана, но эти цитаты в его исполнении выглядят глупо и пошло.

3.Они выглядят как красивое и приятное напоминание о мастерах. Вы ещё про Антониони забыли...

Кстати, как вам показался эпизод в начале фильма, где Балуев въезжает на машине из сельского пейзажа в индустриальный? Как вам перспектива дороги в холмах, а в городе? На мой взгляд, намного сильнее чем у <подставьте кого хотите>.

А съемка через стекло? А разговор, в середине фильма, где муж говорит жене: "Будь их матерью, а я буду их отцом”?

Но в любой настоящей, живой красоте должна быть какая-то дисгармония.

4. И такая красота тоже есть в Изгнании - красивая женщина с двумя детьми и склонностью к суициду.

Про "прямо в лицо просвященной публике" тут вообще не ясно. Что же такого он сказал в лицо?

5 Про бедность, про ментальную нестабильность и две попытки самоубийства (неуспешная первая, и успешная вторая), про аборт, про смерть от сердечного приступа. Про несчастную женщину, про детей, оставшихся без матери, про раздавленного жизнью и чувством вины отца.

1. Сам Звягинцев. Почитайте его интервью
2. Извинитие, если, к примеру, паззл благовещения не ссылка к Библии, то что это? Просто случайная картинка, вроде мики мауса?
3. Цитаты должны быть к месту, выражать какую-то мысль, а не поток сознания как у Звягинцева. К примеру в "Cолярисе" картина "охотники на снегу" - не приятное напоминание о мастерах прошлого, а еще один способ передать идею фильма.
4. Мы говорим о красоте картинки.
5. Не понятно, отчего должна смутиться публика? Ну да, возможно, бывают женщины, одержимые шизофреническими идеями (или бесами, если хотите), которые манипулируя мужьями заставляют их чувствовать вину, даже ценой собственной жизни. Что сдесь для публики неудобного-то?

[korzhik$]

Нет мне это нравится, решили и постановили. И в заголовке вынесли"Провал Звягинцева". Цитаты из Тарковского и Бергмана вам выглядят пошло. Вы так хорошо "на зубок" знаете работы Тарковского и Бергмана или чужую рецензию прочитали? Ну тогда ссылайтесь на оригинал, мол, рецензент А. Пупкин, считает эти цитаты пошлыми и я ему доверяю. Даже если что-то не удалось, ну нельзя же так, бульдозером по художнику.

[Etcher]

Нет мне это нравится, решили и постановили. И в заголовке вынесли"Провал Звягинцева". Цитаты из Тарковского и Бергмана вам выглядят пошло. Вы так хорошо "на зубок" знаете работы Тарковского и Бергмана или чужую рецензию прочитали? Ну тогда ссылайтесь на оригинал, мол, рецензент А. Пупкин, считает эти цитаты пошлыми и я ему доверяю. Даже если что-то не удалось, ну нельзя же так, бульдозером по художнику.

А что вас удивляет ?Стандартная мещанская рефлексия "ах сделайте мне красиво " при весьма сомнительных вкусах ,недостаток которых компенсируется ,впрочем, нежеланием понять оппонента , агрессивностью и безапелляционностью "космических" суждений .

[Елена]

FinalCut, вот что имею сказать:

1. Присылайте, почитаю.
2. Ну зачем Микки Маус-то? как насчет - научив детей смотреть ввысь, научите их ещё и на ногах стоять? Да много ли ещё чего можно тут наассоциировать. Скажем - в семье, где дети главных героев гостят, религии и религиозному воспитанию придают большое значение.
3. Для меня цитаты в этом фильме несут определенную смысловую нагрузку. Для Вас - нет. Делов-то... это - разница восприятия. Как насчет самого простого - "ничто не ново в этом мире, все уходит и всегда возвращается обратно - и дождь тот же, и ветер, и деревья ..."
4. Женщина - часть картинки.
5. Как часто Вам предлагают посмотреть кино, где аборт - в центре сюжета и кинематографического времени? И с какого перепугу Вы пойдете смотреть такое кино? А на Звягинцева пошли. Шизофренической женщины в кино Звягинцева нет.

Заглянула на IMDB, и вопрос после этого возник: а о каком провале Вы говорили, если парень выиграл уже и львов в Венеции и пальмовую ветвь в Каннах для России? 38 стран купили его первый фильм, и 35 сразу купили второй?

[FinalCut]

Вы так хорошо "на зубок" знаете работы Тарковского и Бергмана

А что вас удивляет? Да, знаю. И что?

[FinalCut]

FinalCut, вот что имею сказать:

1. Присылайте, почитаю.
2. Ну зачем Микки Маус-то? как насчет - научив детей смотреть ввысь, научите их ещё и на ногах стоять? Да много ли ещё чего можно тут наассоциировать. Скажем - в семье, где дети главных героев гостят, религии и религиозному воспитанию придают большое значение.
3. Для меня цитаты в этом фильме несут определенную смысловую нагрузку. Для Вас - нет. Делов-то... это - разница восприятия. Как насчет самого простого - "ничто не ново в этом мире, все уходит и всегда возвращается обратно - и дождь тот же, и ветер, и деревья ..."
4. Женщина - часть картинки.
5. Как часто Вам предлагают посмотреть кино, где аборт - в центре сюжета и кинематографического времени? И с какого перепугу Вы пойдете смотреть такое кино? А на Звягинцева пошли. Шизофренической женщины в кино Звягинцева нет.

Заглянула на IMDB, и вопрос после этого возник: а о каком провале Вы говорили, если парень выиграл уже и львов в Венеции и пальмовую ветвь в Каннах для России? 38 стран купили его первый фильм, и 35 сразу купили второй?

Ну так напишите, какую смысловую нагрузку несет фильм. Без абстрактного - красиво, понравилось. Расскажите, какова главная мысль в фильма, подтвердите это цитатами, сценами.
Фильм на канском фестивали, кстати встретили очень холодно, а приз получил не режиссер, а главный актер, к которому(как и к оператору) претензий нет.

[Елена]

Мои "красиво" и "понравилось" совсем даже конкретные - фильм очень красивый и мне он понравился. Все остальное я уже изложила в предыдущих сообщениях. Своего мнения я Вам не навязываю, правда? Но, я думаю, что у меня было перед Вами преимущество: я о фильме ничего не знала и не ждала. Изгнание пролежало на полке почти полгода, пока меня, можно сказать, насильно не усадили его смотреть. Возращение лежало года три, и оба фильма я смотрела back-to-back. А прицепом уж и Тарковского с Кайдановским и Бергманом с Антониони пересмотрела. Последние два "не пошли" после Изгнания.

Я в курсе про то, как фильм встретили в Каннах и про то, кто, что и за что там получил. Разве Вас не удивило, что "провальный" российский фильм сразу купили для проката 35 стран? Или то, что Лавроненко раскрылся как тонкий и сильный актер в сложной роли именно в "провальном" фильме Звягинцева Изгнание?

Ну и на прощание - прикиньте на себя ситуацию, когда Ваша жена говорит Вам, что беременна, и что ребенок - не Ваш. Какова будет Ваша первая, чистая и незамутненная реакция? А вторая?

[FinalCut]

Мои "красиво" и "понравилось" совсем даже конкретные - фильм очень красивый и мне он понравился. Все остальное я уже изложила в предыдущих сообщениях. Своего мнения я Вам не навязываю, правда? Но, я думаю, что у меня было перед Вами преимущество: я о фильме ничего не знала и не ждала. Изгнание пролежало на полке почти полгода, пока меня, можно сказать, насильно не усадили его смотреть. Возращение лежало года три, и оба фильма я смотрела back-to-back. А прицепом уж и Тарковского с Кайдановским и Бергманом с Антониони пересмотрела. Последние два "не пошли" после Изгнания.

Не более аргументативо, чем претензии к моим "Псевдо-Красиво" и "Непонравилось". Я так же своего мнения вам не навязваю. Фильм плохой Можете думать по-другому Ваше непонимание Антониони говорит о вашем вкусе, не более. Сравнивать великие "Фотоувеличение" и "Приключение" с лубочной поделкой Звягинцева, думаю, нельзя.
А то, что фильм купили 35 стран - ничего не говорит. "Титаник", наверное, купили еще больше стран. А уж сколько стран купило "Властелин колец"

[Елена]

Ваше непонимание Антониони говорит о вашем вкусе, не более. Сравнивать великие "Фотоувеличение" и "Приключение" с лубочной поделкой Звягинцева, думаю, нельзя.

А я их не сравнивала, потому как это дело неблагодарное. Просто первый раз в жизни потянуло пересмотреть фильмы, которые стилистически, поэтически или визуально показались мне связанными с Изгнанием. "Эклипс" и, особенно, "Профессия: Репортер" Антониони ближе к "Изгнанию", чем упомянутые Вами "Приключение" и "Blowup". Однако, многое не складывалось. А в итоге, показалось, что Изгнанию каким-то странным образом близки Le Samouraï и Dolls. Вот так все вытанцевалось у меня в ассоциативных рядах. Попутно, пришла к выводу, что массивный просмотр Тарковского надо завершать “Женой Керосинщика” Кайдановского. А Изгнание лучше смотреть само по себе. Или не смотреть... Извиняюсь, однако, за ошибку во втором моем сообщении, которую только сейчас заметила - в книге погибли жена, брат, главный герой и его друг (в фильме - Роберт).

То, что фильм купили 35 стран - ничего не говорит. "Титаник", наверное, купили еще больше стран. А уж сколько стран купило "Властелин колец"

Ключевое слово у меня было “российский”, а Вы говорите о фильмах американских. Это две большие разницы на мировом кинорынке. И сами фильмы немного другого жанра.

Всего, привет

[chipmunk]

Радует опять же и то, что в российском кинематографе появились люди, для которых качество и точность звука не менее важны качества и точности картинки.

Фильм понравился, но реплики героев с трудом удавалось "распознавать" в домашних условиях. Видимо высокие замыслы налагают и высокие требования к воспроизводящей технике.