"Царь Путин" CNN, Nov. 30

арлекино · Post by **арлекино** » 03 Dec 2007 08:47

Айсберг wrote: Идиоты делали этот ролик (только что посмотрел)

Кстати, приветовская общественность считает подобный ролик со стороны СПС чистоплотным приемом? :food:

Айсберг · Post by **Айсберг** » 03 Dec 2007 08:49

арлекино wrote:
Айсберг wrote: Идиоты делали этот ролик (только что посмотрел)

Кстати, приветовская общественность считает подобный ролик со стороны СПС чистоплотным приемом?

А у сатанистов всё сатанинское чистоплотно.... любая мерзость... лишь бы этой мерзости стало больше.

FinalCut · Post by **FinalCut** » 03 Dec 2007 08:55

Айсберг wrote:
Пушыстег wrote:Путин - диавол!

http://www.youtube.com/watch?v=Y0EofQr9 ... dyavol.htm[/url]

Идиоты делали этот ролик (только что посмотрел)
Малограмотные, невежественные идиоты, нихрена не понимающие в Богословии....

Из Путина в миллион раз легче сделать "Русского царя, которого будет бояться Антихрист", чем самого Антихриста или его предтечу....
Что самое забавное - ролик сделан чистопородными сатанистами...

А я до последнего момента счтал, что это стеб, призывающий голововать ЗА Путина, пока не увидел значек СПС в углу. Комедийно - загробный голос, подчеркнуто глупые аргументы, стилистика блокбастернов, и другой постмодерновый стеб.. В общем, для того что бы показать, что других аргументов, кроме таких идиотских в общем-то и нет.

timecop · Post by **timecop** » 03 Dec 2007 09:08

как я понял, этот ролик был ответом на "день шакала" с http://www.russia.ru/, и действительно был сделан как шутка. интересно, а правда, что "день шакала" показывали по телевизору? и что такое russia.ru, надеюсь что не website одноименного канала?

Post by **AverageMan** » 03 Dec 2007 09:26

арлекино wrote:В случае, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения...

...Клевета, то есть распространение заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений

Все это в чистом виде приминимо к непубличным фигурам. Относительно публичных политиков (фигур) - существуют дополнительные статьи и рамки.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 03 Dec 2007 09:30

AverageMan wrote:
Все это в чистом виде приминимо к непубличным фигурам. Относительно публичных политиков (фигур) - существуют дополнительные статьи и рамки.

Вот там, где они существуют - пусть там и применяются.... :umnik1:

В России же никаких законов, это регламентирующих, пока нет... Президент страны - это точно такое же физическое лицо, находящееся под защитой Закона.
Или Вы свои "понятия" ставите выше закона?

арлекино · Post by **арлекино** » 03 Dec 2007 09:46

AverageMan wrote:
Все это в чистом виде приминимо к непубличным фигурам. Относительно публичных политиков (фигур) - существуют дополнительные статьи и рамки.

Я полагала, что перед законом все равны. :food:

Вы кстати не приведете эти дополнительные статьи и рамки?

Post by **AverageMan** » 03 Dec 2007 09:47

Айсберг wrote:Или Вы свои "понятия" ставите выше закона?

Нет не ставлю. Просто я думаю что на самом деле существуют. Где нибудь в разделах об СМИ и праве журналиста высказываться и тому подобое.

Просто в свое время этот вопрос обсасывался в белорусских СМИ и форумах всвязи с большим желанием наказывать и засаживать за подобные ролики - в итоге пришлось в свое время срочно принимать отдельные законы относительно президента как ОСОБОЙ публичной политической фигуры - только после этого народ стал греметь в тюрьмы и получать штрафы.

арлекино · Post by **арлекино** » 03 Dec 2007 09:54

AverageMan wrote: Где нибудь в разделах об СМИ и праве журналиста высказываться и тому подобое.

Вы почитайте хорошо закон, СМИ и журналисты тоже туда попадают. И несут ответственность за лживую, непроверенную, не подтвержденную информацию, порочащую честь и достоинство и т.п.

varenuha · Post by **varenuha** » 03 Dec 2007 09:57

AverageMan wrote:
арлекино wrote:В случае, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения...

...Клевета, то есть распространение заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений

Все это в чистом виде приминимо к непубличным фигурам. Относительно публичных политиков (фигур) - существуют дополнительные статьи и рамки.

Арлекино, где вы только такие уголовные кодексы берете? :lol:

Вот что говорит настоящий УК:
"Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -"
http://www.garant.ru/main/10008000-018.htm#129

Заметили разницу? Если не заметили, я подскажу:
Статья говорит о заведомо ложных сведения. Сведениях, а не измышлениях. Ну, а теперь, дайте нам хотя бы один пример таких заведомо ложных сведений из того ролика. :food:

Хочется уже заговорить голосом уважаемого adda: "Тщательнее надо! " :wink:

Post by **AverageMan** » 03 Dec 2007 09:57

арлекино wrote:Вы кстати не приведете эти дополнительные статьи и рамки?

Не приведу. В закладках не храню а по второму разу гуглить желания нет. Азарт прошел так что можите считать это моим ИМХО.

Post by **AverageMan** » 03 Dec 2007 10:00

varenuha wrote:Ну, а теперь, дайте нам хотя бы один пример таких заведомо ложных сведений из того ролика.

Этот ролик вообще безобидный в плане "кодекса". Думаю даже если каждая строчка в нем была ложь - и то врядли что можно сделать (разумеется в рамках честного суда).

Коляныч · Post by **Коляныч** » 03 Dec 2007 10:13

А ролик неплохой.
По крайней мере, задает планку всяким Нашим. Молодец Маша.
А кто бы из вас подписался под этим роликом? (Я имею ввиду, указал свою фамилию в в титрах)

арлекино · Post by **арлекино** » 03 Dec 2007 10:14

varenuha wrote:Хочется уже заговорить голосом уважаемого adda: "Тщательнее надо! "

Правильно, Тщательнее надо. Это был ответ Генадию, когда может наступить уголовная ответственность. Причем тут данный ролик, хотя он вполне попадает вот под эту статью ( это новая редакция)
Статья 130. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
http://www.uk-rf.com/glava17.html

varenuha · Post by **varenuha** » 03 Dec 2007 10:16

AverageMan wrote:
varenuha wrote:Ну, а теперь, дайте нам хотя бы один пример таких заведомо ложных сведений из того ролика.

Этот ролик вообще безобидный в плане "кодекса". Думаю даже если каждая строчка в нем была ложь - и то врядли что можно сделать (разумеется в рамках честного суда).

Дело не в этом. Формулировки законов a la приведенная Арлекиной, и откуда она их толь берет :roll:

, были характерны для советской эпохи и борьбы с инакомыслием. Под "измышления" подходит любая фраза, любое утверждение. Формулировка "сведения" эквивалента слову факты.

Post by **AverageMan** » 03 Dec 2007 10:18

Коляныч wrote:А ролик неплохой.
По крайней мере, задает планку всяким Нашим. Молодец Маша.
А кто бы из вас подписался под этим роликом? (Я имею ввиду, указал свою фамилию в в титрах)

Я этот ролик впервые увидел на гайдар-тв. Насколько я понял это молодежно-студенческие дела. Чтото вроде полит-КВН а не официальный ролик взрослой партии для трансляции на центральном ТВ...

арлекино · Post by **арлекино** » 03 Dec 2007 10:21

varenuha wrote:Дело не в этом. Формулировки законов a la приведенная Арлекиной, и откуда она их толь берет , были характерны для советской эпохи и борьбы с инакомыслием. Под "измышления" подходит любая фраза, любое утверждение. Формулировка "сведения" эквивалента слову факты.

Это УК РФ от 1996 года. Посмотрите по ссылке. Новая, от 2000 г. гораздо мягче надо сказать. Хорошо, что заметили, наглядная иллюстрация как зажимает свободу слова кровавая гебня. :lol:

varenuha · Post by **varenuha** » 03 Dec 2007 10:27

арлекино wrote:
varenuha wrote:Хочется уже заговорить голосом уважаемого adda: "Тщательнее надо! "

Правильно, Тщательнее надо. Это был ответ Генадию, когда может наступить уголовная ответственность. Причем тут данный ролик, хотя он вполне попадает вот под эту статью ( это новая редакция)
Статья 130. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
http://www.uk-rf.com/glava17.html

А куда вы статью 129 дели? Или это вы так признали, что она здесь не причем? :lol:

Ну а по поводу 130-ой, да пожалуйста, идите и в суде доказывайте что там было "унижение чести в неприличной форме". В "небасманном" суде, кроме позорища на всю страну, президент скорее всего бы ничего не добился. :pain1:

Frukt · Post by **Frukt** » 03 Dec 2007 10:27

арлекино wrote:
Айсберг wrote: Идиоты делали этот ролик (только что посмотрел)

Кстати, приветовская общественность считает подобный ролик со стороны СПС чистоплотным приемом?

Оставляет неприятное, нечистоплотное впечатление..Похоже, спс уже опустились, ниже некуда.

Frukt · Post by **Frukt** » 03 Dec 2007 10:31

AverageMan wrote:
Коляныч wrote:А ролик неплохой.
По крайней мере, задает планку всяким Нашим. Молодец Маша.
А кто бы из вас подписался под этим роликом? (Я имею ввиду, указал свою фамилию в в титрах)

Я этот ролик впервые увидел на гайдар-тв. Насколько я понял это молодежно-студенческие дела. Чтото вроде полит-КВН а не официальный ролик взрослой партии для трансляции на центральном ТВ...

Слышал, что М.Гаидар так себя самовыражает, но не видел никогда до этого...В КВН поинтереснеи, чтото придумали бы..

арлекино · Post by **арлекино** » 03 Dec 2007 10:39

varenuha wrote:А куда вы статью 129 дели? Или это вы так признали, что она здесь не причем? Ну а по поводу 130-ой, да пожалуйста, идите и в суде доказывайте что там было "унижение чести в неприличной форме". В "небасманном" суде, кроме позорища на всю страну, президент скорее всего бы ничего не добился.

Она там же по ссылке, но вы видимо не читатель, я уже писала, что отвечала Генадию, когда может наступить уголовная ответственность, если вам поможет перечитайте еще раз. :wink:

арлекино · Post by **арлекино** » 03 Dec 2007 10:41

Frukt wrote:Оставляет неприятное, нечистоплотное впечатление..Похоже, спс уже опустились, ниже некуда.

И заметьте, в опросе на Привете, за кого вы проголосуете, СПС лидирует. :lol:

Post by **AverageMan** » 03 Dec 2007 10:46

Айсберг wrote:В России же никаких законов, это регламентирующих, пока нет... Президент страны - это точно такое же физическое лицо, находящееся под защитой Закона.

Кстати посмотрел. Россия подписала соответствующие положения в европейском суде. И уже давно есть прецеденты проигрыша дел российским правительством (как защитника) именно в контексте что журналист обосновывал свою позицию тем что "оскорбительное суждение и выражение мнения" было направлено в адрес ПУБЛИЧНОЙ ФИГУРЫ а не частного лица.

http://www.mmdc.narod.ru/caselaw/process_19.html

Айсберг · Post by **Айсберг** » 03 Dec 2007 10:48

арлекино wrote:
Frukt wrote:Оставляет неприятное, нечистоплотное впечатление..Похоже, спс уже опустились, ниже некуда.

И заметьте, в опросе на Привете, за кого вы проголосуете, СПС лидирует.

Дык, это действительно ОЧЕНЬ важный момент....
И показывает он, по сути одно - то, что народ, живущий в России, и эмигранты - это уже два совершенно РАЗНЫХ, сформировавшихся народа. Не имеющих между собой ничего общего, кроме одинакового пошлого.... да и то, оцениваемого совершенно по-разному...
Думаю, властям уже пора принять во внимание этот ФАКТ. Ведь настоящее и будущее эти два народа никак уже не связывает.

Frukt · Post by **Frukt** » 03 Dec 2007 10:56

арлекино wrote:
Frukt wrote:Оставляет неприятное, нечистоплотное впечатление..Похоже, спс уже опустились, ниже некуда.

И заметьте, в опросе на Привете, за кого вы проголосуете, СПС лидирует.

Думаю, ролик М.Гаидар тут непричем, скореи даже отталкивает от спс. Просто "привет" проголосовал за правые силы, а спс, для них, как чтото новенькое..Вдобавок они немного в другои среде обитают. Где нет подавляющего превосходства и использовании всех доступных средств единоличного PR однои, правящеи партиеи..